カントは時間を何的に扱ったのでしょうか？

質問

ニュートンは時間を絶対的に、アインシュタインは相対的に扱いました。質問は、カントは時間を何的に扱ったのでしょうか？

回答No.3

noname#77303 · ベストアンサー

カントは時間を、極めて感覚的に扱っています。

参考URL：

http://www.geocities.jp/enten_eller1120/modern/ikant.html

お礼

なるほど！回答有り難うございます。

「局在的」は駄目でしょうか？

回答No.7

tenntennsevengoo

補足いただきありがとうございます。
補足によりますと
＞「絶対的」「相対的」は私が思うに世界に思いをはせることからきていると思います。
＞「主体的」「主観的」とすると視点が違うような気がしますが…
とのことでしたが
まさにその通りだと思いますねカントは人間が認識でき得るものは
人間に存在すると述べていますこの前”現実”の投稿でユーザーイリュージョンということを述べていましたがカントはそこに空間と時間という概念を置いたのです。ただ感覚の外そのものは主観作用によって現れてくるものでその作用がなければ空間も時間も存在しないことになるというのは分かっていただけるでしょうか？
ならば外を認識する前に先天的に備わっている存在が空間と時間です
もし～的と挙げたいのならば主観的、先天的という言葉が妥当でしょう。

回答No.6

ghostbuster

ですから、「時間と空間は、人間の認識を可能にするための条件」という定義で十分ではありませんか、と言いたいのです。
条件と、「～的、すなわち～という状態にあること」を示す言語で記述することは、そもそも概念のカテゴリーがちがうような気がします。
～的、と、どうして言いかえる必要があるのかわかりません。
補足をくださってもこれ以上の回答はできかねるので、これで失礼します。

補足

では何故に手を出したのでしょうか？最初から今回の回答でいいような気がしますが？

回答No.5

ghostbuster

カントは時間と空間は、人間の認識を可能にするための条件である、と考えています。

「局在的」というと、「普遍的」の対義語ですよね。
だから、どこに「局在」しているのか、場所を明らかにしてやる必要があります。
だから、「局在的」という言葉をどうしても使いたいとしたら、こういう言い方であれば可能であると思います。

「カントはニュートンのように時間と空間を絶対的なものであるとは考えなかった。そうではなく、人間が外部のものごとを認識するための条件、つまりは人間の認識のうちに局在するものとしたのである。」

補足

では何がよいと思いますか？

今までの回答で妥当なものがありませんでした。
そして、質問した以上、最低でも妥当な答えのギリギリの範囲内までには進行したいがために、不完全ではありましたが「局在的」と呈示させていただきました。私自身、完全だと思っていませんし、反論も承知の上です。

回答No.4

tenntennsevengoo

局在的というと時間が局在的に主観に存在するという意味でしょうか？
それとも時間そのものが部分的なのでしょうか？
前者だと仮定して
これは難しいですね・・・
前者後者だとしてもこれはNOでしょう。
なぜならカントからしてみれば主観性がなければ空間も時間も存在しないことになるからです。
あえて言うなら主体的もしくは主観的といったところでしょうか？

補足

「絶対的」「相対的」は私が思うに世界に思いをはせることからきていると思います。

「主体的」「主観的」とすると視点が違うような気がしますが…

回答No.2

tenntennsevengoo

カントの場合時間は形式です、また時間というのはア・プリオリな存
在であるとも示されています、カントのいうア・プリオリは形式であ
りなんと時間は時間が認識される前に認識される形式であるというこ
とが示されています。どういう意味かといいますと
A時にアラームが鳴るとしましょうそうするとA時にアラームが鳴ると
いう現象を感覚的に認識するにはA時という認識形式がその前に存在す
るということです。
我々の主体がA時という認識をする形式を持っていなければA時と認識
できないという意味です。
素材より前に時間や空間が主体にそんざいするということだったんで
す。
つまり時間や空間が主体にありそのあと素材が感覚データーの中から
取り出されるという意味です。

お礼

「局在的」は駄目でしょうか？

回答No.1

noname#194289

ご質問は歴史的に哲学者や自然科学者は時間をどのように考えてきたのかという質問と同じものですか。