oppositeにtoは不要ですか

質問

以下のような場合、toは不要ですか。

The deepest point of the bulge is directly opposite the ischial seat.

義足のソケットで、The deepest point of the bulgeというのは体の前面にあり、力を加えて、脚を後ろに押すことで、ischial tuberosityを（ソケットの後面にある、水平な）seatに載せるのですが。それで、もし、The deepest point of the bulgeがischial seatとちょうど反対側にないと、不具合が起きるのです。

回答No.2

Parismadam

こんにちは。

ご質問文のoppositeは「～とは反対に」という意味の副詞になり、副詞として、動詞is「ある」を修飾しています。

directly「直接に」という副詞がoppositeを修飾していることから、このoppositeが前置詞でなく副詞であるということがわかります。

opposite the ischial seatを前置詞句の副詞的用法ととらえることもできますが、directlyが直接oppositeを考えると、副詞ととる方が一般的です。

副詞のoppositeは前置詞toと共に用いられることもありますが、このように省略される形が口語として定着し、前置詞の用法が生まれました。

従って、ご質問の文はtoがあってもなくても、同じ意味の副詞になり得るということです。

以上ご参考までに。

お礼

ありがとうございました。
でも、ANo.1の方のおっしゃるように形容詞ではなく、副詞なんですか。
今のわたしの問題は英語の文法ではないので、形容詞でも副詞でもいいようなものですが。

回答No.1

wind-sky-wind

現代ではこのような opposite は前置詞と考えます。
opposite ～で「～の向こう側に」のような意味です。

「現代では」と申し上げるのも，実は opposite は歴史的には「目的語をとる形容詞」でした。
　現代でも worth, like, near, next などに「目的語をとる形容詞」と考える余地があります。

　くわしくは，「形容詞　目的語 worth」などで検索してください。

http://oshiete1.goo.ne.jp/qa2028809.html

　near についてだけいうと，
日本語で「近い」という通り，形容詞でもあるのですが，
「～に近い」という場合に，near ～と目的語を取っていました。
　しかし，今ではほとんどの方が前置詞と認識しているでしょう。
　そして，形容詞のまま，「～に近い」にしようと思うと，「～に」の意味で前置詞 to を用いて，near to ～となるのです。

　opposite も全く同じで，形容詞 opposite を用いて「～と反対側の」としようと思うと，to が必要になります。

お礼

ありがとうございました。
ふつうの形容詞であればtoが必要だが、目的語をとる形容詞なら要らないということなんですね。