本能寺の変の謎

質問

本能寺の変にまつわる議論といえば、光秀が謀反に至った動機、また光秀の独断なのか背後に黒幕が
いたのかどうか、といった事件の背景を問うものがほとんどだと思います。
しかし何故かあまり指摘されないのですが、この事件それ自体が良く考えればかなり不自然ではないでしょうか？
光秀は何故二万もの膨大な軍勢で警備手薄な信長を襲撃しようと考えたのか？古今東西、反乱を起こすのならともかく油断している相手を狙って暗殺するのに、
こんな軍勢で襲撃したなどという例は他に知りません。
手勢が多ければそれだけ察知されやすくなるし、途中で抜け駆けして信長にご注進に及ぶものが出ればそれでアウトです。
もちろん光秀は秀吉の援護を命じられて中国へいく途中に謀反を行った状況ですが、それにしても何か理由を付けて少数の
手勢だけ連れて京へ向かう方が理にかなっているでしょう。
５００人もいれば十分すぎるはずです。
そもそもいくら夜陰に乗じてとはいえこんな大軍が京まで進軍してくるのに、どうして誰にも気づかれなかったのでしょうか？
本能寺自体にはわずかな近習しかいなかったですが、治安維持のため市内各所にはそれなりの兵が駐屯していたはずです。
彼らは本能寺が完全包囲されて信長が討ち取られるまで何をしていたのでしょうか？
しかもこれだけの軍勢となれば先頭の部隊が京に入っても、まだ最後尾はかなり後方という状況でしょう。
間には加茂川等の河川もあり、全軍が京に入るまでには何時間もかかるはずです。
それなのにどうして全軍が集結して十重二十重に包囲するまでのん気に待っていたのでしょうか？
信長に察知されて逃げられるのは何より避けるべきなのですから、到着次第打ちかかってもいいはずです。
何より疑問は光秀ほどの知将がなんでこんな無理のある計画を実行したのか。そしてどう考えても無理のある計画が何で成功してしまったのかです。

回答No.11

cdsdasds

質問者はどうやら質問をなさりたいのではなく、ご自身の新説について御披露なさりたいだけのようですから、簡単に。
(この手の話は科学でもそうですが、お相手になるのはやはり新説をお考えになられるような方になると思います。)

>信長側ではそんな命令は出していないのですから、やはりおかしいと思うはずですね。
命令は出していないとどうしてわかるのでしょう、閲兵を命じたとの記録がないというお話が聞こえてきそうですが、本能寺の変が泣ければ光秀が兵を率いて京の信長に面会の上中国に向かったという記録になったかもしれませんね。その記録によって我々は閲兵したと思うだけです。信長の兵の各街道を監視している兵にしても、同様で、光秀が兵を動かすこと自体は信長の命令で行っていることですし、光秀に向けられた命令の全貌を知るわけは無いのですから、むしろおかしいと思えというのは後知恵といえます。
単純に考えて、500の兵で相手を襲うのと1万3千の兵で相手を襲うのとどちらにするかは光成自身の考え方に過ぎないですし、結果的に成功している以上無理のある計画と考えるほうが無理のある思考ということになります。あなたには理解できなくても、あなたには無理と思えても光秀は全力で信長を倒すべきだと判断し、実行し、成功しているわけですから、無理ではなかったのだと思いますよ。クーデターでなく単に暗殺を企図したものだという考えも、クーデターにしては準備が足りないという考えは変ですね、準備しない人はクーデターを起こさないとすれば、クーデターの失敗など無いはずですが、結構ありますよね。また、全ての成功しているクーデターが準備をしっかりしているわけでもないです。暗殺だけを企図したとすれば、それこそ暗殺が成功したとして、それからどうするつもりなのということになります。暗殺が成功したとして、織田家の主要軍団が各地で戦闘中である以上、最悪織田家は滅亡する可能性があります。さらに既に命令が下されている以上中国に行かないのは反逆ですから、いかないのは他の有力武将からいやおうなく疑念を招くことになりますが、暗殺だけして中国に行くというのでは彼のメリットは無いでしょう。
質問者は暗殺なら何も考えず「殺してしまえ」で、光秀は実行するとお考えのようですが、クーデターの場合は何も考えず「殺してしまえ」で実行しないと考えるのはダブルスタンダードであるように思います。

回答No.10

moritan2

> でもそれがどうやって可能だったのかが疑問になってくるのです。

まず、以下は回答というより私の憶測であると断っておきます。実際に資料がないので、かなり大胆な憶測を交えて書きます。

確かに、１万３千の兵を狭い街道で１列で進めれば間隔が１メートルとしても１３キロになりますね。私が光秀の立場なら、郊外のどこか適当な場所に一旦集結させます。そうして、逃走路を抑える部隊などに指示を与えてから、精鋭1000くらいで本能寺を急襲させます。質問者さまのおっしゃるように500でもいいかもしれません。これなら、信長が気づける時間はなかったでしょう。

少人数による暗殺はまず不可能だと思います。当時雑賀衆とか、信長を暗殺したいと思う人間はいくらでもいたと思います。そういう者に対する備えは当然できていたはずで、信長がそんなことを許すようなら、とっくに暗殺されていると思います。

また、本能寺の変のあとの光秀の行動ですが、私は無計画とは思いません。光秀は秀才タイプで抜かりなく物事を実行できる能力を持っていましたが、発想の飛躍ができない人だったと思います。柴田は上杉と、秀吉は毛利と対峙しているので当分動けないはずでした。おそらく朝廷とは事前に話がついていて、将軍宣下くらいは約束されていたんじゃないでしょうか？　光秀は土岐源氏の流れですから、資格はあります。そのくらいの約束がなければ慎重な光秀が実行を起こすはずがありません。いまは日和見を決め込んでいる者も将軍宣下が行われれば、いっせいに光秀の配下に入るはずでした。しかし、光秀の思考ではあり得ないはずことを秀吉がやり遂げてしまい、すべてが水泡に帰してしまいました。

わたしは歴史を知っているので「光秀は発想の飛躍ができない」などと書きましたが、こんなことが予想できないのはあたりまえです。できると思うのは天才だけです。秀才であるの光秀の同僚に天才がいたのが彼の不幸です。

回答No.9

akiradesumasu

光秀が信長軍の五軍団の長にになったのは武将としての能力ではないのです。足利義昭対策と旧体制勢力との折衝能力、事務処理能力の高さ、とにかく彼は野戦を嫌って避けてます。伊勢長島戦ぐらいです。あとは与力として後詰に参加と城攻めです。自分の命が危ぶない戦には参加してません。とても戦国時代の武将にはみえません。野戦の能力が無いのでしかたがないのでしょう。これは私見で質問者や回答者からヒンシュクを買うかもしれませんが、戦国大名３００傑なんて雑誌が発行されますが、大内義隆、今川義元、河野通直、京極高継、小早川秀秋、織田有楽、織田秀信、仙石久秀なんかも戦国大名と載ってますが、武将としては能力ゼロではないでしょうか？明智光秀も彼らに近い存在ではないでしょうか。

お礼

光秀の武将としての能力が低いというのは初めて聞く意見です。
そもそも光秀の能力が低いからこういう計画になってしまったのだと考えれば、当方の疑問の答え
になるかもしれませんが、ただコネと事務処理能力を持っているだけの人間を信長みたいな人が重用するでしょうか？

回答No.8

komes

Ｎｏ４の補足です。
質問者はかなりの数の信長の部下がなにも出来ずに主君を見殺しにしたのかという点に疑問を感じておられるようです。

信長の馬廻りの武士などは市中に分宿しており、多くはバラバラ状態で異変に気付いて駆けつけようとしても、隊伍をくめず光秀側の阻止線で阻止される為ウロウロするだけでした。

これらは二条城の信忠の元に参加するか、市中に潜伏するしかなかったのです。　

次に光秀側の計画に諒解ズミの部分があったかという点ですが、これは光秀の誤算があったのは事実で、彼は筒井や細川、津田の縁戚の参加、組下与力の高山右近などは当然味方するものと予測しており、かなりの軍勢となる予想でしたがほぼことごとく予想はずれに終わりました。

これが光秀軍の行動は周到でありながら爾後は全くの誤算となった由縁です。　企図秘匿のあまり、事前の根回し不足の結果でやむをえなかったのです。

お礼

我々は本能寺の変が成功したという結果を知っていますから、そこから逆算して合理的な行動とそこから導かれる必然の成功があったと思ってしまいます。
しかし果たしてそうなのか、先入観を払ってこの事件を見直した場合そこには従来議論されてきた、事件の背景といった問題とは違う大きな謎があるのではないか？
そう感じられてしまうのです。

回答No.7

eroero1919

他の方へのお礼の内容を見て書きました。
もし夜中に質問者さんの家の周りにパトカーが集まってきたらどうしますか。たいてい「あれ、近所でなにか事件が起きたのかな」と思うだけで「しまった、早く逃げないと」とは思わないですよね。信長にとって光秀は「部下」なんですから普通は周りが騒がしいからといって普通は疑いません。だって、首相官邸の周りに警察が集まっていたら普通は「首相を守るため」と思うでしょう？

「何か理由をつけて近づいて斬り殺したほうが合理的」そうでしょうか？こういったケースで成功した事例は大化の改新の蘇我入鹿暗殺や源実朝暗殺、カエサル暗殺やリンカーン暗殺のようなケースでしょうか。
しかし、蘇我入鹿暗殺のときは武器を取り上げ、門を閉じて逃げられないようにまた蘇我入鹿の部下が助けに来られないようにしましたし、源実朝暗殺のときは鶴岡八幡宮の境内で部下の兵士たちから離れてなおかつ警護の者がほとんどいない状況で行われました。
カエサルやリンカーンの暗殺も劇場という警備が甘くなったところをついて行われました。
もしtukihanaさんが身体検査も受けずに首相に会える立場だったとしても、首相官邸でいきなり暗殺したらそりゃ暗殺には成功するかもしれませんけどすぐその場で逮捕されますよね。

本能寺の変は暗殺事件ではなくてクーデターです。軍事力を使った政権転覆です。ですから、光秀が全軍をもって本能寺に向かったのは極めて「合理的」なことなのです。

しかし、tukihanaさんの疑問点にはいくつか興味深いものがあります。そうです、誰かが先駆けて信長に密告すればアウトです。しかし不思議なことに密告者はひとりも出ていません。光秀の部下たちも「敵は本能寺にあり」といわれてもまるで事前に計画されていたかのように信長を討っています。
そうなんです、これだけの軍勢が滞りなく行動するには「事前の計画」なしでは成り立たないんです。誰がどこに展開し、誰が何々街道を抑える、など事前に決めておかなければとてもではありませんがあんなにスムースに展開できません。
このことを見るだけでも、本能寺の変が光秀ひとりの思いつきの計画ではなく「少なくとも光秀の腹心は知っていて事前に役割を決めていた」ことは明らかなのです。いやはや、本能寺の変が日本史最大の謎といわれるゆえんですね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞もし夜中に質問者さんの家の周りにパトカーが集まってきたらどうしますか。たいてい「あれ、近所でなにか事件が起きたのかな」と思うだけで「しまった、早く逃げないと」とは思わないですよね。信長にとって光秀は「部下」なんですから普通は周りが騒がしいからといって普通は疑いません。だって、首相官邸の周りに警察が集まっていたら普通は「首相を守るため」と思うでしょう？

現代日本と戦国時代を同列には考えられないと思います。
たとえ部下といえど理由も無く予定外の軍事行動を行っていれば、叛意を疑われても仕方ないでしょう。
ただ「理由」があればそうではないのかもしれません。
信長や京にいた信長側の兵は光秀軍の動きに気づかなかったのではなく、気づいていたけどそれが了解済みの
行動であったという可能性に、疑問を解決する糸口があるかもしれません。

＞もしtukihanaさんが身体検査も受けずに首相に会える立場だったとしても、首相官邸でいきなり暗殺したらそりゃ暗殺には成功するかもしれませんけどすぐその場で逮捕されますよね。

＞本能寺の変は暗殺事件ではなくてクーデターです。軍事力を使った政権転覆です。ですから、光秀が全軍をもって本能寺に向かったのは極めて「合理的」なことなのです。

この事件が暗殺なのかクーデターなのか、そこは重要な視点ですね。
クーデターであるのならば信長をただ殺せばいいわけではなく、軍勢をもって信長を討ち取る必要があるでしょう。
ただこれが自身の天下取りを意図したクーデターであると考えるには、事後の光秀の行動は軍事的にあまりにずさんです。
秀吉が予想外のスピードで戻ってきた事を割り引いても、事前にちゃんとした計画があったとは思えないのです。
信長を討ち取るに至る経緯自体が何故成功したのか不思議なくらい無理があると思うのですが、
それでも成功した以上はそこにはよほど周到な計画があったはずです。
そこは回答者様の仰るとおりです。
しかし事前にそこまでの計画をしていながら、どうして後の事はあんなムダの多い行動になってしまうのか。
そう思うと光秀は体裁とか後の事とかは構わず、とにかく何が何でも信長を殺す事が全てだったように思えてしまうのです。

回答No.6

onbase koubou（@onbase）

回答は出そろっているようですが、付け加えします。
「本能寺」というのは単なる寺院ではなかったようです。
信長が宿泊する位なので堀を巡らせた館というか砦のようなものだったようです。
従って500程度の兵では防御されてしまう可能性があると思われます。
夜が明けても戦闘をしていれば援軍が駆けつけてくる可能性もありますし、信忠の兵力もあったわけですから大軍で一気に攻めようとしたのは理にかなっているでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

おっしゃる通り、光秀側にはそうするだけの理由はあったのかもしれません。
しかし信長がそれであっさりやられてしまった点に疑問を覚えるのです。
それに少数で向かってわざわざ正面から攻撃しなくても、密かに潜入して寝首をかくとかできなかったのかと。

回答No.5

moritan2

信長は最初に物音に気がついて目がさめた時には、最初は仲間内のケンカだと思ったと伝えられていますから、どのような方法を用いたのかは分かりませんが、現実に光秀は全く気づかれること無く信長の包囲に成功したことは歴史的な事実です。光秀は軍勢を京へ向けたあとは、街道で出会った人たちを一人残らず切り殺したそうなので、隠密性が成否の鍵を握ることを分かっていました。そうして、それを実行できるだけの能力があったということです。

なお、信忠は、その後も脱出の機会がいくらでもあったのに、むざむざ機会を逸してしまいますので、じつはバカ殿様だったのかもしれません。切腹した時でも、その時いっしょにいた信長の弟（織田長益、後の有楽斎）は脱出に成功していますから、状況を見極める眼も無い人だったのでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞信長は最初に物音に気がついて目がさめた時には、最初は仲間内のケンカだと思ったと伝えられていますから、どのような方法を用いたのかは分かりませんが、現実に光秀は全く気づかれること無く信長の包囲に成功したことは歴史的な事実です

おっしゃるとおりです。信長公記による記述が正確であればそれは動かしがたい事実です。
でもそれがどうやって可能だったのかが疑問になってくるのです。
ただ個人的には歴戦の武将である信長がただのケンカと完全武装の軍隊の集結を間違えるのか、とは思うのですが。

回答No.4

komes

当時の事情は謀反という行為は日常ありうる事でした。
信長に対し、荒木村重や松永弾正、別所長治なども反逆しています。

彼らは個別に撃破されましたから、周到な計画でなければ成功しない事は明らかです。

光秀が全力を傾注したのは当然の処置でした。　　京都は大都会ですが道路は複雑でしたから信長の脱出を防ぐには十分な兵力の配置が不可欠でした。
本能寺の兵力は不明でしたから、在京の信長側の兵力を大きく見積もれば千に達する事も想像されます。　京都所司代の兵力が駆けつけないよう阻止する兵力配置も必要です。　　猫の手も借りたい思いでしたろう。

光秀が最近信長に冷遇されていたのは部下もよく知っており、佐久間信盛、林佐渡の例から何時追放の憂き目にあうやも知れぬとの不安は上下とも感じていた筈です。　　しかも丹波、近江の領地を取り上げられ敵地に国替えされた直後です。

当時の軍制では光秀の直属は本陣と旗本、馬廻りだけで他の兵力は各武将直属でそれぞれ固まって行動しますからせおぜい千～二千の集団になります。　　光秀は京都詰めも長く部下も京都市中に詳しかった筈です。　　大体の目標を与えられれば夜間静かに配置できたと思われます。　　分進合撃は兵法の極意です。

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞本能寺の兵力は不明でしたから、在京の信長側の兵力を大きく見積もれば千に達する事も想像されます。京都所司代の兵力が駆けつけないよう阻止する兵力配置も必要です。

そうなんです。千やそこらはいたはずなんです。なのに彼らは何も出来なかったしなかった。
そこが最大の疑問なのです。
光秀側の行動が彼らに不審を抱かせないすでに了解済みの行動と思わせる事情があったのでしょうか？

回答No.3

cdsdasds

そもそも光秀は手勢1万3千を信長に閲兵(わかりやすく言えば点検ですね。兵力があるかとか装備は規定通りかとか)してもらうために丹波から京に来たわけです。
勿論1万3千はその後中国の秀吉の援軍になる予定ですが、信長が京にいる以上、閲兵してもらうなら京に入るのが当たり前です。
大体なんで信長が京にいるかというと、配下の諸将が手勢を率いて京に集結するのを待っているため(諸将が集結を完了すると、信長か総大将になって出発する)ですから、第一陣の光秀の手勢が信長のところに来るのはなんら不思議はないというか、止める武将がいたらそれこそ「中国攻めのこの忙しいときにお前何してるの」という話になります。

それから、軍事については今も昔も時間と空間における兵力の集中という運用が基本であると言うことを理解してください。
相手が1万の軍を5つ出してきたとすると、自分が3万の軍を持っていたら、最前列の1万に対して、1万とか1万5千ではなく、3万で対応するのが基本です。
孫子は「勝兵は鎰を以て銖を称る」といっていますが、鎰は銖の20倍くらいの重さのおもりといわれていますから、相手が500人くらいなら1万人で応対するということです。それなら絶対勝てると。
信長の手勢が数百いるのは想定されるでしょうし、他の武将が一部の兵をまとめて早めに着ている可能性もあるのですから、当座の全兵力をもって敵に当たるというのは軍事上の決断としても正しいのです。

お礼

光秀が信長の閲兵を受けると言ったのは配下の将兵への方便だったようですが。
信長側ではそんな命令は出していないのですから、やはりおかしいと思うはずですね。

そもそもよく調べると、ルイス・フロイスによる記録だと信長公記の記述とは正反対に
光秀は少数の手勢と共に本能寺に侵入して信長を不意打ちで暗殺したとあるようです。
一体どちらが本当なのでしょうか？
ルイス・フロイスによる記述の方が理にかなっているように思われますが、ではどうして信長公記では
光秀が大軍で攻撃してきたなどと書いてあるのでしょうか？

回答No.2

moritan2

> 信長に察知されて逃げられるのは何より避けるべきなのですから、到着次第打ちかかってもいいはずです。

逆ではないでしょうか？　到着次第打ちかかったりしたら、すぐに脱出されてしまいます。先にまず大軍で脱出路を完全に抑えておいてから、本能寺に攻めかかったのだと思います。信長は状況を見て、脱出することが不可能なことを悟り「是非におよばず」といったと伝えられています。

また、No1様のお書きのとおり、暗殺を成功させるため大軍で包囲するのは常套手段で、

> 古今東西、反乱を起こすのならともかく油断している相手を狙って暗殺するのに、
> こんな軍勢で襲撃したなどという例は他に知りません。

と質問者様はお書きになってますが、これは単に質問者様がご存知ないだけですね。

５００くらいで攻めかかっても、本能寺はそれなりに防御の構えを持っていたらしいですから、時間を稼げれば、そのうちに信忠の応援が間に合ってしまいます。光秀の立場からは、もし信長を取り逃がしたら、それは確実に自分の滅亡を意味するのですから、絶対に取り逃がさないようにしたと思います。ですから、信忠が救援に駆けつけようとしても、それを不可能にするだけの大軍を動かす必要がありました。

光秀は当時信長に大抜擢された武将なのであり戦のプロなのですから、そこはぬかりはないと思います。質問者さまが「光秀ほどの知将がなんでこんな無理のある計画を」とおっしゃっているのは、将棋のタイトル戦の試合についてシロウトが「なんで羽生ほどの者が、こんな無理な手を、、、」と言っているようなものです。

お礼

＞信長は状況を見て、脱出することが不可能なことを悟り「是非におよばず」といったと伝えられています。

これだけの大軍が市街地に集結するには相当の時間がかかるでしょうし、完全武装しているのですから立てる物音も尋常ではありません。
何故脱出が不可能なほど完全包囲されるまで気づかなかったのでしょうか？
信長公記には具体的な時間も書かれていますが、先頭が京に入ってから攻撃を開始するまで４時間はかかっている模様です。

＞そのうちに信忠の応援が間に合ってしまいます。

その信忠にせよ救出が不可能な状況になるまで、有効な動きをした様子が無いのですが。
何を手をこまねいていたのでしょうか？
京にいた兵力はそれほど多くないにせよ、光秀軍を牽制して時間稼ぎする程度の事は出来るはずです。

本能寺の変では光秀が包囲をあっという間に完成して、信長に脱出する
隙を与えなかったようなイメージがありますが、
状況から考えてそれには無理があるのです。

・京への転進を将兵に下知したのは直前になってである。
・一個軍団級の大軍である。
・夜間の行軍になった。
・亀山から京への道はそれほど広くない。
・途中には桂川や鴨川が流れている。
・集結する場所は市街地である。