長銀及び日債銀、瑕疵担保条項及びそごうについて

質問

国が長銀や日債銀を譲渡する手段として、長銀及び日債銀の株が売却されているようですので、このカテゴリーで質問させていただきます。
本やウェブで調べた継ぎ接ぎの知識での質問で、理解が不十分であると思いますが、よろしくお願いします。

(1)　まず、「譲渡時に算定した価格よりも当該債権が２割以上減価した場合、譲渡時価格にて国が買い取る。ただし期限は３年」
　という瑕疵担保条項が理解できません。
　　あくまで国が譲渡するのは、長銀や日債銀の株であって、長銀や日債銀が保有する債券ではないと思いますが、
　どう理解したらよろしいのでしょうか？

(2)　日債銀について、「資産を査定するとマイナス３兆円だったが、これをゼロにして国が譲渡」という言い方がされますが、
　国民の負担であると考えられる３兆円は、どこにどう流れて行っているのでしょうか？

(3)　(1)と(2)とも関係しますが、
　国が行った査定は、長銀及び日債銀の資産価値の査定なのか、債権の価値の査定なのか、
　それともこれらは同じことなのか、どう考えたらよろしいのでしょうか？

(4)　預金保険機構が新生銀行から戻ってきた債権を放棄したことによって「そごう」が倒産、ということが理解できません。
　国が譲渡したのは長銀や日債銀（の株）であると認識していますが、

　以上、ご指南をよろしくお願いします。

回答No.1

masuling21 · ベストアンサー

株式取得は会社の経営権を取得したのであって、会社は色々な債権債務を持っています。

当時、マスコミで騒がれていました。
瑕疵担保条項は、リップルウッドが上手だったということで、長銀を引き取る条件にしたのでしょう。

長銀・国有化
http://www.tv-tokyo.co.jp/nms/column/itose/itose1018.html

３兆円は債務の穴埋め。

そごうに対し、債権放棄はしなかったので、倒産したわけです。９７０億円の債務をそごうが認めたということ。国が私企業に債権放棄とは何事かと世論が怒り、その結果らしいです。

以上、Ｇｏｏｇｌｅで検索してみました。

お礼

いつもご回答くださり、ありがとうございます。

　「そごうに対し、債権放棄はしなかった」のは、国ということなのでしょうか？まだ完全に理解仕切れていませんので、調べてみようと思います。

　取り急ぎ、お礼まで。