(1)フィヨルド (2)白山国立公園

質問

(1)フィヨルドでは流れがないのにもかかわらず、どうしてその美しさや自然を維持しているのですか。

(2)御嶽山ではなく白山に国立公園ができた理由は何でしょうか。

私としては、御嶽山は御岳教という宗教に関係しているから国立公園に指定されなかったと考えているのですか、この考え方は謝っていますか。

ご存知の方、よろしくお願いします。

回答No.2

Elst · ベストアンサー

(1)なぜ流れがないと自然や美しさが損なわれるとお考えになるのかよくわかりませんので、そのあたりを詳しくご説明いただければと思います。

(2)白山だって御嶽山と肩を並べる信仰の山です。宗教に関係しているからという理由で指定されないなら、白山も当然指定外になっているはずです。自然環境を比較して、白山山域のほうがより国立公園指定にふさわしいと判断されたからだと思います。

補足

ご回答ありがとうございます。

＜⑴なぜ流れがないと自然や美しさが損なわれるとお考えになるのかよくわかりませんので、そのあたりを詳しくご説明いただければと思います。

上の補足をさして頂きます。
自然や美しさという表現が曖昧でした。
フィヨルド周辺の海や川の美しさががなぜ流れが無いのにもかかわらず維持されているのか、とした方が正確ですね。

そして、海、川の汚れは水自体の自浄作用もありますが、流れがあることによりその汚れが流されて元の姿を取り戻すと思います。

例えば、台風の後の海に木材などが浮いている映像がよくニュースなどで報道されますが、数週間も経てば元の姿に戻るのはやはり『流れ』があるからではないでょうか。
そういった理由で⑴の質問をしました。

⑵ 確かに白山も信仰の山であることは認識しております。ただ、宗教色が白山に比べて御嶽山の方が強いと思いそのような解釈をした次第です。

これは実際にある地理の問題で出題されたものなのですが、正答が不明なのでこちらに質問させて頂きました。この件は、国立公園事務所にも問い合わせましたが、あちらの方も分からないという返答でした。

回答No.1

wandermountain

（１）流れがないとどうして美しさや自然が維持できないと考えたのかが不思議ですが？
（２）正確な理由は知りませんが、
基本的に国立公園は自然環境が豊かなことが条件だと思われます。
　とすると、白山は自然豊かですが、御嶽は人工物が多く、自然が豊かではないと判断したのではないでしょうか？
　もちろんこの人工物は御嶽教に関係していますが、宗教の山だからという直接的な理由ではないと思います。