内容証明受領拒否（続）

質問

退職先との労使トラブルです。
前にも質問した内容の続きですが。
内容証明では受領拒否で返送されても効力があるということですが、
それではその内容証明で仮に「意義がある場合には連絡下さい。」と書いてあった場合、連絡がないので意義がないものとの判断が訴訟の場とかで下される可能性は大きくなりますか？（受領拒否なので当然相手は読んでいません。）
今回は受領拒否は配達記録1回、内容証明1回の計２回目です。相手はこちらの郵便の内容を予想していて読んでも無駄であるか、
読みたくないかのどちらかで受領拒否しています。

回答No.3

neKo_deux · ベストアンサー

> だいたい何回が目安でしょうか？

特に回数が決まっているわけではありません。
しつこく電話したわけではなくても、退職時に顔もみたくないような勢いで大モメしたとか、相手が「受け取りたく無かった」理由をつけられれば、です。
電話１回でも、大声で怒鳴ったり、罵詈雑言なんかを投げれば、今後相手にしたくないと思い、そう主張するには十分ですし。

> 労働基準監督署の是正勧告に従っていないのだから、
> こちらの郵便の内容は予想できると思うんですが？

一般的には、

単なる計算ミスや支払い忘れかもしれないので、普通郵便や配達記録で請求。
↓
内容証明で請求。
↓
労基署から勧告。
↓

となりますから、金額の確認や話し合いも無く、いきなり労基署に労働基準法違反として訴え出た事になるのでは？
まずは、相手に賃金を支払う意思が無い事を内容証明郵便などで確認しない限り、いきなり是正勧告なんて出さないと思いますが。
あるいは、組織的にサービス残業を強制している事実があったとかなら別ですが。

通常なら労基署に相談しても、まずは相手と話し合い、請求を行うようにアドバイスされるんですが。
なんでいきなり是正勧告なんかが出来るのか、謎です。

いずれにせよ、これ以上相談するにしても、具体的な経緯など、プライバシーに立ち入った情報が必要かもしれません。
弁護士の方に相談する事をお勧めします。

補足

説明不足で申し訳ありません。誤解を招きたくないので簡単な説明をします。
＞細かいやりとりを書かなかったもので、
単なる計算ミスや支払い忘れかもしれないので、普通郵便や配達記録で請求。
↓
内容証明で請求。
↓
労基署から勧告。
＞金額の確認や話し合いも無く、いきなり労基署に労働基準法違反として訴え出た事になるのでは？
いきなりでは、おっしゃるとおり監督署は受理してくれないです。
最初に、法律の根拠を添えて金額を請求しました。
会社からは「問題ないと考えている。」という内容の答えをもらいました。
こちらとしては労働基準法○○条違反なので□□について
△△円の支払いをお願いします。と請求の根拠を書きました。その後何回か「話し合いをお願いします。」とメールで連絡しましたが、返事が無いのでやむなく申告した次第です。
申告後には会社とは直接交渉はしておりません。
途中で郵便を受領拒否されたので。
細かい具体的な経緯などは監督署や弁護士には相談しています。

回答No.2

neKo_deux

> 意義がないものとの判断

にはなりません。内容を読んでいないのですから。
「質問者さんが問題解決のための努力を行ったが、相手が一切応じなかった」
という事実により、心象を悪くします。

内容証明は、質問者さんが意思表示を行った事を公的な記録に残すための手段です。
相手が「聞いていない。」と言い逃することを防ぐためのものです。

--
ただし、

> 前にも質問した内容の続きですが。

や他の質問も含めて、一連の質問者さんの行動から客観的に判断可能な事実として、

> 受領拒否は配達記録1回、内容証明1回の計２回目です。

の以前にしつこく電話、ＦＡＸ、手紙を送るなどしていた事実があれば、内容証明を受け取り拒否する合理的な理由にはなり得ます。

> 相手はこちらの郵便の内容を予想していて

の根拠は何ですか？
それ以前に相手に連絡を取ろうとした事実はありますか？

補足

＞内容証明は、質問者さんが意思表示を行った事を公的な記録に残すための手段です。
＞相手が「聞いていない。」と言い逃することを防ぐためのものです。
それでは言い逃れはできませんよね。
＞以前にしつこく電話、ＦＡＸ、手紙を送るなどしていた事実があれば、内容証明を受け取り拒否する合理的な理由にはなり得ます。
何度か郵送やメールで連絡はしています。
返事が来たのは一回だけです。
＞しつこく
だいたい何回が目安でしょうか？
＞相手はこちらの郵便の内容を予想していて
労働基準監督署の是正勧告に従っていないのだから、
こちらの郵便の内容は予想できると思うんですが？

回答No.1

shii-chan

こんにちは。

＞連絡がないので意義がないものとの判断が訴訟の場とかで下される可能性は大きくなりますか？

訴訟上のテクニックとしては有効ですが、原告が直接指摘するのではなく、弁護士が使う手段ですね。
　　なぜ内容証明を受け取らなかったのか？
　　→　黙殺してこちらがあきらめるのを待つつもりだったのか？

いずれにせよ法廷戦術をこの場で云々するのは無理があるので、弁護士さんに確認してください。

補足

＞なぜ内容証明を受け取らなかったのか？
→　黙殺してこちらがあきらめるのを待つつもりだったのか？
おっしゃるとおりです。
素人の私としては判断してしまいました。
ついでに、まさか訴訟は起こさないだろうと会社は思っているのではないかとね。
なにせ、労働基準監督署の再三の是正勧告に従っておりませんので
法定戦術→そうですね、素人では無理なようですね。