ベストアンサー 日本は何故、植民地にされなかったのか? 2005/07/14 15:00 他のアジア諸国と比較して、日本は戦争に負けたにも関わらず何故か 植民地にされませんでした。何故なんでしょうか? 詳しい説明or詳しく説明されてるサイト教えてください(ペコリ) みんなの回答 (4) 専門家の回答 質問者が選んだベストアンサー ベストアンサー onakyuu ベストアンサー率45% (36/80) 2005/07/14 15:40 回答No.4 ずばり、傀儡国家になったからです。 確固たる政治的な主体が無い場合は、直接的な支配としての植民地化が 行われるわけですが、そうでない場合は傀儡国家を通した間接的支配 をしたほうが合理的なのです。 ポツダム宣言受託に基づく占領は7年間行われ、この間は傀儡国家とし て日本政府はGHQの支配下にあり、事実上米国による軍政であった わけです。 1952年4月28日にサンフランシスコ講和条約により独立を果たす わけですが、日米安保条約と地位協定により国内に米軍が存在し大変 優遇されています。 また現状の憲法は、傀儡国家であった時にGHQの指導の下、作られた ものなので、改正すべきであるという論議もあるわけです。 質問者 お礼 2005/07/14 16:30 なるほどです!解りやすい説明で助かります☆ありがとうございました 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 その他の回答 (3) Quant ベストアンサー率18% (23/122) 2005/07/14 15:31 回答No.3 日本が戦争に負けた時点で、他国を植民地化するという手法が時代遅れのものになっていたからでしょう。支配者を置いて間接統治するという手法が今の主流です。現在の日本のように。 別にサイトを探さなくてもそのころの歴史年表を開いてみれば一目瞭然 1945年 8月15日 敗戦 17日 インドネシア独立宣言 9月 2日 ベトナム民主共和国独立宣言 1946年 7月 4日 フィリピン米より独立 世界の流れは、植民地解放に。 質問者 お礼 2005/07/14 16:29 間接統治なんて知りませんでした;ありがとうございます! 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 merlionXX ベストアンサー率48% (1930/4007) 2005/07/14 15:18 回答No.2 日本が負けたのは第二次大戦だけですよね。 ではその第二次大戦で同じく負けたドイツ、イタリアは植民地になりましたか? 当時、すでに植民地獲得の時代は終っていたのです。もっとも植民地にはなりませんでしたが、日独ともに国土をかなり削られてしまいましたけどね。 第二次大戦で国土を広げたのは当時のソ連だけです。 そして戦後、軍事力で国土を広げたのは中国だけです。(チベット、ウイグル併合) 質問者 お礼 2005/07/14 16:27 よく解りました、ありがとうございました! 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 ipa222 ベストアンサー率20% (903/4455) 2005/07/14 15:15 回答No.1 アジアでは日本とタイだけですね。 東アジアでは、儒教体質が植民地にされる結果となりました。 無能な官僚が自分の財産と責任逃れに汲々とし、利権の維持柔い炉のためには国を売ることも喜んで行うという体質でした。 日本は、そうした江戸幕府を倒し、欧米の植民地になることを防ぐことを最優先とする明治政府を作ることに成功しました。 その課程で両軍とも、イギリス(薩摩長州に協力)やフランス(幕府に協力)に過剰に協力を仰ぐこともなく、早期に政権交代を成功させました。 合理的思想を持つ人たちが、そのシナリオを描き貢献しました。 勝海舟、坂本龍馬は非常に評価されています。 咸臨丸(勝船長、福沢諭吉やジョン万次郎乗船)で、アメリカに行ったことが大きかったと思います。 長州藩士はアヘン戦争後の上海に行きました。これも大きかった。 アメリカに行った人たちは、自由な国を目指す前向きな活動をしました。上海に行った人たちは欧米による植民地化を恐怖し、その後の日本の植民地政策(過剰防衛)を推進する勢力となったことは大きな皮肉だと思います。 日本が戦争に負けたというのは、アメリカに負けたという意味ですか? アメリカはヨーロッパの植民地を横取りするほど力がなかったので、ヨーロッパの植民地を解放するという名目で、自由経済という手段で植民地にしました。 今の日本も、自由経済というシステムでしっかりと植民地にされていると思います。アメリカ国債を買わされ、従軍させられ、狂牛病も輸入されようとしています。 ヨーロッパとアメリカでは、縄張りの支配の仕組みが違うだけなのです。 質問者 お礼 2005/07/14 16:25 詳しく教えてくださってありがとうございました!よく解りました! 広告を見て全文表示する ログインすると、全ての回答が全文表示されます。 通報する ありがとう 0 カテゴリ 学問・教育人文・社会科学歴史 関連するQ&A なぜ日本は植民地にされなかったのですか? 19世紀、他のアジア諸国は欧米列強の植民地にされたのに なぜ日本は植民地にされなかったのですか? 日本の教育水準が高かったからですか? それとも単に運がよかったからですか? 日本の植民地戦争について詳しく教えてください。 日本の昭和期の植民地戦争についてくわしく教えてください。 日本はアジアを植民地にしていったことについて、重要キーワードも交えながら、詳しい人、教えてください。 よろしくお願いします。 19世紀半ば、なぜ日本は植民地にならずにすんだのか? 1853年、ペリーが来航し、日本に開国を迫ったのは、アメリカが日本を植民地にするのが目的だったと思います。 アメリカが日本を植民地にできなかったのは、アメリカで南北戦争が起きたからだと思いますが、他の欧米列強もいたのに、なぜ、日本は、他のアジアのほとんどの国のように、植民地にならずにすんだのでしょうか? 天文学のお話。日本ではどのように考えられていた? OKWAVE コラム 何で日本は戦国時代に植民地にされなかったんですか? 大航海時代(日本では戦国乱世の時代あたりですよね?)、何で日本はポルトガルやスペインあたりの植民地にされずに済んだのですか? すいません、もう一つ。 幕末の黒船来航の時は外圧に負けて開港させられ、不平等条約まで結ばされましたが、他のアジア諸国のように植民地にまではされなかったのはなぜなんですか? 私はまるで歴史ド素人なので恥ずかしい質問ですが、宜しくお願いします。 植民地にならなかった訳 植民地にならなかった訳 日本の歴史の中で、イギリス、フランスなど外国から圧力をかけられていた幕末、 太平洋戦争で敗戦してアメリカに占領された事。 などなど、いつ植民地にされてもおかしくない状況がありました。 アジアは欧米列強により、次々に植民地化されてる中で なぜ、外国は日本を植民地にしなかったのでしょうか? 江戸時代、アジア諸国が植民地になっていたことについて 江戸時代、日本のほかのアジア諸国(インドなど)はほとんどがヨーロッパ諸国の植民地になっていたと学校で習ったのですが、日本はアメリカ船やイギリス船など、船は来て開国は迫っていますが、植民地にはなっていません。 それが何故なのか不思議です。どなたか教えてくださいm(__)m 欧米諸国の植民地への謝罪はどうしてるの? 小泉首相がアジア諸国に対して過去の植民地支配について謝罪をしましたが、英米独仏蘭西など、過去に植民地支配を行った諸国はこのような謝罪を行っているのでしょうか?(公式な場での謝罪回数や賠償金など) ※1 日本の過去の行為が欧米諸国の植民地支配ほど悪質であったか、等の議論とは別に。 ※2 中国等はもっとひどいことをしている、等も置いておくとして。 ※3 ナチスのユダヤ人への罪は植民地支配とは別と考えます。 植民地について Q1,第二次世界大戦(特に太平洋戦争)の時、日本は植民地でどんな活動をし、植民地の人にどんな事をさせていたのですか? Q2,またその時植民地の人々は日本をどう思っていたのですか? 少しでもいいので知っていることをどんどん教えてください。 【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこ 【世界史】欧米列強諸国は日本を植民地化する気はどこの国も思っていなかったって本当ですか? 植民地化されるのを防ぐために日本は戦争に突入していったっていう日本の歴史教科書は嘘だった? アメリカはなぜ日本を植民地にしなかったのか? 江戸時代にペリーが来たとき。第二次世界大戦後。アメリカは圧倒的な国力の違いで日本を植民地にできたはず。 ペリーが来たときは領土の拡大には関心がなかったんでしょうか? 事実欧米列強は19世紀アジア、アフリカなどに植民地を広げていました。 日本とタイだけがアジアで植民地になったことがないと聞いたことがあります。 占領されたことはあるけど植民地になったことがないのはなぜなんでしょうか? 植民地というより貿易はせまられましたが。 アメリカは島を領土にしたことがありますが、国を植民地にしたことはないみたいですが、ヨーロッパみたいに。 でもフィリピンは一時期植民地だったんでしょうか。 アメリカにはヨーロッパ的な感覚がなかったんでしょうか? 好戦的な国なのに。 日本が植民地にした国の日本に対する感情について 高校生です。 日本は第二次世界大戦の時にアジア諸国を植民地にしたと勉強しましたが、韓国や中国、台湾やパラオなどの国で日本に対する感情が正反対なのに驚きました。 確かに、日本は現地の人を虐殺したり色々と悪いことをした事実はあると思いますが植民地にした国に対して建物の建設や道路の整備など環境を整わせ、日本の技術も伝え、植民にした国のその後の発展の基盤になったのも事実だと思います。 日本が植民地にした国に対してした政策はどこの国でも同じであったはずなのになぜ(反日教育をしているというのもありますが)反日的な韓国や中国、親日的な台湾やパラオのように日本に対する感情がまったく違うのですか? 回答、お願いします。 明治の日本が植民地にされないようにするためには 幕末明治維新の日本は、欧米列強の植民地にされる危険が高かった、日本人の歴史の中でも稀に見る民族存亡の危機だったように思います。この時期の欧米人はまだ、非ヨーロッパ系の人が同じ人間であることに気付いていなかったように思います。アヘン戦争(国家が麻薬を武力を使って無理やり他国に強要する戦争?)やアフリカ-アメリカ間の奴隷船の状況(黒人を船に縛り付け便尿垂れ流し?)を考えると、とても恐ろしい欧米列強の植民地にされることはなんとしても避けなければならなかったように思います。 欧米列強の植民地にされないためには、日本はより弱い国を植民地にして富国強兵に努める政策しかなかったのでしょうか?それとも、植民地は造らず自国だけで富国強兵をすることはできたのでしょうか?もしかして、富国強兵はしなくともインドのガンジーのように非暴力ような方法で植民地にされることを避けられたのでしょうか? 当時の国際状況と日本の事情を踏ませてご回答頂けたら幸いです。よろしくお願いします。 日本史の転換点?:赤穂浪士、池田屋事件、禁門の変に見る武士の忠義と正義 OKWAVE コラム フィリピンの植民地化について教えてください。 スペインによるフィリピンの植民地化のプロセスが、他の東南アジアの植民地化と異なる点を教えてください。 戦争時代の日本の思想について こんにちわ。 今、日本は中国や韓国から戦争時代に侵略したことについて責められ続けていますが、 日本は他のアジア諸国も侵略するつもりだったのですか? もしそうなら、他のアジア諸国が日本をいつまでも恨まないのはなぜでしょう? 日本は、日本がリーダーとなってアジアを団結させたかったのだと思います。 欧米諸国が有色人種に対して行ったような植民地化や奴隷にすることなどは目指していなかったと思うのですが。具体的にどのようなアジアの未来を理想として、欧米諸国に抗おうとしていたのでしょうか? 中国を占領した日本軍は、中国人が言うように残酷だったのでしょうか? 日本は何故植民地にされなかったのでしょう? 結構みんな疑問に思ってると思うんですけど、探したけど無かったので質問します。 アメリカ大陸やアフリカ大陸、アジアの他の国って、 国交樹立もクソもなく問答無用で植民地にされたと思うんですけど、 日本って、不平等ではあるけれど条約結んで、割と対等に近い関係で独立を保ちましたよね。 例えばイギリスは、鹿児島だけ攻撃とかまどろっこしいことをせずに、一気に日本全土制圧とか何故しなかったんでしょう? 日本は植民地にされる恐れは無かったのだろうか? 「坂の上の雲」は3年目を迎えて、戦争シーンばかりになっていますが、とにかくこれを見ていると日本人がまた民族主義にはまり込んでいる様子が感じられて、危険な時代になった、といやな気持ちになります。 昨年の放送では、ロシアの方では、日本の要求を全て呑んで、戦争を回避すべしという勅令を発していたにもかかわらず、日本側が一方的に先制攻撃で開戦した様子が描かれていた。それにも関わらず、未だに日露戦争礼賛の声が圧倒的に多いようです。 今回の放送は、無謀な突撃で数万の死者を出した旅順攻撃の場面ですが、これを見ても一向に「馬鹿な戦争をしたものだ!」という反省が伝わってこないことを嘆かわしく思っています。 さて私が今考えているのは、日露戦争を正当化する論理として、司馬氏は「この時の世界は、植民地にされないためには、植民地を持つ国にならねばならない時代だった」と言っている事についてです。 私はこの論理の間違いを「日本は植民地にされる恐れは無かった」という歴史を書く事で、否定しようと考えています。 ご意見をお聞かせ下さい。 日本の「大東亜戦争」とは世界ではどう考えれている? この度は日本の戦争、太平洋戦争に関して質問させて頂いています。 日本は資源が乏しくアメリカからのハル・ノートで開戦に踏み切ったとされていますが、 国内ではアジアの植民地開放を目的とした「大東亜戦争」とも呼ばれています。 アジアは当時欧州諸国の植民地として存在していました。 その中でアジアの開放を目的とする「大東亜戦争」は当時の日本政府・軍部は実際にどのように考えられていたのでしょうか。 また開放され、日本の保護国(植民地?)となった国々はどのように感じていたのでしょうか? 沢山の方のご意見をお聞きしたいので、どのような回答でも構いませんのでご意見をお待ちしております。 どうぞ、よろしくお願い致します。 「日本は植民地にされる恐れがあった」 の根拠 この質問は過去の二つの「質問;回答」を読んで、それを更にもっと深く知りたいと思ったものです。 質問;7376256;日本も白人に入植される危険性はありましたか? アポリジニーのようにされる可能性は無かったか?というもの 質問;7230055;日本は植民地にされる恐れは無かったのだろうか? 「その恐れは無かったのではないか?」という観点からの質問でした。 上記二つの質問の回答を読むと圧倒的に、「恐れがあった」と言う答えが多かったのですが、その根拠が種々書いてあり、それらがちょっと混乱しているように読みましたので、もう一度その根拠を整理して教えてほしいと思いました。 この質問の対象は、幕末・維新時期を中心とします。 植民地にされると言うときに、樺太・千島列島をロシアと争ったことをもって「恐れあり」とする人が居ましたが、これは先占競争の問題であって、侵略されたのではないので、質問の範囲外とします。 ロシアが対馬に拠点を置こうとしたことがありましたが、これは外交で切り抜けましたので、これも質問の中心ではありません。 質問は主に、「日本全体がインドのような植民地にされる恐れはあったか?」と絞り込みたいと思います。 そしてその根拠については、侵略側の事情と日本側の事情の両面からご指摘願いたいと思います。 西洋諸国がどういう目的で、日本を植民地にしたいと思ったのか?そのためにどの程度のコストを考えていたのか?という問題が一つです。 インドを植民地にしたのだから、当然日本も狙っていたに違いない、というような推定のもう一歩踏み込んだ根拠を知りたいと思います。 コストというのは例えば戦争をしてでもしたかったか?というような意味です。 もう一つの日本側の事情としては、幕末の軍事程度ではだめだったのか?日本のような治安の良い国は植民地にする必要が無いのでは?というような考察をお願いします。 なお「恐れは無かった」と考える人の参加も歓迎します。 日本の植民地支配について 勉強不足ですみません。日本の台湾と朝鮮における植民地支配についてお伺いします。日本はなぜ台湾や朝鮮を植民地にしようと思ったのでしょうか?植民地にすることで日本に何か有益となるものがあったのでしょうか?日本は植民地支配を賛美しているって聞いたのですが、何をどういう点で賛美しているのですか?植民地支配のことでまだ日本と韓国はギクシャクしてるんですか?でも、台湾と日本の関係が悪いようには聞きませんが。 植民地 新植民地主義について調べてます。 wikiの説明が少し難しくて。ネット情報によると日本は戦前に占領して植民地化し、戦後にodaをばら撒いて新植民地化したと書いてありますが、マジですか? odaで、損しているだけで、その国を植民地化しているという認識がまったくないのですが。 あと、この国は植民地みたいな国なんですか?周辺国の傀儡なんですかね? 注目のQ&A 「You」や「I」が入った曲といえば? Part2 結婚について考えていない大学生の彼氏について 関東の方に聞きたいです 大阪万博について 駅の清涼飲料水自販機 不倫の慰謝料の請求について 新型コロナウイルスがもたらした功績について教えて 旧姓を使う理由。 回復メディアの保存方法 好きな人を諦める方法 小諸市(長野県)在住でスキーやスノボをする方の用具 カテゴリ 学問・教育 人文・社会科学 考古学・人類学文学・古典歴史経済学・経営学心理学・社会学地理学美術音楽哲学・倫理・宗教学その他(人文・社会科学) カテゴリ一覧を見る OKWAVE コラム 突然のトラブル?プリンター・メール・LINE編 携帯料金を賢く見直す!格安SIMと端末選びのポイントは? 友達って必要?友情って何だろう 大震災時の現実とは?私たちができる備え 「結婚相談所は恥ずかしい」は時代遅れ!負け組の誤解と出会いの掴み方 あなたにピッタリな商品が見つかる! OKWAVE セレクト コスメ化粧品 化粧水・クレンジングなど 健康食品・サプリ コンブチャなど バス用品 入浴剤・アミノ酸シャンプーなど スマホアプリ マッチングアプリなど ヘアケア 白髪染めヘアカラーなど インターネット回線 プロバイダ、光回線など
お礼
なるほどです!解りやすい説明で助かります☆ありがとうございました