コヒーレントとコヒーレンスの違い

質問

・レーザーはコヒーレントだ。
・レーザーはコヒーレンスだ。

どちらが正しいのでしょうか？

回答No.4

koncha108 · ベストアンサー

> 名詞＝名詞
は、ＯＫではないでしょうか？

文法的に成り立つかどうかを指摘しているのではなく、物理的な説明としておかしいというのが前の回答です。

お礼

すいません。わかりました。ご回答有難う御座います。

回答No.3

koncha108

どちらも厳密には正しくは無いですが、意味が通じるとしたら「レーザーはコヒーレントだ。」の方です。
「レーザー光は、光をコヒーレント状態にすることにより発生する」と言うのが正しいと思います。
coherentは形容詞なので、状態を表す意味をみますからコヒーレントだと言うと、コヒーレント状態にある、と読み替えることは可能だと思います。coherentは名詞で、固有の性質を表すことができるので、ここではコヒーレンス性と読み替えることができると思います。
すると、最初の分は、「レーザーはコヒーレント状態にある/置かれている」と言う意味と解釈することができると思いますが、二番目は、「レーザー光はコヒーレス性である」と性質の違う二つの名詞を結び付けていて、意味がおかしいと思います。

お礼

＞二番目は、「レーザー光はコヒーレス性である」と性質の違う二つの名詞を結び付けていて、意味がおかしいと思います。

そうでしょうか？
名詞＝名詞
は、ＯＫではないでしょうか？

ポチは犬です。
ポチは動物です。

とか、ＯＫなので、、勿論、名詞＝形容詞もＯＫですが、、

ポチはかわいいです。

回答No.2

cwdecoder

英語を日本語にどう訳すかでしょうね。
coherentは形容詞、coherenceは名詞なので日本語の中でどう使うかですね。

coherent(一貫性のある）
coherence（一貫性）

似たような例はたくさんあります。
different（違う）
difference（違い）

お礼

＞coherentは形容詞、coherenceは名詞なので日本語の中でどう使うかですね。

＞coherent(一貫性のある）
＞coherence（一貫性）

わかりました。でも和製英語なので、まあまあ、どっちでも良い気もします。
どっちを使っても、言いたいことは、解るでしょう、、、って、もし注意されたら文句を言いたくなります。

と言いながら、自分以外の人には指摘したりして、、汗

コヒーレント光→名詞＋名詞→間違ってないでしょうか？

コヒーレンス光→形容詞＋名詞→こちらが正解ではないでしょうか？

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%92%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9#%E3%82%B3%E3%83%92%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%88%E5%85%89

補足

すいません。間違えました。

コヒーレント光→形容詞＋名詞→正しかったです。

コヒーレント、コヒーレンス、、どっちが名詞で形容詞なのか？なんか、解らなくなってきます。

回答No.1

mpascal

ご参考まで。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%92%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%B9#%E3%82%B3%E3%83%92%E3%83%BC%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%88%E5%85%89

お礼

＞ご参考まで。

実は、これを読んで、混乱して質問しました。（汗）

補足

coherentは形容詞、coherenceは名詞を使い分けていますね。

coherentでcoherent（そろえる）はできないですね。