- ベストアンサー
3次元CAD導入による設計業務の変化と概念改革について
- 3次元CAD導入による設計業務のフロー変化や概念改革の必要性について悩んでいます。
- 2次元CADから3次元CADに移行する場合、設計業務のフローはどのように変化するのか、それとも概念を根本的に改革する必要があるのかについて検討中です。
- 導入後の効果と弊害について想像がつかず、部門内での反感もありますが、前向きに導入に取り組んでいきたいと考えています。
- ３Ｄ
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
3次元CADの導入の狙いが何かによって方向性は変わると思いますが、 先ず、少なくともこれまで2次元CADだけで仕事がやってこれたのであれば、 全ての設計業務をいっぺんに移行する必要は無いと思います。 次に2D→3D移行の方法ですが、3DCAD導入を機に従来の設計水準を否定して 一気にレベルへ引き上げようと考えているなら、PROEに代表される フィーチャーベースの3DCADを導入すべきです。 しかし、自分の経験では、このタイプのCADは単に操作コマンドを覚えさせ ただけでは、3DCADを活かした設計スタイルを習得できないと思います。 モデリング作業に取り掛かる以前の、構想設計、設計計画のような部分が 合理的にできるようにならないとだめで、コンピュータソフトウェアを 設計するときの作業に似ているという印象を持っています。 2DCADのベテランには、補助線を描いたり線の位置を移動したりしながら 画面で形状を作りこんでいく＝設計作業というスタイルになってしまって いる人が多く、こういう人にフィーチャーベースの3DCADを使わせると 面倒だ、使えないと拒否反応が強く帰ってきます。 逆に設計の全くの新人に「物を設計するとはどういうことか」という概念 から入って教育すると、この種の3DCADを効率よく使いこなせるように なりました。教育方法は重要なポイントになることでしょう。 また、個々の設計スタイルと同時に、社内業務フローも見直すことになる とおもいます。 いずれにせよ、一気に拡大はリスクが大きいと思います。先ずは拡大導入に 先行して、少数のスペシャリストを育てておくことが必要では無いでしょうか。 3次元CADを使う狙いが、これまで設計段階で解決が難しかった課題について 解決し設計品質を引き上げるといった改善にあるのであれば、ノンヒストリー タイプの3DCADの導入検討を推奨します。 このタイプのCADであれば、操作を覚えるだけで、覚えたなりの3D設計が できると思います。 出来上がった、3Dモデルを見ながら、形状を修正して完成を目指す行き 当たりばったりの設計作業でも、合理性の破綻、修正の困難がほとんどなく 2DCADでの妙な設計スタイルが身についていても、それまでの設計業務に 3Dならではの新しい機能を加えることができます。 講習などで、設計スタッフを計画的に教育すれば、それなりに覚えた機能を 使いつつそれなりに新しい問題解決をしてくれることでしょう。
その他の回答 (5)
そもそもの3ＤＣＡＤ導入の検討はどこから出てきたのでしょうか。 ウチでは金型の設計製作をしていますが、5年前に3ＤＣＡＤを導入しました。 その一番の理由は、お客さんからの注文の仕方が紙（ファックスや郵送）からデータ（メール）に変わったからです。当時、ＰＣ（3Ｄｃａｄ）で製品を解析できない限り仕事がありませんでした。（私が若年のためお客さんのほうが断る理由にしていたかもしれませんが・・。） 今でもウチでは自動車型メインでしているため、3ＤCADがなければ100％仕事がないように思います。（弱電金型メインであればここまではなかったかもしれませんが・・。） 私が思うに3DCADを導入しても、今現在不具合がないのであれば特別何も変わらないような気がします。といっても+αは少なからずあると思います。 「概念を根本的に変える必要有り」とありますが、この概念というのは2Ｄから3Ｄに変わるとき追加知識が必要ということで、まるっきり別のものということではないと思います。 この理論で考えると初めに３Ｄをしていると２Ｄとは別の概念のためできないということになります。そんなことはありません。 2Ｄであれ3Ｄであれ知識の量（使うための難易度）は違うにせよ基本的な考え方は同じと私は思います。 参考になれば幸いです。
お礼
お礼が遅くなり、申し訳有りません。当社では3Dを設計品質と効率の向上に役立てたいと考えています。多品種少量生産という環境にあるため、どの製品に3Dを適用するかといった見極めに苦労しそうな気がしてなりません。 このサイトで皆様のご意見をお伺いし、ここでいう「概念を変える」という事は「視点を変える」という事ではないかという認識に変わって参りました。貴重なご意見誠に有り難うございました。 お礼が遅くなり、申し訳有りません。当社では3Dを設計品質と効率の向上に役立てたいと考えています。多品種少量生産という環境にあるため、どの製品に3Dを適用するかといった見極めに苦労しそうな気がしてなりません。 このサイトで皆様のご意見をお伺いし、ここでいう「概念を変える」という事は「視点を変える」という事ではないかという認識に変わって参りました。貴重なご意見誠に有り難うございました。
いちばんよいところは、図面のわからない人にも、現物に近い状態がわかるという点です ここを、最大限に利用すべきですが、ほとんど、おざなりになっています げんいんは、３Dモデリングをするために、時間がかかるため そもそもデザインレビューという考えがない など、いろいろあります 設備などの場合、実際に使う人を呼び、デザインレビューをしてもらうと 使いやすく、良い設備設計になります 製品に関しても、まったくの素人に見てもらうことが出来るので、良い設計になると思います 意匠の場合、ここから、光造詣など、実際に形にします データから直なので、設計者の意匠が元になります このとき、OPENソリッドや、無理なRの付け方などすると、実際のものにはなりません ２Dの場合、加工者の経験でごまかしていましたが それによるトラブルも発生します、ついているはずのすみRがついていなかったり、ついてはいけないところにRがついていたり そのため、 ３Dでは、加工時でもそのデータを使用して加工しますので、いい加減なモデリング、をすると、いい加減なものができ、きれいな、もでりんぐをすれば、きれいな製品が出来ます 失敗例も書いておきます まず、モデリングに時間がかかりすぎます ２Dで、一本の線は、３Dでは、面になります で２D、２面図ですむところ、３Dでは、６面かかないといけません、 使いこなせる設計者がまだすくないため、モデラーという設計を知らない オペレーターが書くため、加工できないものを作ったり、加工に居ように時間のかかる設計をしたりします、（これは、２Dでも同じことが起こってますが） JISなどによる、統一規格がないので、結局最後は２Dに落とす （そうしないと、加工できない） IGESのファイルフォーマットごかんのある、フォーマットが、完全でないので、ちがうCAD間以降が、難しい まあ、これも２Dでも有りましたが… パソコンのスペックが低いと、使い物にならない… 最新のパソコンでもASSYになると、遅いです ３Dで設計するとどうしても設計時に時間がかかります しかし、目視で、その形状が理解できる点を最大限に利用すれば そのネックは、実はあまり、問題になりません ２Dのときは、物にならないとわからなかった不具合が設計段階でわかります、トータル的には」、ちゃんと、モデリングすれば、早いのです しかし、これを理解できる人が少なく、３Dは、時間がかかるという、悪名が、たっています
お礼
ご回答有り難うございました。もう少し視野を広げて調査しなければならないようですね。勉強不足でした。
御社がどうゆう業種かわかりませんが製造業とするなら製造のための設計ですから製造の現場、末端までの現状をよく調査されて詳細なフローを造り３D移行後設計の分担をどこまでにするかよく検討しましょう。場合によっては設計の負荷が過重になることもあるのでよく検討調査しましょう。 現状紙の図面でしている作業を細大もらさず全ての人間がCAD上で作業する環境が必要です。
お礼
ご回答有り難うございました。当社の業務形態や製品群の製造過程を良く調査して取り組みたいと思います。
CATIAで三次元設計を行って金型屋です。 m-sudoさんの意見に賛成です。 補足すると、 業者のデモ、参考書ではなく「実例を見せてもらう」ことが効果がある と思います。他業種でも、もちろん同業がベストですが。 （弊社は実例を見れなかったので大変でした） 又、「概念が‥、フローが‥。」と良く聞きますが、 トップのリーダーシップでどの様にも変わります。 理論も大事ですが「何を目指すか」で、結果としてフロー変更になる 場合もあるのではないでしょうか。 ８年程前のソリッド化で弊社のフローは変わりましたが、これは結果で、 最初から変える計画があったわけではありません。
お礼
ご回答有り難うございます。「何を目指すか」...非常に大事なことですね。まずは目標を定めてから、叩き台としての業務フローを考えてみたいと思います。
３次元CAD（Pro/ENGINEER）でメカニカルな設計をしています。URLはプロフィールからどうぞ。お答えするには長い文章になってしまうので結論と要点のみ 記します。 １）強力なリーダーシップが必要。 ２）環境が整えば設計から製品化へのプロセスの短縮。 ３）中核の人材（１～２名）を育て、設計環境を構築、改善してゆく。 人材派遣企業からの中核人材育成は機密漏洩の意味合いから避ける。 但し、３DCADに精通した企業に人材を求める（一定期間）のは一つ の方向。 ４）３D設計のメリット、デメリットを充分にチェックする。 この点、経験者に有償でもアドバイスを求めるべき。 ５）完全な３D設計はありえない。既存の２Dとの連携によって効果がある。 ６）設計の流れは２Dとは基本的には不変だが、３Dには試作工程の短縮 という後工程への効果（あくまで一例）がいろんな意味で少なからずあ る。 ７）３Dでの設計展開は個人でなければしっかりしたソフトの選択が重要。 個人的にはCatia、Pro/Eレベルそ薦めます。（ソフトの維持に保守 料金がかさむのでそこは４）項の経験者に聞くのも一手） ８）CADの取り扱い業者の言動は無視してよい。ほとんど効果なし。 ９）２D設計者に３D利用を勧めてゆくのが最も効率的。新規に３D専門の 人材を雇用しても操作はできてもシステムとしての設計ができない 課題に直面する。２D経験者に３Dの操作を勧めてゆく過程で強力な リーダーシップは欠かせない。業務の流れを変えてゆく事のリーダー シップがないと中途半端なままになって、効果もあまり変わり映え しない。 思いつくままに記しました｡ご参考になれれば幸甚です。
お礼
ご回答有り難うございます。おっしゃられるように、8)項の件についてはどの業者さんも、導入して効果を挙げている事例ばかりの紹介が多く、失敗や挫折した事例についてはほとんど話をしてくれません。これから導入する者にあっては、成功事例ばかり見ていてもいずれそのギャップで挫折するかもしれないと感じています。 参考とさせて頂きます。有り難うございました。
お礼
お礼が遅くなり、申し訳有りませんでした。導入に向けて具体的な行動に取り掛かることに致しました。大変貴重なアドバイスを有り難うございました。参考にさせて頂きます。