- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7995/21384)
まあ、彼の一つ一つの意見については論評を避けますが。 ツイッターでの言いっぱなしというのは、反論を封じ込めるいい方法でもありますからね。 CNNに対して、彼らのニュースは嘘ばかりと言って、事実をあげて検証しないのも、スルーしないで封じ込めるうまい方法です。 だから、スルー力がないと言うのは、かならずしも「頭が悪い」とか、「幼稚だ」ということを意味しません。スルー力がありすぎるというのが、たんに「面倒くさがり」「何も考えてない」ということかも知れませんので。
お礼
何度も回答をありがとうございます。 ＞まあ、彼の一つ一つの意見については論評を避けますが。 残念ですね。 そういうことであれば、あなたが「トランプ氏は細かいことにこだわりすぎている」とおっしゃることに同意することはできないですね。 こういうことを発言するときには具体例がないと説得力がないですし 批判ではなく、単に悪口になってしまいますね。 ＞ツイッターでの言いっぱなしというのは、反論を封じ込めるいい方法でもありますからね。 トランプさんはツイッターで言いっぱなしにしておられると？ 評論家はそのツイッターの内容を批判することができるので 反論の封じ込めにはならないと思います。 世論をあおっているのではないかとも思えますが。 ＞CNNに対して、彼らのニュースは嘘ばかりと言って、事実をあげて検証しないのも、スルーしないで封じ込めるうまい方法です。 ああ、トランプさんも事実をあげて検証されていないのですか。 トランプさんの発言はあまり存じ上げないのですが 事実を具体的にあげて説明されていないのであれば、問題だと思います。 ＞スルー力がないと言うのは、かならずしも「頭が悪い」とか、「幼稚だ」ということを意味しません。 たしかにそうですね。
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7995/21384)
ま、そういうことだと思って頂ければ（苦笑） ・・・今日まで忙しかったこともありますが。 少なくとも「自分の価値観に合わない情報を"虚偽だ"と反論する」ことは 「価値観に合わない情報をスルーする力が無い」ってことです。すなわち スルー力が無いってことですね。トランプ大統領って、そういうところが ありませんか？
お礼
お忙しいところ、再回答くださいまして、ありがとうございました。 ＞ 少なくとも「自分の価値観に合わない情報を"虚偽だ"と反論する」ことは 「価値観に合わない情報をスルーする力が無い」 具体的には、どういった発言などが「自分の価値観に合わない情報を虚偽だと反論する」にあたりますか？ 「地球温暖化はウソ」発言は、正しいとまでは断言できませんが そういう可能性もあると思います。 科学者の中には「地球は寒冷化している」と指摘している人もいます。 何度も質問してしまってすいません。 気乗りしないなら無視してください。
- FEX2053
- ベストアンサー率37% (7995/21384)
人生に余裕を持つことです。 細かいことにこだわるのは、それしか事象が見えてないという ことと等価です。複数の価値観を持つことができれば、細かい ことにこだわらなくても済むようになります。 人生に余裕があれば、複数の価値観を持つことはそれほど難しく ありません。逆に言えば、細かいことにこだわって攻撃的に なるのは（例：トランプ大統領）、人生に余裕がない、ある 意味大人になってない人物、ということになります。
お礼
回答ありがとうございました。 確かに余裕がないかもしれません。 他のことは一応見えてはいると思います。 複数の価値観を持つことは残念ながらできそうにはありませんが 他人が自分の考えと異なる考えを持っているということは当然ですし 認めております。 自己分析してみると、 誤解されることや 論理的に筋が通らないことをいわれる ということが 気になってしかたないような気がします。 ですが、教えていただいたように 余裕を持てば改善されるような気がいたします。 また、このように自己分析することができましたのは 回答者さまの回答のおかげで、心より感謝申し上げます。 トランプ大統領は攻撃的だと思いますが 細かい点にこだわっていますか？ たとえば、どんな点でしょうか？ もしよろしければ、教えていただけますか？
補足
再回答いただけないのは、スルー力とはこういうものだと 身をもって教えて下さっているのでしょうか。
お礼
ありがとうございました。 私がスルーできないのは大事なポイントに近いものもありますが くだらないものであることもあります。 「お前の母さんでべそ」のレベルならスルーしますが 例えば文章を読み違えて勘違いして批判してくるとか 論理的に筋が通らないことを言って批判してくるなどですね。 論理的に筋が通らないというのをもう少し具体的にいえば 例えば購入しようとしている家にたくさんの害虫が住んでおり きつい殺虫剤を使わないと害虫が駆除できないとします。（例えばの話です） こういう状況に対し、ａと言う人が 「害虫は殺虫剤を使って駆除できるので住宅を買っても問題ない」と言ったとします。 それに対して私が 「確かに害虫は殺虫剤で駆除できる。でも問題はその殺虫剤が安全かどうかである」のように返すと 「殺虫剤は十分に換気をすればなくなるので大丈夫」などのように答えるのが普通だと思いますが 「害虫が駆除できるかどうかが話の本質だろう。 論点を批判するとはけしからん。本質の部分を批判するべきだろう。」と言われたりとか。 たぶん議論しても話は平行線になると思うので、スルーしたほうがいいと思うんですが 「なんであんな筋の通らないことを言うのか」 「どう説明したら理解してもらえるのか」 などと、いつまでも考えこんでしまいます。