スキャナーって必要？カメラで兼ねられるのでは？

質問

スキャナーってあるじゃん。紙プリントを読み取って画像データにする電気装置です。センサーの棒みたいなヤツがあって、ソイツが横に動くことで紙面を読み取ってるね。

さて、スキャナーって必要ですか？

カメラってあるじゃん。紙面をカメラにセットして、シャッター切れば良いのでは？スキャナーの機能をカメラは兼ねられるよね？少なくとも、スピードは速いよね。これはカメラの長所でしょ。スキャナーだと、センサー棒を動かすのに時間かかって遅いよ。

スキャナーがそこにある理由は、スキャナーメーカーの都合が大半を占めるのでは？

カメラだと、画質が落ちる？カメラだと、コストが安い？

何というか、カメラがＬＥＤ電球ならスキャナーは白熱電球で、カメラが電卓ならばスキャナーはそろばんみたいな感じのように、私は感じているのです。

回答No.6

bardfish · ベストアンサー

デジタルカメラを使用した卓上スキャナという製品がありました。
一時期は複数のメーカーから色々出ていたみたいですが、今は新製品を見かけません。

A3までスキャン(撮影)出来る製品を買ってみましたが、コスパ的にはかなりリーズナブル。
でも、性能的には値段なり・・・

原稿を照らすLED照明が付いているのですが、明らかに光量不足。
CCDイメージセンサー特有の高感度ノイズが目立って使い物になるかというとビミョ～
原稿も折り目が付いていたりすると、折り目の影まで写るのはやはりカメラですね。
フラットヘッドスキャナなら原稿台にセットして押さえられるので折り目はほとんど目立たないし光量も十分。
スキャンに使用するソフトも残念としか言いようが無い。

綺麗に原稿を撮影しようと思ったら、別途照明が必要となり1灯ではなく２灯以上必要。
原稿の折り目やシワを無くすために原稿押さえ台が別途必要。
実は解像度が全然足りない。800万画素のイメージセンサーだった。
黒い部分の暗部ノイズが目立つ。

という感じで、非常に残念でしたww

コレだったら普通のイメージスキャナのほうが使い勝手もいいし綺麗だしペイント径ソフトとの連携も快適。

LED電球と白熱電球とか電卓とそろばんのような関係とはチョット違いますね。

凸版印刷だったか大日本印刷だったかが国会図書館みたいなところの蔵書をスピーディーに電子化するためにカメラを利用した高性能スキャナを開発して運用しているというニュースを見たことがあります。
蔵書をスキャンするために裁断なんて出来ませんから綴じ代の影が邪魔だったり、厚手の書籍を見開いた時の歪みで字が潰れたり、それらを補正するために手間と時間がかかったりと重労力な作業。
新開発したものでは、カメラの視野内でページをペラペラ捲るだけでOKという、手間と時間が大幅に削減できる優れもの。
でも、照明などかなり充実した環境が必要みたいで一般向けには出まわらないでしょう。

回答No.10

hayasi456

カメラをスキャナー代わりに仕事では時々使います。
スキャナーの原稿台より大きな用紙は必然的にカメラで撮影です。
絵画はカメラで撮影でしょう。

しかし、一般的写真を大量にデジタル化するならば、スキャナーが圧倒的に楽です。
特に光沢ある写真（プリント）などは周りの光を反射するのでカメラでの撮影は写り込みを押さえる必要があり結構面倒です。
真正面から撮るとカメラや自分が写ってしまいます。

私は斜めから撮影し黒い紙で写り込みを目立たなくしました。
https://get.google.com/albumarchive/114948545177749066882/album/AF1QipMdmAbAZm7rus8NheeOUqC6E8ocikSJAYhxptGh/AF1QipOW-Z5qAeSTQc2BA-PFkotfQQkjpVwlH-ZbubsW
撮影した斜めの画像をフォトショップで修正です。
https://get.google.com/albumarchive/114948545177749066882/album/AF1QipMdmAbAZm7rus8NheeOUqC6E8ocikSJAYhxptGh/AF1QipNzTofPKFm6sSu5gcIN5Y8a0jrk0GRKYOPM3DIe
無反射ガラスを利用する人もいます。
https://www.order-glass.com/content_satuei.html
スキャナーなら簡単です。

実際に撮影してみれば実感できるでしょう。

最近のインクジェットプリンターは数千円のプリンターでもスキャナー・コピー機能があります。
（コンビニに行かなくても自宅でカラーコピーも出来ますよ。）

そう言えば
事務機メーカーでもあるリコーのカメラには斜め補正機能がある機種もあります。
http://www.ricoh-imaging.co.jp/japan/dc/support/faq/digital-camera05/DC05197.html

回答No.9

nijjin

写真やポスター、イラスト、新聞、雑誌などをカメラで撮ってみて下さい。
縦・横・左右・前後・上下などがまったくズレることなく簡単に撮れますか？
またフラッシュを使用した場合はフラッシュの写り込みなしで撮影できますか？
適材適所でカメラでは難しい・正確さに欠けるといった部分をスキャナーは持っています。
まあ、自分で使うだけならともかく仕事でとなるととんでもなく使いにくいです。
特にA3スキャナーやADFは業務用途だと非常に便利です。

たとえば、スマホにカメラもビデオもあるから
TVや映画の撮影もスマホの解像度が高いからスマホでTV（スタジオ撮影やドラマ撮影）や映画の撮影やポスター・モデルの撮影もスマホとはなっていませんよね？
昔ながらの（とまでは言わないがスマホと比べれば）大きなカメラを相変わらず使っています。
カーナビもスマホでカーナビがあるからといって誰も使わないという状況でもありませんよね？

今もあるからにはそれなりの需要があるからです。

回答No.8

OKWavex

高精細データの取り込みが必要な人が使うものであり写真でまにあうあなたには無用の長物です

回答No.7

vaidurya

カメラ有能説を説くのは、無反射ガラスを買ってからにしてください。
私は無反射ガラスは、二枚割ったので、もう複写はこりごりだ(笑)

ってなりましたけど
PC-PR406のスキャナー機能がへぼすぎて
絶望した時代があったりもします。
(フラットベッドではありません)

カメラで撮れるのは、基本的に写真でしかありません。
写真が、真実だとか事実だとか、議論するまでもなく
カメラには、理論上の制限や問題があります。

被写界深度,歪曲収差が代表的で、あとコマ収差とかもあります。
印刷物を撮影する場合に、光源によって、紙素材の凹凸が表れ
印刷されていた情報そのものを、正確に複写できない場合もあります。

そういう際に、無反射ガラスで押さえた上で
多灯照明で撮影するのが、本格派の複写撮影ですが…
これ、フラットベッドスキャナーより手軽ですか?

私はそうは思いません。
ましてや、オートドキュメントフィーダー付きの
ドキュメントスキャナーの有能さと来たら…

スキャナーメーカーの都合が大半だったら
誰もスキャナーなんか買いませんよ。

回答No.5

d-daisuke

やはり目的が違うから適材適所で必要だと思います。少なくとも私には必要です。が、質問者様が必要に感じていないなら、存在価値が見出だせないのもとても理解できます。

差し当たり、そろばんと電卓でいえば、電卓なんてデジタルで便利なものがあるのにアナログのそろばんを使ってる意味がわからない、みたいになるかもしれませんが、意外とそろばんも、暗算力の身に付く素晴らしい道具なんですけどね。電卓自体もぴんきりだし、何なら、電卓を使うことすら疑問になってくる視点もあったりしますよね。

スキャナーに話を戻すと、まず根本的な用途で言えば、スキャナーは紙原稿を読み取りデジタルデータ化したりコピーしたりする機械です。カメラは風景や人物、もちろん原稿などについても含め、その場のものを写す機械ですよね。

例えば、手書きのチラシを配る際、カメラだと向きや位置や角度、場合によっては光の当て方も気をつけて写して、それをプリントアウトする必要がありますよね。対してスキャナーの場合は、セット位置さえ気を付ければ、コピー出来たり、場合によっては原稿データとして機械に取り込み、アウトラインを取るとか、微修正出来たりします。こればかりは、そういった作業をするかどうかで変わってくるので何とも言えないし、挙げたらきりがないですが、ぶっちゃけ、一般家庭全般に必要な機械では全くないだけに、伝えても伝わらない気がします。

ただ、今は逆にカメラをスキャナー代わりにする技術が増えてきているので、そういった意味では、更に一般家庭には不要なものかもしれないですね。原稿作業以外にも、名刺管理とか、まあ色々用途はあります。コピーにしても、拡大縮小をカメラで代用しようとしたら大変ですしね。

なんか、言葉にするのが段々難しくなってきたので、この辺りでご勘弁頂ければと思いますが、重複しますが、おそらく質問者様が必要でないと感じてる限りは、質問者様にとって存在価値が無いものかと思います。私にとっては、仕事上とても多方面で必要だし、スキャナーでやる作業をカメラで代用するなんて、デメリットがありすぎて絶対にやろうと思わないです。

回答No.4

not_spirit

カメラは基本接写が出来ない構造ですので、
紙全体をカメラレンズでカバーはまず出来ない。

何事にも向き不向きがあるのに、
優劣のみで価値を感じてること自体可哀そうです。

回答No.3

muuming2001

１，カメラだとピントが微妙に中心と遠周で異なる。
２，カメラで撮影すると対象物にあてられた光の反射をチェックして映り込みがないかチェックをしなければならない。

回答No.2

shintaro-2

>何というか、カメラがＬＥＤ電球ならスキャナーは白熱電球で、カメラが電卓ならばスキャナーはそろばんみたいな感じのように、私は感じているのです

PCの性能が初期のスパコンの性能を超えているのだから、スパコンなんかいらんじゃんというのと同じ理屈のような気がします。

少なくとも10年前なら、スキャナの画質というか精細度がカメラよりも圧倒的に高かったです。
現在は、どうかというと安いカメラでも何とかなるという程度です。

A4を実用的（等倍コピーが可能）な解像度で撮影するには、800万画素程度あれば十分です。ですので、スキャナがなくても普通のデジタルカメラでOKです。
A4をA3に拡大コピーするためには2400万画素必要ですので、コンパクトカメラでは無理があります。

また小さいものを高精細にスキャンするには、デジカメのマクロ撮影でも無理があります。
また被写体を平らにするのが大変なので、普通のユーザでは無理があります。

グーグルブックスキャンなどは、デジタルカメラで撮影したりしていますので
用途によっては不要というのは間違いないです。

回答No.1

drum_KT

スキャナだと、複数枚の原稿を連続スキャンして1つのpdfファイルにしたりできるけど、カメラではそうはいきませんよね。

一例ですけども。