英文を日本語訳して下さい。

質問

German strategy had given priority to offensive operations against France and a defensive posture against Russia since 1891. German planning was determined by numerical inferiority, the speed of mobilisation and concentration and the effect of the vast increase of the power of modern weapons. Frontal attacks were expected to be costly and protracted, leading to limited success, particularly after the French and Russians modernised their fortifications on the frontiers with Germany. Alfred von Schlieffen, Chief of the Imperial German General Staff (Oberste Heeresleitung "OHL") from 1891–1906, devised a plan to evade the French frontier fortifications with an offensive on the northern flank, which would have a local numerical superiority and obtain rapidly a decisive victory. By 1898–1899, such a manoeuvre was intended to pass swiftly through Belgium, between Antwerp and Namur and threaten Paris from the north.
Helmuth von Moltke the Younger succeeded Schlieffen in 1906 and was less certain that the French would conform to German assumptions. Moltke adapted the deployment and concentration plan, to accommodate an attack in the centre or an enveloping attack from both flanks as variants, by adding divisions to the left flank opposite the French frontier, from the c. 1,700,000 men which were expected to be mobilised in the Westheer ("western army"). The main German force would still advance through Belgium to attack southwards into France, the French armies would be enveloped on their left and pressed back over the Meuse, Aisne, Somme, Oise, Marne and Seine rivers, unable to withdraw into central France. The French would either be annihilated by the manoeuvre from the north or it would create conditions for victory in the centre or in Lorraine on the common border.

回答No.2

Nakay702 · ベストアンサー

＞German strategy had given priority to offensive operations against France and a defensive posture against Russia since 1891. German planning was determined by numerical inferiority, the speed of mobilisation and concentration and the effect of the vast increase of the power of modern weapons. Frontal attacks were expected to be costly and protracted, leading to limited success, particularly after the French and Russians modernised their fortifications on the frontiers with Germany.
⇒ドイツ軍は戦略として、1891年以降フランスに対しては攻撃作戦を、ロシアに対しては防衛を優先した。ドイツ軍の計画は、数的劣勢、移動と集結の速度、および近代兵器の膨大な増加の影響などによって決定づけられた。特にフランス軍とロシア軍が、ドイツとの前線で防備を現代化したあとは、ドイツ軍にとって正面からの攻撃は高コストになって長引きがちとなり、限定的な戦果しかあげられない状況に至った。

＞Alfred von Schlieffen, Chief of the Imperial German General Staff (Oberste Heeresleitung "OHL") from 1891–1906, devised a plan to evade the French frontier fortifications with an offensive on the northern flank, which would have a local numerical superiority and obtain rapidly a decisive victory. By 1898–1899, such a manoeuvre was intended to pass swiftly through Belgium, between Antwerp and Namur and threaten Paris from the north.
⇒1891–1906年の、ドイツ帝国総司令官（ドイツ語：Oberste Heeresleitung OHL参謀統帥）アルフレッド・フォン・シュリーフェンは、フランス軍の防備前線を避け、地域の数的優勢があって迅速かつ決定的な勝利を得られそうな北部側面を攻撃する計画を考案した。1898–1899年、迅速にアントワープ・ナミュール間のベルギーを通り抜けて、北からパリを脅かすような作戦行動を企てたのである。

＞Helmuth von Moltke the Younger succeeded Schlieffen in 1906 and was less certain that the French would conform to German assumptions. Moltke adapted the deployment and concentration plan, to accommodate an attack in the centre or an enveloping attack from both flanks as variants, by adding divisions to the left flank opposite the French frontier, from the c. 1,700,000 men which were expected to be mobilised in the Westheer ("western army").
⇒1906年、青年ヘルムート・フォン・モルトケがシュリーフェンの跡を継いだが、フランスがドイツの推測どおりになるかどうか定かでなかった。モルトケは、布陣と集結の計画を勘案して、「ヴェステア」（西部戦線軍）での動員が予定されている約1,700,000人の兵士から数個師団を、フランス前線に対峙する左翼に適宜追加することによって、中央部への突撃攻撃、または両側面からの包囲攻撃をやりくりすることにした。

＞The main German force would still advance through Belgium to attack southwards into France, the French armies would be enveloped on their left and pressed back over the Meuse, Aisne, Somme, Oise, Marne and Seine rivers, unable to withdraw into central France. The French would either be annihilated by the manoeuvre from the north or it would create conditions for victory in the centre or in Lorraine on the common border.
⇒ドイツ軍の主要部隊はベルギーを通って進軍し、フランス南部を攻撃するものとすれば、フランス軍は左翼側で包囲されて、ミューズ、エーン、ソンム、オアーズ、マルヌ、セーヌに推し戻され、中部フランスに撤退することはできなくなるだろう。フランス軍は大打撃を受けるか、北からの作戦行動によって、中央部またはロレーヌの共通境界線におけるドイツ軍勝利の条件ができるはずである。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.1

kuronekofan

ドイツの戦略は、１８９１年以来フランスに対しては攻撃作戦重視、ロシアに対しては防衛重視をとった。ドイツの作戦は、数の劣勢、動員の速度や集結、近代兵器性能の爆発的な向上などで決定づけられた。
正面攻撃は費用過多で長引き、戦果は小さいと導かれていた。特に、フランスやロシアがドイツ国境ぞいの要塞設備を近代化してからはそうである。
アルフレッド・フォン・シュリーフェンは、１８９１年～１９０６年、ドイツ帝国参謀本部（独：Oberste Heeresleitung　通称 "OHL") の本部長であった。フランスの国境ぞいの要塞への攻撃を避け、北の側面から攻撃して数で優位に立ち早期に勝利を決定付けることを発案した。

１８９８年～９９年、アントワープとナミューの間を通ってベルギーを素早く通過し、北からパリを脅かすよう、計画が策定された。
ヘルムス・フォン・モルトケ（小）は、１９０６年にシュリーフェン（の計画）を完成させたが、フランスがドイツの前提に合っているかは不確かなことだった。
モルトケは展開と集結の計画を調整し、中央部での攻撃と両側面からの包囲攻撃を準備した。修正案として、フランスの前線とは反対に左側面に師団を追加した。総勢１７０万人が「Westheer 」（西部方面軍）として動員されることになっていた。

ドイツ軍の大部分はフランス南部を攻撃するため、まだベルギーの通過途中にあった。フランス軍は左手を包囲されて、ミューゼ、エーヌ、ソンム、オアース、マーネ、シーネ川へと押し戻され、フランス中央部への撤退を余儀なくされた。フランス軍は、北からの野望によって全滅するのか、ロレーヌあるいは中央部に勝利の望みを見出せるのか、その境界線上にあった。