- ベストアンサー
民主主義の次に来る新しい◯◯主義とは？
- 年収800万円を超えると国は豊かになるのか？
- 豊かになりすぎた人の年収を規制し、社会の均衡を保つ方法とは？
- 貧富の格差を是正するために必要な措置とは？
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
自由民主主義の後に自由と義務と権利を保証する優れた主義は無いと思われます。ただ、ご質問の収入線引き方式は、私は反対致します。努力と投資社会貢献に優れた方々の意欲が個人個人に色々な名目で還元されて居ます。自由民主主義の基に個人に平等に義務と権利が保証され全て自己責任に帰属。貧富の差は有ると感じて居ますが、１つのチャンスで掴める富を法律等で縛り平均社会では夢が無いと思われます。
その他の回答 (5)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
人の幸福は年収800万円を超えると伸び率が著しく落ちるので、富の抑制をして、 年収を800万円を限度にして、それ以上の収入はその下にいる年収700万円、 年収600万円の人に分け与えて、年収800万円の人を増やすと国は豊かになる。 ↑ 幸福な人は増えるかもしれませんが 国が豊かになるとは思えません。 何億も何十億も手に入るから、卓越した 人が排出できるのです。 年収800万円を超える豊かになりすぎた人を抑制すると国は良くなる。 ↑ 最高が８００万で頭打ちになったら 労働意欲が落ちて、国は貧しくなりませんか？ 幸福な国民に満ちあふれて、国が衰退没落 し、遂には途上国に逆戻り。 社会主義、共産主義が失敗したのはみな一律にしたことにある。 ↑ そうですね。 いくら懸命に働いても、８００万で頭打ち だったら、どうなるか、興味深いです。 これどう思いますか？ ↑ 間違っていると思います。 結局、社会主義と同じになってしまうと 思います。
- iwashi01
- ベストアンサー率17% (187/1051)
「国が良くなる」とはどういうことでしょうか。 とりあえず、富の上限が決まってしまっているのは、夢がない。 夢がないとあまり人は働かないでしょうから、経済が発展することはなさそうです。 ほんで、金持ちがいなくなると、文化が廃れると思います 文化は金持ちの道楽がないと維持できないからです。 そうするとなんかちょっと、つまらない世界になりそうです・・・ 興味がなければどうでもいいかもしれませんが。 ８００万以上稼いでも持って行かれるなら、人は８００万以上は働きません。 従って、下に回ってくるお金、というものは出てこないと思います。 ８００万より稼いでいた人が働かなくなることによって、 稼げていなかった人に稼ぐ機会が回ってくるかどうか。 一部、そういうことは出てくるかもしれませんね。 しかし、今まで働けていなかった人は稼ぐ力が弱いから、 日本全体としての稼ぎは下がってしまうでしょう。 税収は下がるから、国が豊かになるかどうか。 ちょっと心配なのは、責任が大きくて激務の仕事は、８００万程度で引き受けるかというとどうなんでしょ。 いろいろな組織を統括する人とか、医者とか。 引き受けても、８００万に見合う仕事しかしなくなるかもしれませんね。 そういう仕事の質が劣化しないかは、気になります。 トップの人の仕事の質が劣化すると、日本全体が劣化しそうです。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3506/12498)
〉社会主義、共産主義が失敗したのはみな一律にしたことにある。 いえ。ご質問者さんが書かれたものとは違いますが、過去や今あるどの社会主義、共産主義も、インカムの面では一律、平等にはしていません。 建前とは別に、さまざまな方法で収入に差ができるようになっています。 ご質問者さんの書かれているものは、累進課税の変形の一つかと。高度成長期に適用されていたものに近いかと思います。 また、消費の方も当時は物品税というのがあって、ご質問者さんの意図に近いのではと思いますよ。 いまは戦前からの日本の支配階層の人たちが政治を握っているからキツイかもね。 私はご質問者さんの思惑には賛成ですが、実現方法がないと思う。 世界史でいうと、市民革命とかが起きた後、似た状態になりますよね。民主主義ていうと政権交代なわけですが、二大政党のどっちも保守じゃ無理なんじゃないかな。
- gib45
- ベストアンサー率26% (160/593)
上限があるのでは誰も取締役など責任あることは拒否するでしょう。 リスクを背負って見返りなければ保守に回り停滞するだけです。 評価してくれる国に優秀な人材も流出しちゃいますよ。 格差を無くす為に財を分配すれば誰も真剣に働かなくなります。 生活保護貰ってる人の多くは低所得の人と大差ない収入を得てますが 就労意欲を持ってる人は少数でしょう。 それどころか「もっと必要だ」と騒いでます。 なんだかオンラインゲームみたいな世界だと思いますよ。 やり込んだ見返りがない使用のゲームは大概は人が長続きしなくて サービス停止しますね。 働きたくない人にはハッピーでしょうけど。
- staratras
- ベストアンサー率41% (1498/3648)
>年収800万円を到達して、自分の力ではなく周りの人たちの力で豊かになりすぎた人の年収を規制して年収800万円を上限とする。すると下が豊かになり、さらに周りも豊かになっていく。 是非を論じる以前に、そのようなことは現実には不可能です。まず「自分の力ではなく周りの人たちの力で豊かになりすぎた人」を、誰が、どのような基準で見分けますか？考え方次第では「自己の判断だけで行う株取引」は＜自分の力で豊かになる＞だが、「他人を雇用して行う会社経営」は＜周りの人たちの力＞で豊かになるものだ。ということになりますが、それでよいのでしょうか？ 年収８００万円(１０００万円でも1億円でも同じですが）など、国や地方自治体は一体どのような方法で「収入に上限を設ける」ことが可能になりますか？公務員の給与の給与の上限を８００万円にすることくらいは簡単にできるでしょうけれど、民間企業の給与や自営業者の収入、預貯金の利子や有価証券の配当、不動産取引(売買・賃貸料）など、個人の収入となる経済行為は無数にあります。マイナンバーですべて「名寄せ」するだけでも大変な手間がかかり、すべてを把握することは不可能です。 結局、その人の収入をマイナンバーで極力把握・集計して、年収８００万円を超えた全部に１００％の所得税を課税する方式くらいしか思い当たりませんが、物々交換や労力交換などさまざまな「地下経済」が発展してしまうだけでしょう。もちろん、全世界がこの「収入上限制度」を一律かつ同時に導入しない限り、多額の収入が見込める富裕層は外国に逃れるでしょう。 それに、思考実験として、そうした現実性のなさには目をつぶったとしても、ご提案の収入上限制度には致命的な欠陥があります。それは「金を稼ぎたい」「収入を増やしたい」という人間の欲望は、極端な経済格差や社会的な不平等などの害を生んでいる一方で、さまざまな技術革新やあらゆる分野での進歩・発展を促進する大きな利益も社会にもたらしているという、極めて重要で根本的なことがらを無視しているという点です。「年収800万円を超える豊かになりすぎた人を抑制すると国は良くなる。」などといえる具体的根拠は、何も見当たりません。 かつてのソビエトや中国の経済がうまく行かなかった最大の理由もここにあり、中国が急速な経済成長を実現できたのは、「社会主義的市場経済」という名称で「事実上の資本主義」を導入して以後のことです。 とすれば、ご提案の趣旨は、すべての個人や企業・法人の収入を可能な限り正しく把握して、高収入の個人や企業・法人には応分の負担(税や各種保険料など）をしていただき、所得の再分配を図ることで十分実現できるのではないかと回答者は考えます。
お礼
みなさん回答ありがとうございます