民主党の増税について

質問

最近知ったのですが、民主党の４年後の増税案が一律に給料の総支給の15％とあったのですが、みなさんはどう考えますか？

１・消費税アップのが望ましい

２・民主党の案に賛成

３・その他

の理由もお願いします。

ちなみに単純計算ですが年収４００万の人がボーナス無しと考えて月に５万円の負担増で年間60万円税金が増えます。

よろしくお願いします。

回答No.6

翔（@sil_master） · ベストアンサー

これまでは月額８％でした。
　では、ざっと表にしてみましょう。

月額総支給　150,000円　→　11,513円　→　約22,500円
月額総支給　200,000円　→　15,350円　→　約30,000円
月額総支給　250,000円　→　19,955円　→　約37,500円
月額総支給　300,000円　→　23,025円　→　約45,000円
月額総支給　350,000円　→　27,630円　→　約52,500円
月額総支給　400,000円　→　31,468円　→　約60,000円
※ 引用先：http://www.sia.go.jp/sodan/nenkin/hokenryo_ans02.htm

　一番上を見て下さい。月額150,000円支給が、この時点で既に127,500円に。ここから、健康保険・所得税が引かれたらいくら残りますか？民主党が政権を取れば、こが４年後に施行される可能性は高い。さらに、相続税・所得税の増税。消費税が５％になるのとは訳が違います。支給段階で引かれます。

　という事で１。
　消費税は、常識人ならば値上げやむなしと考えます。国民がこれだけ苦しいのに、国が苦しくない訳がない。可能ならば消費税率分離式にして、贅沢品・必需品と細かく税率を分けて頂きたいですね。

お礼

負担額を分かり易くして頂きありがとうございます。単純に計算しても低所得者は生活できないですね。借家なら家賃も発生しますし、もちろん光熱費も。そうなったら手元には残らないですよね。だからアップするなら消費税になりますよね。

回答ありがとうございました。

回答No.5

at9_am

えーと・・・。

収入の15％、というのは年金の徴収額であって所得税ではありません。
したがって、現行制度と比較するならば、国民年金や厚生年金と比較しなければなりません。
増税案は、消費税と所得税と法人税ですね。

国民年金の保険料は、現行では定額で月額14660円です。厚生年金は、所得で違いますがおおむね8％位（＋企業負担分が同じくらいあります）です。これを収入の15％ということにすると、企業負担分はなくなります。報酬金額は変わらないので、サラリーマン世帯は収入の8％ほどの増税になる計算になります。

しかも税方式の導入を目論んでいるので、おそらくは源泉徴収されるでしょう。手取りが5％減るだけでも、大部分の人は生活できません。

ということなので、「3．現行制度が望ましい」です。

また、所得税を増税するよりは消費税のほうが望ましいです。
現在資産の大部分を、所得がない高齢者世代が持っているので、実際の消費能力という面から考えれば、主な受益者は高齢者世代なのにもかかわらず勤労者世代だけに負担が集中する所得税よりも、消費能力に応じて負担する消費税のほうが公平です。

したがって、増税するとすれば 1 の消費税のほうが望ましいですね。

お礼

回答ありがとうございます。

＞厚生年金は、所得で違いますがおおむね8％位（＋企業負担分が同じくらいあります）です。これを収入の15％ということにすると、企業負担分はなくなります。報酬金額は変わらないので、サラリーマン世帯は収入の8％ほどの増税になる計算になります。

と言う事は、増税されるのは国民だが、税収は変化なしと言う事ですか？そういう事なら政策の意味が無いですね・・・。民主党は何を考えてるんだって思いました。

私も個人的には現行制度が望ましいと思っています。大増税による急激な刺激は経済を悪くするのではないかと思っているからです。
消費税アップは、節税も出来ますし有効ですね。回答をいただいた方のように、税率を贅沢品には高く、一般品は安くするのような政策がいいですね。

回答No.4

２０１１年 ２月変更（@wwbc）

民主党の党風から言えば、所得税の増税は合ってますね。ただし、所得税の累進性を旧来のものに戻す、という手法を想定していましたが。
定率増税なら、何が「友愛」と言うんだ？って事になる。低額所得者の首が回らんようになるだろうし。

社民党の主張によれば、10年前の所得税法・法人税法に戻すだけで5.5兆円の増収になるとか。
なら戻せばいいんですよ。10年前に。
民主党の幹部はその殆どが大金持ち・高額所得者なので、自分の首を自分で締めないだろうと思うのですが、党内からの突き上げがあったり本格的に財源不足となれば、所得税の累進税率アップはするだろう。

高額所得者も低額所得者も基本物資を購入する金額は大体同じようなものだし、基本物資以外の高額物資購入にしたって高額所得者は所得全額を購入に回すものではないし、多くが投資や貯蓄に回る。
景気回復・財政再建・財源確保のために所得税の累進税率アップは最も好ましいはず。

年収400万円の人が300万円消費して50万円貯金するのと、年収1億円の人が1000万円消費して残りを投資・貯蓄に回すのは違ってる。
一律15%所得税アップなんてしたら年収400万の人はそれまで通りの生活したら貯蓄は出来ず、年収1億の人はやはりまだ貯蓄や投資が出来る。

所得税率の見直しなら話は分かるが、定率増税となればこれは完全なる悪平等で支持者の大半を失うだろう。楽しみだね。
民主党の頼みの綱は、バラマキに買収されてしまう低額所得層なのにね。

お礼

回答ありがとうございます。
一点だけ補足を入れさせてもらいます。所得税と勘違いされてしまったと思うのですが年金が15％です。私の表記が悪かったので、誤解を招いてしまい申し訳ありませんでした。

格差が広がると言う事ですね。確かに低所得者と高所得者では負担が大きく変わりますし。ほかにも増税はあると思いますし、支持者を失うのは早くないと思います。すでに民主党もマニフェストを読まずに、民主党に投票した方がクレームをつけていると言う情報も眼にしました。

回答No.3

fuji1

は～

消費税は４年間上げない、と言ってたけれど所得税を上げるんですね。
うまいこと考えてきましたね。

私は、1.消費税UP がいいと思います。
理由として、収入が多い人は、税の補足から逃げる方法を知っています。
個人の収入でなく会社であれば、ワンクッションあるので、節税可能です。
金持ちが高いものを買ったときに、きっちり補足できるのだから、消費税が現行では適しています。

ところで、年金財源税が15％だと、健康保険と税金を足すと収入の半分に迫るのではないでしょうか?
きっつい世の中になりそうですね。

お礼

回答ありがとうございます。

今になってなのですが、消費税は4年間上げないと言うのも怪しくなってきましたね。確かに消費税は節税できますよね。買い控えとなってしまうかもしれないですが、負担をコントロールできますし。

＞ところで、年金財源税が15％だと、健康保険と税金を足すと収入の半分に迫るのではないでしょうか?

おそらくは、健康保険とは別なのでそれに近いとは思っています。低所得者は手取りが低くなり、未婚の方は、結婚・出産を敬遠してしまうのではと思ったりもしています。

回答No.2

Forseti

これでは絶対に足りませんので、消費税もあがりますよ。しかも4年後。やつらはヤリ逃げするつもりです。

３に一票。

贅沢税をもって、消費税に変化をつけましょう。
生活必需品は５％。嗜好品は10％。高級品は15％。ってなぐあいに。
外国のよいところは取り入れましょう。話はそれからだ。

お礼

回答ありがとうございます。やり逃げするのは、私もわかります。会見で謝罪したらいいと言った考えを持っているのは確かですし。
3については、一律の消費税アップとしか考えてなかったので勉強になりました。ありがとうございます。

回答No.1

musasi7777

どこで知ったんでしょうか？マニュフェストに書いてたんですか？でもとりあえず民主党の案に賛成。しょうがないよ。どこかの党が散々してきたことの「つけ」が回ってきたんだからね。

補足

回答ありがとうございます。この件はマニフェストには明記されていません。確認されるなら民主党に問い合わせてみてください。
ちなみに低所得者は生活できないぐらいの増税です。
情報のソースを張ります。
http://www.47news.jp/CN/200908/CN2009082001000720.html