安保法案＆集団的自衛権行使はどう考えても憲法違反？

質問

安保法案が衆院本会議で採決されました。
でも、憲法９条では「戦争は放棄するよ」「戦力は保持しないよ」「交戦権は否認するよ」と言ってますよね。
ということは、集団的自衛権の行使はどう考えても憲法違反ですよね。

となると取るべき道は２つ。
憲法を改正して「やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」とするか、
憲法は改正せずに、今ある戦車と戦闘機とミサイルは全て破棄し、「敵が攻めてきても一切戦わないよ」とするかですよね。

どっちがいいんですか？ご意見お願いします。

回答No.7

kia1and2

自民党反対派の前に押し出している単語では、確かに拳法違反ですね。暇なときにゆっくりと安保法案とそれに関連する一括可決された法案を、冷静な頭でお読みになることをお勧めします。

６０年台末安保時でも、同じようなことが起こりましたが、最高裁は拳法違反じゃないと判決を１５人の最高裁判事で出されています。

そして、あれから半世紀近くも、日本は戦争もなく、徴兵制もなく、世界でも稀な平和なお花畑が作られています。今回の安保も集団自衛権も、このお花畑が継続させるための訂正法案です。

それから、憲法改正には７５％の国会議員の賛成で、その上に国民投票で実質過半数の賛成投票で、やっと変えられるのが、日本国憲法です。野党の独裁できる議員数を確保（９０％以上）で、国民を強制的に憲法改正に賛成の投票をさせない限り、憲法改正などできないようになっています。民主主義では、憲法改正など不可能なものなので、解釈の範囲です。

それか、武力で軍事クーデタをおこし、憲法を一方的に無効化するかです。

お礼

え？民主主義でも憲法改正できますよ。
解釈の範囲で逃げ続けるのはそろそろ限界かなと。

回答No.6

WW-B

今度の安保法制は憲法改正せずとも集団的自衛権まがいの行為を合憲的にやれるようにする法案です。
なので改憲する必要は本来はありません。

お分かりのように集団的自衛権の行使は憲法第９条に違反しますが、個別的自衛権の行使は合憲と解釈されています。
ですから、集団的自衛権に含まれる範囲のうち、個別的自衛権に相当する部分だけを行使すれば、何の問題もなく合憲行為になります。
それは集団的自衛権の行使でもあるが個別的自衛権の行使でもある部分です。その部分を日本はやる予定です。

この部分を、「集団的自衛権の行使」と言うか「個別的自衛権の行使」と言うか、という問題なのですが、自民党としては「集団的自衛権の行使」であると宣言したい事情が対米従属政策によって存在してます。
自民党はそれを「集団的自衛権の行使」と言う。だからそれは「違憲だ！」と反発が出る。

一方で公明党の下部組織の人達は、それを「個別的自衛権の行使」と解釈しており、だから「合憲でしょ」と考えてます。ですから彼らと公明党は騒ぎません。
ちなみに勇ましいネトウヨさん達は、「集団的自衛権の行使」と解釈し、だから改憲しろ、または憲法違反でも行使を断行しろ！ とわめいてます。

それらはただの言葉の遊びです。
この言葉の遊びに米国をひっかけよう… という日本側の目くらまし戦術に他なりません。
米国は自衛隊を日本近傍だけでなく、遠く海外まで引っ張り出したいのです。その為に日本に汎用性の高い集団的自衛権の行使を求めてます。
今回の騒ぎはそれに応じる自民党のやってる単なる米国へのご機嫌取りです。
わざわざ改憲する必要などどこにもありません。

お礼

アメリカのご機嫌取りと言う一面も否めませんね。
それとは別に改憲すべきかどうかは議論されていくでしょうね。

回答No.5

hekiyu

"となると取るべき道は２つ。
憲法を改正して「やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」とするか、
憲法は改正せずに、今ある戦車と戦闘機とミサイルは全て破棄し、
「敵が攻めてきても一切戦わないよ」とするかですよね。"
　↑
なんで二つなんですか？

憲法を無視する、て道もあるでしょう。

憲法は、日本や日本人の為にあるのであって、憲法の
為に日本や日本人が存在するのではありません。

憲法の出来が悪くて、その改正もままならない場合には
無視しても、仕方ないでしょう。
憲法を守って、それで取り返しのつかないことになったら
どうするのですか。

まして、今の憲法は、占領下で米国人が一週間で作った
ものです。
英語です。
それを翻訳したのが今の憲法です。

つまり、今の憲法は国民主権を規定しながら、国民主権を
否定している憲法なのです。

そんな憲法を守って、日本が滅びたらどうするつもりなの
でしょう。

お礼

おぉ。憲法を無視すると言う手もありましたか。
無視しないでいいものに作り変えるんじゃだめですかね。

回答No.4

dragon-man

「憲法を改正して、やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」がいいに座布団1枚。

お礼

国民投票を経てその形になりそうな気がしています。

回答No.3

mimazoku_2

こういう内容が良いでしょう。

・意図的な交戦を行わない。
・防衛力（戦闘能力）を駆使して、人命や救助要請国の救助をする。
・同盟国や人命が危機に晒された場合、積極的な攻撃により、人命救助を実行する。
・交戦は、必要に応じ投入し、積極的な攻撃が有効と判断された場合、専守防衛では無く先制攻撃を行う。
・火器類を捨てて投稿した者については、南極条約に従った手順で、身柄を確保する。
但し、テロ行為を防止するため、処遇が決定するまでの期間は、行動に制限を加える。

今、思いついたのはこんなトコ。

お礼

いいかんじですね！憲法にはそこまで細かくは書かないでしょうが
何らかの方法で明文化したいですね。

回答No.2

noname#218778

中国と同じ人治国家になるしか無いんじゃね。(´・ω・`)自民党独裁。

お礼

公平な選挙の結果で選ばれてますからね。支持率もまだそこそこありますし。

回答No.1

titokani

>となると取るべき道は２つ。
憲法を改正して「やっぱり軍を持って、時と場合によっては戦うよ」とするか、
憲法は改正せずに、今ある戦車と戦闘機とミサイルは全て破棄し、「敵が攻めてきても一切戦わないよ」とするかですよね。

なぜその２択に絞られるのでしょうか？

お礼

すんません。考えが及ばず、この２つだけかなと思いました。