保守と革新の考えの違いについて

質問

革新側の人間は、能力や意欲のない弱い人間にもまっとうな給料を与えるべきだと考えます。しかし、そういった社会をつくると、出生率が異常に増え、全員の食料を賄えない社会となり、結局破綻してしまうかもしれません。

一方、保守は、能力のある人間と能力のない人間には給料に差をつけるべきだと考えます。しかし、様々な理由で働くことができないひとの死を招く可能性があります。

現在の日本では、うえでいう保守の社会にありながら、憲法で「最低限度の生活」を保証しています。だから生活保護が乱発されるということが起きていると思います。
一方で、生活保護に辿りつけなかったひとの死も、ときどき報道されます。

私は、様々な矛盾を抱えながら動いている現状の日本の社会を是としています。ようするに、少数の死を是としているということです。

私に賛同するかた、反対するかた、双方から、賛同する理由、反対する理由を伺いたいです。

まとまらなくてすみません。

回答No.7

kaxuma119

質問者は「保守」とは弱肉強食・むき出しの資本主義、「革新」とは結果平等以外に価値を認めない制度と考えているようですが、違いますよ。

明治時代においてさえレベルに差はあっても労働者の権利とか貧窮者の救済とかは政治的なテーマでした。一部に飽食し瀟洒な暮らしを謳歌するものがいる一方、喰えなくなった者を放置し餓死に至らしめるような社会は失敗社会・失敗国家で，そんな事態に至ることをやむを得ずとするような政治は北朝鮮やアフリカの独裁国家くらいのものです。

日本でも「生活保護を得られず餓死」という話はありますが、制度がないのではなくて運用の失敗です。だから、自治体が窓口で対応した際の内容が問題視されるのです。

近代以降の政治の目的は社会の最大幸福の実現です。資本主義ベースの人たち（質問者のいう保守）は、自由競争をすることで社会的な無駄が削られて、予定調和的（自動的）に社会の状況は良くなっていくというのを基本的考え方とし、社会主義ベースの人たち（質問者のいう革新）は、自由競争は必然的に行き過ぎを起こし、結果としてデフレとインフレの景気の波が社会を襲い予定調和は実現しないので政治による富の再配分が必要だというスタンスです。

歴史的に見れば最初に資本主義が成立した英国で資本主義の弊害がすぐに認知され、対立概念としての共産主義の提唱があり、試行錯誤ののち社会全体の最大幸福の実現こそが国家としての目指すべき道だというコンセンサスが得られ、アプローチとして上述の二つのスタンスに収束しているのです。

保守だの革新だのと考える前に、社会とは何か、政治の目的、国家の責任とは何かをきちんと理解すべきです。

回答No.6

noname#209756

日本ってそうなんですね。保守対革新。

アメリカだと自由に対する論議が多くて、リベラル対共同体主義論争とか。

ローウェルやアイゼンクなどはイデオロギーについてそれぞれ独特の分け方をしてますね。

丸山 眞男さんとか。

他の回答者さんのおっしゃる通り、
保守は伝統や慣習を守ることを重視しながらの改良、アメリカでは性についてや宗教なども絡んで確か選挙の争点にあがったりしますよね。

革新は思考や理性重視ですね。

階級社会があって、それに対して守りながら改良しようという保守とそれに対してそれを変えないといけないから階級闘争や平等を唱える進歩革新系なんですね。

おっしゃる概念は革新系が唱える自由はアメリカの民主党では社会自由主義で政府が介入して、教育など平等にして選択をできるようにして自由にしようというもの。積極的保守系が唱える自由は新自由主義で政府の介入が少ない消極的自由でりバタニアニズムで旧来の自由の主張の見直し、復活ですね。

日本は新自由主義でうまくいかなかったから、統制や権威主義に反転していって、アンナハーレントのいうように大衆が孤独に　なってテロとイデオロギーが重なったようなもので一体となるというような風潮ですよね。
自由に対しては共同体主義が争点だと思うのですけど。

いずれにしても、消極的自由は日本ではうまくいってないですよね。嫌韓論とか起こっているくらいですから。差別が起こるというのはアメリカも民主党が大統領を出しているのですから、積極的自由は日本でも重要かと思います。

回答No.5

jagd4

＞私に賛同するかた、反対するかた、双方から、賛同する理由、反対する理由を伺いたいです。

「保守」と「革新」への認識が間違っている上に、質問の主旨が不明の為に、回答自体が不可能。
（賛同以前の問題）

文章は、単に今の日本の現状とそれに対する意見が騙られているだけで質問者様の思想がわかりません。
それらは保守と革新どちらの中にもある意見で、それらは両者を見分ける基準にはなりません。
（例えば、私のような、「伝統は守るべき」だが「福祉やセーフティネットは必要」という考えは「保守左派」になるらしいです。）

私は、質問者様が仰る現在の日本社会の問題は、主に経済政策の問題（特に民主党政権）で、保守とか革新の問題ではないと思います。（売国奴は革新や左翼ですらありません）
（社会保障を外国人に適用するのは問題だと思いますが）

＞まとまらなくてすみません。

それさえ言えば、多めに見てもらえるとでも思っているのですか。
他人の好意による回答を求めるなら、自分の主張や質問の主旨は明確にできる能力は用意して下さい。
私は、幼稚な文章の行間とやらを読んだり、他人の内面を理解できる程の洞察力は持っていませんし、あってもする気もありません。

世界では、保守と革新の定義は↓のようになっています。
（日本では、後述の理由で少し違っています）

【保守】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E5%AE%88
（保守（ほしゅ、あるいは保守主義とは、古くからの習慣・制度・考え方などを尊重し、急激な改革に反対すること。対義語は革新若しくは進歩主義。
保守主義は伝統に倣い、これを墨守することを重要視する政治思想である。）

【革新】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9D%A9%E6%96%B0
（革新（かくしん、reform）とは、字句通りの意味では新たに革（あらた）めることを意味し、既存のものをより適切と思われるものに変更することを意味する。
中略
思想としての革新は政治分野で使われることが多く、主に現行の政治体制の変更を優先的に要求する立場であるとされる。）

↑から、保守とは自国の文化や伝統を尊重する思想であり、
革新とは、旧来の習慣に囚われず新しい方法論で、国を改革しようとする思想です。
その為に、旧来の文化・習慣などと、しばしば対立する場合があります。

以上から、保守と革新は政治の思想や方法論の違いに過ぎず、社会保障への姿勢のみで測るものではありません。
（どちらも、弱肉強食や寄生虫を肯定しているのではありません。）

よく保守＝右翼と革新＝左翼と誤解している方がいますが、
右翼とは保守的思想から、国粋主義→排外思想に走ったものであり、
左翼とは革新的思想から、平等主義→共産主義的傾向に偏ったものです。

実は、日本には、本来の意味での　右翼・左翼　は存在しません。
いても極少数です。（まともな保守・革新までいない　という意味ではありません）

まず右翼ですが、
一般に右翼と思われている集団は、いわゆる「街宣右翼」だと思いますが、彼等の実態は↓のような者達です。

【街宣右翼】
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%97%E5%AE%A3%E5%8F%B3%E7%BF%BC
（多くの街宣右翼は暴力団傘下にあり(社会運動標榜ゴロ)、在日韓国・朝鮮人や被差別部落出身者が含まれていることもある。）

【うるさい街宣右翼 実は反日朝鮮人】
http://whisper-voice.tracisum.com/?eid=29&target=trackback
（英国ＢＢＣでは、街宣車で街を占拠する右翼の主張は「天皇制復活」、「日本民族の国粋主観」等だが、実際の構成員は国粋主義者とは相容れ ない筈の韓国人、朝鮮人、また天皇制と言う身分階級の下では最下層に位置され、最も身分制度の被害者であったはずの被差別出身者で９０％を占めていると指摘。）

そして、彼等の目的は↓です。

Ａ：自分達の行動によって、いわゆる保守への誤ったイメージを与える。
Ｂ：愛国者を装って、企業・団体に支援・寄付を求める（強要する）

左翼についてですが、
革新は、思想の性格上、伝統文化や習慣を否定する傾向にあり、共産主義と相性が良い思想です。

共産主義の最終的な目的は、世界を共産主義による一つの組織に統合し、自分達を唯一の権威と権力とすることです。
その思想を広めるには、既存の文化による固有の国家の伝統による権威が邪魔になります。
その為に、共産主義者は、自由や人権や平等の美名の名目で、伝統を悪習として否定しその国の固有の文化を消滅させようとします。
これは、共産主義以外の権威や権力の否定＝検閲や弾圧による思想統制に行き着きます。
その結果、伝統という権威であり精神的な支柱を失った国民は、共産主義者の語る思想に容易く洗脳されます。
実際に、中国の文化大革命では多くの文化財が破壊され、知識人が処刑されています。

これは、侵略にも使われる方法です。
実際に、スイスでは日本のサヨクの行動は、侵略と判断されます。（動画も参照）

大東亜戦争後、アメリカは日本を精神面からも弱体化しようと、戦争責任による洗脳を行いました。
（そもそも終戦前にはそのような概念はありません。国家には戦争をする権利があり、権利である以上責任は発生しません）
そして、ソ連は太平洋戦争後の日本に、共産主義革命を起こそうと工作していました。
その為に、旧社会党左派と朝日新聞と日教組に資金援助をし、工作員を送り込みました。
（実は、今の創価学会・公明党・民主党も韓国と繋がっています。）
これが、日本の自称「革新」のルーツです。

【マスコミが報道しない民主党の実態】
http://www.youtube.com/watch?v=sppB9R6dxMU&list=PL9E83FBCD858CFD83

このように背景に問題はありますが、共産主義の理想そのものは、戦後の日本でも一定の理解は得られていました。
しかし、ソ連が崩壊し、中国のチベット弾圧や北朝鮮の拉致などの実態が知られるようになった為、賛同が得られなくなり、存続自体が危うくなりました。

日本の社会主義者は、生き残る為に人権問題（在日・部落）や平和運動（護憲・反自衛隊）や、ありもしない日本の戦争責任（侵略・従軍慰安婦・強制連行等）を追及する方向に転向しました。
これに、中国や韓国が支援して広めたことにより、日本人の歴史認識が歪められ、愛国心＝排他的＆軍国主義的→危険思想（右翼）という　誤解が浸透してしまいました。

回答No.4

key00001

「矛盾を抱えながら動いている現状の日本の社会を是」と「少数の死を是」が、イコールの関係では無いです。

我が国は、「少数の死を是」としていないから、「生活保護に辿りつけなかったひとの死も、ときどき報道されます」なんですよ。
平等を標榜する社会主義国の方が、そんなニュースは報道されませんしね。
資本主義国でも、日本以外の国で、餓死者がニュースになる国などあるのかな？
日本以外では、バチカンくらいでは？と思います。

日本は世界で屈指に、「少数の死も不是」としている国です。

そもそも国民一人あたりの食糧廃棄が、金額ベースでは世界一の飽食大国で、人一人が、死なない程度に生きて行くのが不自由な国ではありませんし。
餓死者など、殺人被害の次くらいに、レアな死亡理由です。

私に言わせりゃ、「日本人」に生まれただけで、世界的には頭に「超」を付けても良いくらいの「勝ち組」ですよ。
その中で、負け組に陥って自殺・・・なんてのは、「日本社会の問題」と言うより、日本社会しか見ていない「本人の問題」ではないですかね？

本当の飢餓に苦みながら、必死に生きてる国々が密集するアフリカ辺りから日本を見れば、「殿様が自殺する様な国」であり、全く理解が出来ないのでは？と思いますよ。

残念ながら人類は、保守やら革新とか、資本主義やら社会主義などに関わらず、「誰もが豊かで平和に暮らせる」みたいな、「理想的な統治システム」は、未だに発明していません。

その中で日本のシステムは、現在は各所でかなり疲弊はしていますが、元が非常に優れており、今でも何とか耐用していると言ったところであって、それでも世界的に見れば、まだまだ高水準，高性能です。

恐らく、現時点の人類が発明した中では、多くの点で「最も理想に近い」と言えるでしょう。
それでさえ、「様々な矛盾」どころか、理想状態と比べりゃ「矛盾だらけ」です。

理想主義的な野党政治家や、メディアが、その矛盾ばかり突いて、「もっと理想的に！」って言ってるだけでしょうね。

そんな理想の実現を目指した方が、「少数の死」が増加したり、下手すりゃその死を「是」とする国になると思いますよ。
極論すりゃサヨク系野党の主張は、「富裕層は皆殺し！」ってコトですから。

回答No.3

hekiyu

”様々な矛盾を抱えながら動いている現状の日本の社会を是としています。
　ようするに、少数の死を是としているということです。”
　　　　　↑
それは何時の時代でも、どこの社会でも同じだと思います。

例えば自動車です。
年間１万も事故で死んでいます。
けが人をいれれば数十万になるでしょう。
それでも、自動車の生産を止めようとはしません。
つまり、全体の利益の為なら１万ぐらいの死は
計算済みという事になります。

全体の為に、少数を犠牲にする、というのは
戦争がその典型ですね。

現実的な問題として考えるなら、少数の犠牲はゼロに
することは不可能で、その多寡が問題にされるべき
ということになりますか。

そういう意味では、日本はかなりよい国では
ないですか。

日本のホームレスさんは、ほとんどが成人男子ですが、
米国などは、女性や子供のホームレスが多いです。
餓死者は日本ではほとんど出ません。

回答No.2

customar

だから生活保護が乱発じゃないよ。乱発やお手盛りの役人を首にしない保守が税金（借金）をばらまいてるのでは？贅沢な金の使い方をしているのは公務員ですよ。景気のいいサラリーマンです。保守が首にした公務員は田母神さんくらいじゃないの。官との癒着が日本の保守です。左翼も脅迫的に癒着しているから生活保護してもらえるのでは。
保守が能力主義なら規制緩和のはずですが。
保守対革新の争点は能力主義ではないでしょう。

回答No.1

dragon-man

言いたいことの気持ちは痛いほど分かります。しかし設問がへたくそで、意味不明に過ぎますね。もう一度設問を練り直したら如何ですか。そうしたら的確な回答できそうです。

あなたが言いたいことは「適者生存」なのですか？適者生存とは生きる意欲と能力のある生物だけが生き残ればいいと言う考えです。生物学的に十分理があります。それを邪魔するのは人間の慈悲。適者でなくても生存の権利があるという。日本国憲法第１３条、２５条はその明文化です。しかしながら憲法は、この理想を現実化出来る経済的方法は示していません。あなたの言う革新派の考えです。この条文は、日本の行く末に責任のない進駐軍の革新派アメリカ軍人が作りました。何とかしなければなりません。