接触？追突事故？車両保険に過失割合

質問

住宅街の十字路で追突事故に遭いました。

こちらは対面(車線なし)を直進し、
交差する(一方通行ではないが細い)道を通り過ぎる際に
右側の道、少し後ろの方に黒い車がいるのがみえました。

動いているかもわからないくらいの状態で
まだこちらの交差点にも差し掛からない程度だったので
気にせずそのまま直進しました。

しかし、十字路を超えたあたりで
バックミラーを見るとさっきの黒い車が
こっちの方に右折しようと入ってきて
こちらにはまったく気づいていない様子で
当方右後方部バンパーと相手左前方バンパーが接触しました。

住宅地というのもあり、こちらは20Kmくらいでしか走行しておらず
ミラーで車を確認したときは、もちろんアクセルは踏んでいませんでしたが
ブレーキをかけたかは覚えていません。

こちらは急発進しても回避できたかという感じなんですが、
追突にはならず、こちらにも過失がでてくるようです。
ですが、私は車両保険に入っていないので過失がでると困ります。

私の車には右後部座席に5歳の娘が乗っていたんですが、
スピードや衝撃など考えても怪我はないと思います。
娘も前にポンッとなった！と言うだけで異常は言いません。
一応病院に連れて行こうかと迷っていたところ、
警察に「人身にすると罰金や刑罰など…」と説明があり

行く前に、相手の方に
「人身扱いにしないので、そちらの100：0を認めて
こちらの車の修理を全て負担してください」と言いました。
相手も了承していただいたんですが、書面ではかわしていません。

今日、相手方の保険会社からそちらにも過失があると言われたんですが、
私はどのように進めていけばいいんでしょうか？

修理に自己負担がないようにしたいです。
病院は「事故で…」と言って受診すると人身になると聞いたので
まだ受診していません。

回答No.13

vaiovista

文面だけを読んで少々失礼なことを書きますがご了承ください。

前提として質問者様が、今回質問の文面同様の説明を保険会社にしたという前提でお話をします。質問文は「たかが相談サイトに書いたもの」なので、詳しくは書かなかったという可能性は考慮していませんので悪しからず。

過失割合は結局のところ大部分を事故状況に照らして決めるんですが、誰も過去に遡って事故の瞬間を見ることはできません。
ようするに「過失割合で争う」というのは「事故状況の説明で争う」という事でもありますので、説明の「不自然さ」はそれだけでマイナスポイントです。自分の側を有利にしようと、うろ覚えだったり不正確な情報を主張の中に加えると全体にマイナスの影響が出る恐れもあるというお話です。

文面からは相手車を最初に見た位置というのが正直よくわかりませんが、交差点通過時には十分な距離があったのに、通過後には衝突されていたというのはすごく不思議です。質問者様は時速２０ｋｍ程度で前進しているので、その時点で止まっているに等しい状態だった相手は時速２０ｋｍで右方向に走って行った質問者さまの車に右折しながら追いついて、そのあと衝突しなければなりません。やはり不思議なお話に思えます。

これはバックミラーの説明についても同様で、（バックミラーというのがいわゆるルームミラーなのかサイドミラーなのかはわかりませんが）、十字路を越えたあたりで」相手車が映り込んだという事は、質問者様が「十字路を越えたあたり」では相手が既に交差点にいたという事でもあります。

そのこと考えれば相手はやはり質問者様が交差点手前にいるとき、同じ程度近くにいたか、その時既に交差点内で衝突するに十分な速度で走行していたというお話になるような気がします。

僕は正直な話、質問者様が交差点通過時に見た「相手の速度や距離」について、もしくは「バックミラーで見た相手の車」については見間違いや思い違いがあるように思えてなりません。説明の両方に間違いがないとすれば、この事故が起きる場所は交差点を通過して相当先の直線部分になっていて、ただの「追突事故」として扱われているものだと思います。そしてその位置で追突するにしては衝突箇所があまりにも不自然です。

相手の左前とこちらの右後ろが当たるのは「交差点内での相手右折の最中」でなければ難しいように思います。

あるいは交差点通過後、衝突直前に相手が右に大きくハンドルを切ったか、交差点通過後の道路がとても広く、相手は道路右側に大きくかわそうとした末に衝突したか。
しかしこれらの相手車の行動は説明されていないので、おそらく無いのでしょう。

つまり質問者様の説明は、何らかの問題があるか、もし説明に間違いがないのだとすれば、今回のように衝突するための「何か重要な説明」が省略されているのではないかとも思えます。

そのような状況を考えると、今回質問者様が書いた文章はやはり「不自然な説明」であると言わざるを得ません。

両方の保険会社が相手の過失を大きいものとはしつつも、質問者様も「過失有り」と判断したのはこういった「不自然さ」が災いして「質問者様の説明が受け入れられていない」という事なのかもしれません。そうだった場合、この説明をもとに「無過失」を主張するのははっきり言って不毛なのではないかと思います。

今後も主張をなさるのであれば、もう一度自分の見た事故状況で「確かな情報」を整理して、「事実」と「推測」を分離して説明すべきだと思います。不自然な説明は、本来の過失割合以上の不利を呼び込むこともありますので、見たものは「見た」、覚えていないことは「覚えていない」という事はとても大切です。

私は文章を読む限り、今回の事故が「交差点内の事故」であるという認識です。ですから最終的に「交差点内で衝突する位置関係にある相手車を問題ないものとして通過した」のであれば、やはり質問者様の側にある程度の過失が問われるのも自然なことのように思えます。

優先側＝無過失というものではないのでこちらが優先の状況であれ、事故を回避できなかった責任を問われるのはむしろ普通です。
「予見うんぬん」言ってるのは要するにそういう話なんじゃないでしょうか。

信号の無い住宅地内の十字路という事ですので、質問者様側の直進は相手車の接近を完全に無視できるほどの優先性があったとも思えないのです。

そのうえで、

事故の保険処理そのものは適正に行われるべきであると考えます。
自身の側にも過失があったという状態で質問者様側が「人身事故」を「交渉材料」に、保険会社からでる支払額を加減しようというのは、本来の趣旨からすれば間違った行為だと思います。

相手の保険会社は相手の指示通りに金を支払う存在ではなく、あくまで加入者の為に「適正」にお金を支払う存在で、その出所は相手の保険に加入するみんなのお金なわけですから、相手がどういったからと言って、その意思はあんまり関係ないと思いますよ。（そのような処理がなされているという噂も聞きますが…）
質問者様が相手の保険会社に対して人身事故を材料に交渉するのは正しい行いだとは思えません。

すでにアドバイスのある通り、人身事故は人身事故として処理するべきです。

過失があって自己負担無くというのは難しいです。せいぜい相手運転手に対して「不足を支払え」という程度が限界でしょうが、これもやりすぎると質問者様の側がまずい感じになる危険をはらんでいます。

そもそもの事故時点の取引めいた会話で「人身事故」と「過失割合の優遇」を天秤にかけているというのは、考えようによってはこの時点で質問者様の側が、自身の過失を認めているともとられますよね？

まあ、自分の側が負担するわずかな修理代を惜しんで不正を行うということになっても、将来的にはあんまり楽しい話にはならないと思うんですよ。

回答No.12

southern_wind

全体を斜め読みなので，間違っていたら，ごめんなさい。

病院に行ったのであれば，人身にしましょう。
警察には，双方の物損はすべて相手持ちにすることと引き替えに人身にはしないことにしたのに，
約束を破ったので人身にします，と言えば問題ありません。
相手が，もし約束通り負担するので，取り下げてください，となれば取り下げればいいのです。

怪我していると交渉事はとても強くなります。
赤い本，をすでに入手されているようなので，過失割合はそれで勉強していただけばよいと思います。
あとは，根拠を主張して，ファクスで相手の保険会社とやり取りすればいいでしょう。
自分の保険会社は，事故を見てないので，保険会社同士で適当になぁなぁで処理することも多いです。
連中，顔見知りだったり，お互い様なんて意識もありますし。

他の方も書いてありますが，双方動いていても100%:0%はあります。
（恥ずかしながら経験あります。もちろんこちらの過失はゼロ）
赤い本（判例集）にも書いてありますが，基本割合の他に，修正事項があるからです。
相手が酒気帯びなんてしていたら，余裕で相手が100%になる場合もあります。
右折なら，早回り右折，とか修正事項が適用できるかもしれません。
基本割合は，これ，修正事項は，これを加えて，何対何にすべき。そうでなければその根拠を
してください，とファクス等で連絡すればよいでしょう。

調べないとわかりませんが，相手が100でもおかしくないような気がします。
で，考えようですが，人身になれば，慰謝料が通院日数×0.5×単価でもらえますので，それを
過失分の自己負担に置き換えるのも手かもしれません。

回答No.11

n-426hemi

＞たしかに十字路をまっすぐ行くにあたり
途中右の小道に今回ぶつかった車がいるのは確認しています。
しかし、まだ交差点にさしかかるほど近づいている感じではなく
一方通行ではなさそうですが、細い路地でしたので
相手は止まっていた？エンジンをかけていた？動いていた？のも確認できないほどでした。

そしてそのまままっすぐ進んだときに、バックミラーで先ほどの路地から
こちらに右折してくるのが見え、こちらには気づいている様子もなく追突してきたんです。

・安全を確認した上で進行し、相手が確認出来たのはバックミラー越しですから、

(1)進行方向である前方を注視している状態
※前方へ注意をむけるのは当然

(2)バックミラー越しに見えた
※回避が困難

★一時停止の必要もなく（危険と判断した場合を除いて）、徐行も必要があればなので、脇道の車を注視した際に減速して確認、飛出してくる危険性（安全な距離）は無いと判断し、進行したのであれば充分です。

相手の不注意にまで責任はもてません。

次に主張する際に同じような返事なら、担当を代えてもらう（双方とも）よう伝えた方が良いかもしれません。

★「今回質問者さんがどうすれば、事故を回避出来たか」を明確に説明出来なければ１００：０ですよね、と当然のように主張して構いません。
※明確な説明があれば自分の過失も納得します、というのも忘れずに。

＞あと今回、事故当時から数日たって、母子ともに体調が悪くなったので
本日病院に行き、共に頚椎捻挫の診断をされました。経過観察となっています。

・頸椎捻挫と診断されたのであれば、警察へ診断書を提出し人身扱いにしておいた方が安心です。
※事故日より日数が経過してしまうと警察が人身扱いの処理を渋る（拒否しようとする）場合があります。

治療については、健康保険も使用出来ます。
※第三者行為による傷病届が必要です。

万が一、治療が長期化しても大丈夫なように人身扱いとする事をおススメします。
人身扱いになると実況見分調書の作成をする事になります。
※１～２時間ほど掛かります。

補足

何度も何度もご丁寧にありがとうございます。
いつもとてもわかりやすく為になるアドバイスばかりで助かります。

まさにこれが私が納得できない部分なんです。
安全運転義務違反の「回避は不可能であっても、予見はできる」と言われても
まだ十字路にも差し掛かりそうにない動いているかもわからない車を
その後スピードを出して曲がってくるとは予見できません。

自分の保険会社も判例ででてるから、8：2でも難しいかも…と弱腰？なので困っています。
担当を替えることができるんですね！

昨日自分の保険会社から、今回の事故の判例参考にされたという「判例タイムズ16」が届きました。
読んでみましたが、出会い頭の衝突事故の内容でしたので、
今回の事故にどう当てはまるのか不思議でしょうがありません。

警察の「今回の事故は追突事故ではなく、ぎりぎり接触事故」というのも。。。

「人身事故について」

傷病届というのも初めて聞きました！ とても助かりました。
ありがとうございます！！

本日「経過観察」診断後、まだ痛むので病院に行くんですが、
あんまり気にせずに～といった感じで言われたので、
これは健康保険を使ったから、あまり通院してほしくないんですかね？
だとすると、他の病院に行ったほうがいいんでしょうか？
その際には現在の病院にセカンドオピニオンをお願いしたらいいでしょうか？

何度もすみません。。。

回答No.10

n-426hemi

Ｎｏ．９の補足について

＞「治療費」ではなく「修理代」の間違いです。
入力ミスです。すみません。。。

修理費という事であれば、示談が終わらないと支払われないですね。

とりあえず修理をする場合、全額自己負担で立て替える必要があるので、
支払いが容易でなければ修理は保留にした方が良いです。

＞20万くらいなので、保険をつかうと
等級や料率などかなりもったいないかもと言われ
保険会社に確認しようと思っています。

補償、特約が手厚いのでしょうか。２０万円の損害でもというのは、年間に支払う保険料も高額に思います。

今回のような交渉において、参考になるサイトがあるので添付します。
http://www.sonpo-direct.com/negotiation2.html

あとは、相手保険会社、又はご加入の保険会社に「今回の事故の過失割合の参考にしている別冊判例タイムズＮｏ．１６の該当するページの条文と図面を郵送かＦＡＸして下さい。」と伝える位でしょうか。
※県立図書館でも閲覧、コピー可能です。

この別冊判例タイムズＮｏ．１６には、質問者さんの事故に類似する判例の条文、図面があり、過失修正要素が記載されています。

相手の主張の正否の判断をするのにとても参考になるのでおススメです。

補足

回答ありがとうございます。

アドバイス通り判例タイムズを送っていただくようお願いしました。
こちらの保険会社は「限りなく0に近いのを主張します」と相手に言っているそうです。

安全運転義務違反については、
回避が不可能でも、予見はできたでしょう？という判断だそうです。

たしかに十字路をまっすぐ行くにあたり
途中右の小道に今回ぶつかった車がいるのは確認しています。
しかし、まだ交差点にさしかかるほど近づいている感じではなく
一方通行ではなさそうですが、細い路地でしたので
相手は止まっていた？エンジンをかけていた？動いていた？のも確認できないほどでした。

そしてそのまままっすぐ進んだときに、バックミラーで先ほどの路地から
こちらに右折してくるのが見え、こちらには気づいている様子もなく追突してきたんです。

これでも安全運転義務違反なんでしょうか？
この説明をしても、両者保険会社共に「そうですね」と言われます。

ちなみに、警察も「あれは一方的な追突だし、回避不可能だね」と言っていました。
回避するには思いっきり左にきるか、急発進。どちらも民家に当たります。。。

あと今回、事故当時から数日たって、母子ともに体調が悪くなったので
本日病院に行き、共に頚椎捻挫の診断をされました。経過観察となっています。

まだ人身扱いにはしていないのですが、
そちらについてもいくつかお聞きしたいことがあり、
別で質問しますので、お詳しいようでしたら、ぜひお力をお借りしたく思っています。
何度も申し訳ありませんが、毎回わかりやすく素晴らしいアドバイスを頂いているので
お時間がありましたら、どうぞよろしくお願いいたします。

回答No.9

n-426hemi

Ｎｏ．６です。補足、拝見しました。

＞相手側は7:3と言われていて、
こちらの保険はもっていけても8:2だと言われました。
今までの判例からそうなるようです。

今回の事故の過失割合
http://kashitsu.e-advice.net/car-car/56.html

＞こちらが十字路を通り過ぎていたとしても、
確認するなど回避が不可能であってもそれは認められないそうです。

・「安全運転義務違反」というのは予見、回避が困難又は不可能な場合は該当しません。
通り過ぎた後に後方に注意を向けるまでの必要性があるとすると前方への注意を怠る事になります。

＞ごねてもいいですが、平行線なだけで
ずっと治療費がでないですよ。
・これは脅しです、本社お客様相談センターにクレームを入れましょう。

治療費と過失割合については別の話です。
※質問者さん自身が相手の自賠責保険会社へ直接請求（被害者請求）でも構いません。

＞ 判例が全てなのでこれ以上はできません。
と言われています。

・判例は過去の事故の一例に過ぎません。
今回の事故に類似しているだけでまったく同じ状況ではないので、あくまで参考に過ぎません。
※法的に従う義務、拘束力はない。

・ごねているのではなく、明確な説明を求めていると伝えましょう。
明確な回答でなければ、上司に代わる、それにも応じなければ、「相手保険会社本社のお客様相談センター」に、対応改善を求めます。

「明確な回答をしないばかりか、ごねると治療費を払わないと脅すような事を言われて困っています。」
とクレームを伝えます。

＞もう保険会社の言うとおりにするしかないんでしょうか？

・方法は前述の通り２つです。

(1)相手が質問者さんの過失を明確に説明出来なければ１００：０で、示談すると伝える。
※質問者さんの過失は相手が証明する必要があります。

(2)９５：５、９０：０でご加入の保険会社に一任する。

ご加入の保険会社の担当者に、「今回の事故は安全運転義務違反には該当していないので、それ以外の過失と認められる要因が無い以上は上記の過失割合で交渉をお願いします。」と書面で提示すると良いでしょう。

いずれの場合でも回答は書面でもらうようにすれば、いい加減な対応は出来ないと思います。
対応の不備はその都度、コールセンターへ報告すれば改善されます。
※対応改善が数回なされると上司（権限のある）に代わる等の対応がなされます。

私の過去のケースでも同様の事故で過失割合で揉めました。

自分で直接交渉し、「判例で決まっている」、「双方動いているので～」というやり取りもありましたが、明確な回答が得られないまま長期化しているとクレームを伝え、１００：０に持ち込みました。

修理費だけでなく、評価損、治療費、慰謝料など、高額となる状況だった為、労力は相当なものでしたが、自分で交渉しました。

損害の程度を考慮し、労力をどこまで掛けるか判断して決められると良いかと思います。

補足

早急に回答いただき、ありがとうございます！
しかも私が知らない情報ばかり。
とても、とても、助かります。

あと、加えて訂正なのですが
「治療費」ではなく「修理代」の間違いです。
入力ミスです。すみません。。。

本日ディーラーに見積もりをだしてもらいました。
20万くらいなので、保険をつかうと
等級や料率などかなりもったいないかもと言われ
保険会社に確認しようと思っています。

あともう一つ、ご相談があるので
後ほどまた「回答」という形で補足させてもらうかもしれません。

非常に為になる話ばかり
どうかこのままよろしくお願いいたします。。

回答No.8

eila_muridana

＞今日、相手方の保険会社からそちらにも過失があると言われたんですが、

・相手側が、双方過失ありと主張している時点で全額負担する気はないですね。

そんな相手に保険会社が認めない過失分を支払うよう言っても応じるとは思えません。

※対物で保険を使う⇒保険料が上がる＋保険会社が認めない分を支払う＝自腹より出費が大きい。
それに、相手保険会社と示談成立後に保険会社が認めない過失分を請求しても、法的に支払う義務は無い為、相手に対してなんの強制力もありません。

そもそも、保険会社が対応している時点で、相手との直接交渉は出来ません。
保険会社との交渉は拒否出来ますが、その場合、弁護士対応となる為、余計困難になります。

他の回答者さんが言われている９５：５、９０：０が現実的です。
自分で納得いくまで交渉したいなら、「別冊判例タイムズNo.1６」を参照すると良いです。

補足

先ほどの車事故の質問に追記です。

相手さんは保険会社に、10：0は認めていないと言ったそうです。 なので保険会社同士の話になってしまったんですが、
相手側は7:3と言われていて、
こちらの保険はもっていけても8:2だと言われました。
今までの判例からそうなるようです。

他の方の回答もみていても、
なぜこちらに過失がこんなにでてきてしまうのか
保険会社の説明では、「車線のない道路」という点や
相手の道が狭かったとしても止まれなどの表示はなかった点

こちらが十字路を通り過ぎていたとしても、
確認するなど回避が不可能であってもそれは認められないそうです。

もう保険会社の言うとおりにするしかないんでしょうか？

ごねてもいいですが、いつまでも平行線で
修理代もいつまでもでないですよ。と言われました。。。

回答No.7

tutan-desu

人身事故扱いにしない代わりにそういう話にしたなら、あなたの過失分を相手に自腹負担させればいいだけのことです。保険屋はあくまで保険で支払う中での過失責任を言うだけですから。それとこの場合は、追突事故とはいいません。ぶつかった位置は後ろでも、あくまで出合い頭の事故ですね。

回答No.6

n-426hemi

事故につきましてはお見舞い申し上げます。

・事故直後の口約束や念書は無効なので、意味はありません。
※正常な判断が出来ない状態での約束事は無効とされる。

・無過失（過失０）を主張するなら、ご自身で交渉しなければいけなくなります。

★今回のケースの場合、予見、回避が困難である事から安全運転義務違反にも該当しないように思います。
「双方、動いていた場合、１００：０はない、というのは嘘です（一般に間違った認識（保険会社ルール）が広まっている）。」

「双方動いているので～」「判例で決まっている」「規則で～」という理由は突っぱねて構いません。
※今回、質問者さんの過失の有無は「予見・回避が可能であったか」です。

または、９５：５、又は９０：０と譲歩する形で保険会社に交渉してもらうという方法もあります。

＞ 病院は「事故で…」と言って受診すると人身になると聞いたので
まだ受診していません。

・人身扱いとなるのは、「警察署に診断書を提出した場合」なので、軽傷なら物損扱いのままでも治療費等は支払われます。

万が一を考えると車の修理費どころではないので、なるべく早めに病院で診てもらう事をおススメします。

補足

先ほどの車事故の質問に追記です。

相手さんは保険会社に、10：0は認めていないと言ったそうです。 なので保険会社同士の話になってしまったんですが、
相手側は7:3と言われていて、
こちらの保険はもっていけても8:2だと言われました。
今までの判例からそうなるようです。

他の方の回答もみていても、
なぜこちらに過失がこんなにでてきてしまうのか
保険会社の説明では、「車線のない道路」という点や
相手の道が狭かったとしても止まれなどの表示はなかった点

こちらが十字路を通り過ぎていたとしても、
確認するなど回避が不可能であってもそれは認められないそうです。

ごねてもいいですが、平行線なだけで
ずっと治療費がでないですよ。
判例が全てなのでこれ以上はできません。
と言われています。

もう保険会社の言うとおりにするしかないんでしょうか？

回答No.5

kakitarou555

つい先日私の妻が
同じ様な事故を起こしました

妻はセンターラインのある道路を直進

ぶつけた相手は左から
車同士がすれ違うのがギリの狭い道路から
左折で出ようとしていました

我が家の車は左後のドアが凹みと摺り傷
相手の車は右前バンパーに傷

質問者様とほぼ同じかと思われます

そしてお互いの保険会社は
９（相手）：１（当方）の過失割合を出しました
このまま進めるつもりです

質問者様の場合も
良くて我が家と同じ９：１

たぶん８：２だと思われます
質問者様の通った道路にセンターラインが無いので

１０：０は　間違っても有り得ません
自己負担が無い様には無理ですね

どうやって進めれば・・・？
変にごねると逆効果だと思います

それにバンパーだけなら
修理代もそんなにかからないかと！

回答No.4

noname#210484

保険屋さんに連絡する前に、この事故をどう処理するか当事者で
話し合ってしまうと、それが示談の意思となってしまいます。
本人の発言＞保険屋さんの規定　です。

この場合、相手方が修理費を全額払うと言うことになります。

あと、必ずしも交渉相手を保険屋さんにする必要はありません。
拒否して、直接本人との交渉でも良いです。
ただし、示談や解決に長く掛かったりこじれたりする可能性はあります。

私ならまず直接相手に連絡をしますね。
話が違うと。

事故処理も後で人身に切り替えることも可能だと思います。
心配でしたら受診してそうすべきです。