車は危険。車は原発の５００倍危険。

質問

車は危険。車は原発の５００倍危険。
早く全廃してほしい。
政治家の人はどう思いますか？

回答No.15

wgwjdama

車が危険なら 今使ってる携帯電話もある意味危険ですよ。

ただの紐一本さえも人を殺す力もありますから 紐にも気をつけてね

自分は車は危険より 感謝してます

回答No.14

noname#185525

ご指摘のとおり危険なのは誰も承知ですが裸の王様状態となっています。
その点，セバスチャン・スランは偉いです。
日本の家電メーカーもgoogleを見習って欲しいです。
一応，国家レベルで考えていないこともないのですが。

参考URL：

http://www.ted.com/talks/lang/ja/sebastian_thrun_google_s_driverless_car.html

回答No.13

ji-young

)車は危険。車は原発の５００倍危険。

何が？

)政治家の人はどう思いますか？

あなたのことを哀れな人と思うと思います。

回答No.12

kofusano

こんな所へ住んで下さい
長生きしますよ

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%AC%A0%E5%8E%9F%E8%AB%B8%E5%B3%B6

回答No.11

kofusano

こんな所へ住んで下さい
長生きしますよ
原発もないし・・・・・・

父島には小笠原村営バスが運行されている（東京都シルバーパス使用可）。他には観光タクシー、レンタカー、レンタルスクーター、レンタサイクルがある。諸島外から自家用車やバイクを持ち込む場合は貨物扱いとなり、125cc以下のバイクはチッキ（受託手荷物）扱いとなる

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%AC%A0%E5%8E%9F%E8%AB%B8%E5%B3%B6

回答No.10

habataki6

何やら　おかしな言葉が書かれている　共通したことを貴方に親切に教えておきましょう
登録して　まもない　人に共通しているということです　これは　何を意味するのかは
想像できますけど　人それぞれの考えがありますので　詮索しません
　政治家の人に聞きたいのなら　場所が違うんじゃないですか

回答No.9

key00001

自動車が救う命も沢山あるし、原発が救う命も沢山あります。

奪う方が多いモノは無くなるし、救う方が多いモノは無くならない。
それだけかと。

少なくとも、アナタが嫌いなモノが無くなる様な世の中にはならないですよ。
どうしても自動車がイヤなら、アナタが自動車の無い国（少ない国）に行けば良いです。

回答No.8

Streseman

発想の延長として、「タバコの公害は原発事故の放射線公害よりも100倍近くの対費用コストがかかる」

という指標もあるそうですがw

そういえば、福島浜通り（事故地域の地域名称）の”あるタバコ屋”のお嬢さんが、

『原発被害は甚大なんです』と吠えていたことに対して

「タバコ被害との比較論してもそんなことを言えますか？安全なんてのは程度論なんですよ。その程度論でいえば、タバコはもっと長い歴史経緯において人間の人生や生態系を破壊しているのですけどね」

と嫌味を述べている風刺画があったのを思い出します

まぁ、政治家がどう思うか？という問題は、対象事象の功罪を両面で判定するべきでしょう

つまり、車による被害とそれに相反する”功利”を総合的に勘案して検討することになるでしょうね

したがって、車の功罪を検討して、”罪よりも功が大きい”という判断の下に、その「罪の部分だけを統制する」というのが政治思考ということになるでしょう

ちなみに、タバコと放射線の比較論も難しいですけどね
タバコは中毒症状の問題があるわけですが、タバコの入口を今からでも狭める行政が望ましいようには思いますが

回答No.7

mrst48

この質問を見ている政治家は
あまり、いないとおもいます。

クルマは危険。確かに
ルールを守らない自己中の運転で事故
運転者の急病による制御不能で事故
排ガスによる汚染・・・、でも

クルマを全廃すると、生活出来なくなって
命が危機に。って言うより死んでしまうかも。

生活必需品の運送、だけではなく、「クルマ」が無いと
ライフラインの維持管理ができなくなる影響
消防・救急体制の崩壊
警察による治安維持不能による無秩序

クルマがおよぼす害より
目に見えない、私たちの生活に計り知れない
恩恵をもたらしていると、考えられます。

回答No.6

あずき なな（@azuki-7）

おーい
政治家さ～ん

居ませんね…