- ベストアンサー
犯罪報道の情報量
- 報道各社のガンクビ公開報道への道徳的・法的問題指摘
- 事件報道で被疑者の職業の必要性について
- 高齢者の制限行為能力者による刑事事件報道の実名報道に関する適否
- Streseman
- お礼率90% (108/119)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
逮捕行為そのものは、犯人と決めるだけの証拠に基づいて執行されている（裁判全体での無罪になる確率はきわめて低い）と思われるが、有罪が確定していない段階であることを考慮すれば、 (1)上記のような報道各社のガンクビ公開報道は道徳的にも法的にも問題が指摘できますが、貴方は報道側・もしくは行政側の配慮についてどう思われますか？ ↓ 報道の実名報道、ガンクビ公開報道は問題があるし、行政側の行動は当然と言えます。 (2)事件報道で被疑者の職業が付加されます。事件と関係性がある職業もしくは公人であれば仕方ないにしても、被疑者報道に職業は必要でしょうか？ 必要であるならば、必要である理由を添えて回答ください ↓ 法の下の平等の原則から、職業によって区別するのは妥当性を欠くものと思います。 ただし、報道各社が自己の判断と責任で（警察が発表したからなどの責任転嫁をしないなら）報道すると言うことであれば、ケースバイケース可能と思われます。 (3)認知症などの高齢者の制限行為能力者による刑事事件報道については実名報道には問題が指摘できます。現状、事件発生すれば、制限行為能力者の判断なしに実名報道されていますが、その適否は？ ↓ 実名報道する必要性があるのか疑問に思います というところですね。 質問には関係ありませんが、殺人事件などの報道では、被害者の事を何も考慮しないで野次馬根性丸出しで報道する姿勢にはほとほとあきれるばかりです。これでは、遺族は身内が亡くなったことと、スキャンダルの暴露という二重苦に苛まれるのではないでしょうか。どうにかなりませんかね？
その他の回答 (3)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
(1)顔も含め、個人情報の公開はすべて反対です。 というのも、冤罪被害のほとんどが報道によるものだからです。 逮捕時点ではあくまでも「容疑者」であって、「疑わしい人間」でしかありません。 これを犯罪者のように扱い全国に報道することによって、 裁判前に有罪と同等の社会的評価を与えてしまっているのが現状です。 公益性を考えても「○○事件の犯人が逮捕された」という事実さえあれば十分ですし、 その時点で名前など出してしまうことはリスクに対してメリットが少なすぎるでしょう。 報道被害さえなければ無罪になってからの社会復帰はかなり容易になります。 (2)職業差別に繋がるという側面はありますが、 職業によって犯罪率が違うというデータとしての現実もありますので、 その業界に対しての牽制の意味でも公開する意味はあると思います。 (3)心身喪失が認められるほどの人間であれば実名公開されることでの信用被害は無いので 公開することにさほど問題は感じられません。 心身もう弱であれば減刑措置こそあっても犯罪者としての立場は変わらないですから、 やはり実名公開するべきでしょう。
お礼
回答ありがとうございました
補足
特定される個人の職業は個人情報では？ 個人情報法 第二条 この法律において「個人情報」とは、生存する個人に関する情報であって、当該情報に含まれる氏名、生年月日その他の記述等により特定の個人を識別することができるもの（他の情報と容易に照合することができ、それにより特定の個人を識別することができることとなるものを含む。）をいう。 特殊な職業であれば、個人を特定しえるでしょう。資格を要する職業であれば、高いレベルで個人を特定できるはずです なお、行政のガイドラインでも職業は個人情報です ＞犯罪者としての立場は変わらない 犯罪者としての立場は、制限行為能力者では法定では違いますよね？ そもそも、自然人として欠格事由が存在する以上は、その欠格内容に適した処理が行われるのが当然でしょう そもそも、推定無罪原則の段階では、実名公開は必然性がないと思いますよ 職業は個人情報ですし、「職業によって犯罪率が違うというデータとしての現実」もその職業と犯罪率の因果性が明白ではない以上は、根拠なき偏見でしょう
- ゴルゴ 13（@golgo13--）
- ベストアンサー率26% (272/1042)
警察がプレス発表で顔などを教えなければ「知る権利」がある、と当局を非難。 教えたら、教えたで「人権問題」「推定無罪だ」と当局を非難。 リベラル人間って、我がまま極まりない ＞しかし、その事件の被疑者の写真が堂々と新聞社に掲載されています これも、今度は「人権蹂躙である」「推定無罪」を無視するのか！！と非難。 ＞(1)上記のような報道各社のガンクビ公開報道は道徳的にも法的にも問題が指摘できますが、貴方は報道側・もしくは行政側の配慮についてどう思われますか？ 保守、行政側が控えていると、報道の自由、知る権利を大義名分として教えろ、と要求するサヨク派 保守、行政側がオープンにすると、「人権蹂躙」「推定無罪」に反する、と非難するサヨク派 ＞(2)事件報道で被疑者の職業が付加されます。事件と関係性がある職業もしくは公人であれば仕方ないにしても、被疑者報道に職業は必要でしょうか？ これも（１）と同じ ＞(3)認知症などの高齢者の制限行為能力者による刑事事件報道については実名報道には問題が指摘できます。現状、事件発生すれば、制限行為能力者の判断なしに実名報道されていますが、その適否は？ 仮に可能・もしくは適切というならば、理由を これも（１）同様。 概して、サヨク派は行政のやることなすことに難癖付けたがる屁理屈屋 詭弁を弄し、如何にも自分らは正当派であることを主張している、との自己保身に走りたがる勝手屋 どちらとも受け取れる内容で、如何にも自分は正義派を気取って質問のスレを立て、自己満足に浸る、優越感を味わう、問題提起を社会に発信して社会派を気取る。かといって正答のないどちらとも受取れる低い次元の問題を提起、自己満足に浸ってる。 ↑ 法的には問題ないが、道義的にはどうだろう、ってことばかり。 重箱の隅を突いてくだらない内容について、問題提起をする。 自分と同じ思想の輩から回答がくれば褒め称えられるが、違う思想の輩から回答が来れば激しい罵詈雑言を与えられるどうでもいいようなくだらない質問内容。 サヨク否、リベラル派って、自分勝手に都合良く論理を構成、内容的には我が儘ばかりを自己主張。 ホント、なんて面倒くさい人種なんだろう
お礼
残念ながら、理由を・・・との質問に理由を提示できない回答のようで 日本語が不自由のようで・・残念です ご苦労様
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”前説は自重して質問は二つ” ↑ 三つの間違いではないですか？ (1)上記のような報道各社のガンクビ公開報道は道徳的にも法的にも問題が 指摘できますが、貴方は報道側・もしくは行政側の配慮についてどう思われますか？ ↑ 道徳的にはともかく、刑事事件ですから、法的には問題が無いと思われます。 だからこそ、報道している訳でしょう。 ただ、犯人だと判った訳ではないのですから、自制して 欲しいですね。 少なくとも、マスコミ独自の取材により、犯人と確信する だけの根拠が必要だと思われます。 (2)事件報道で被疑者の職業が付加されます。事件と関係性がある職業もしくは 公人であれば仕方ないにしても、被疑者報道に職業は必要でしょうか？ ↑ その人の人となりを知るには、職業は最適です。 必要だと思います。 (3)認知症などの高齢者の制限行為能力者による刑事事件報道については 実名報道には問題が指摘できます。 現状、事件発生すれば、制限行為能力者の判断なしに実名報道されていますが、 その適否は？ ↑ これも法的問題は無いと思われます。 道徳的には、問題があります。 警察発表鵜呑みでなく、マスコミ独自の取材が 期待されるところです。
お礼
回答ありがとうございました
補足
＞その人の人となりを知るには、職業は最適です。 具体的にどうやって知れるのでしょうか？左官屋さんの人となりを知っているのですか？団体職員の人となりを知っているのですか？ 単なる妄想では？
お礼
回答ありがとうございました
補足
＞被害者の事を何も考慮しないで野次馬根性丸出しで報道する姿勢にはほとほとあきれるばかりです。これでは、遺族は身内が亡くなったことと、スキャンダルの暴露という二重苦に苛まれるのではないでしょうか。どうにかなりませんかね？ 被害者人権を叫ぶ報道機関は多いわけですが、残虐な被害者画像などは遺族への配慮がかけている事例が多いように見受けます 将来、日本が思想的内乱状態になった時に、無残な被害者写真が晒されることで”怨恨の連鎖”が深まってしまうような悲しい報道は避けたいものです あと、出来れば、被害者の遺影は、遺族の同意の元での公開・可能なら遺族が希望する遺影で公開されるのが望ましいように思います