犯罪被害者の「実名報道」を原則禁止

質問

犯罪加害者の「実名報道」（特に少年犯罪者）についてはよく議論
がかわされますが、犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど
論じられていないような気がします。

そこで提案なのですが「犯罪被害者の実名報道は原則禁止」にしたらどうでしょうか？

私が思うに、犯罪被害者を実名・顔写真入りで報道するのは単に
マスコミの「視聴率獲得」のための事情しかないような気がします。

つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック
に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか
どうか、という。

犯罪加害者については「法律にのっとった刑罰」に加えた、
「社会的制裁」という意味で「実名報道」を私は肯定します。
（少年犯罪については色々議論があり、私も意見があるのですが
話が拡散するので、ここでは触れないでおきます。）

しかし犯罪被害者については例えば「東京都○○区のＡさん」と報じられても、特に何の問題もないと思いませんか？

過去、犯罪加害者の「人権」ばかりが守られ、「犯罪被害者」は
かなり軽んじられてきた。そればかりか、マスコミよる「二次被害」
も受けてきた。

古い話ですが、有名な「足立区女子高生コンクリート殺人事件」では
加害者少年グループが当然少年法に守られ実名報道をされなかった
（一部マスコミを除き）にも関わらず、被害者の女子高生は実名・顔写真を公表し、その素性を報道した。

一部の醜悪なマスコミは（その女子高生が美人であったことに目をつけ）、プールでの水着写真までどこからか入手し掲載したり、
かの著名な映画監督は被害者遺族の神経を逆なでするような発言を
メディア上でしたりした。

今はここまでひどいことはさすがに少ないようですが、冷静に考えて
犯罪被害者を実名報道する必要性はない、と考えます。

ただ例外として被害者遺族の方に「ぜひ実名報道してほしい。我々遺族も顔をさらして、この事件の凶悪さを世間に伝えたい」という意志が
あるなら、法的手続きをとって遺族側にマスコミが了解を得た上で
実名報道をする、という風にしたら良いと思います。

みなさん、どう思いますか？

回答No.8

ryuken_dec

＞犯罪被害者の「実名報道の是非」はほとんど論じられていないような気がします。

一応は議論もされています。

そして、今の報道体制は行き過ぎとは思いますが、質問者様の言われているような一律禁止は副作用も大きく難しいところです。

No7にもあるように、逆に不安を煽ってしまいかねないケースもあります。
「知人が近日中にニューヨークに行くといっていた。アメリカで国内線に乗るらしい。そして、ニューヨークから発った便がハイジャックされたという報道があった。しかし、報道では匿名報道規制の為に名前は公表されていない。」
さて、この犯罪被害者の方の名前は報道されないべきか？あくまでその人がハイジャック犯に殺された後で、遺族側が法的手続きに従った手続きをしないと実名報道できないというルールで良いのか？

また、被害者の人は、遺族がいなければ「東京都○○区のＡさん」のまま人知れず終わってしまうかもしれません。テレビで報道されていれば小学校時代の友人などが気づいてくれたかもしれせん。

上のハイジャックの件でも遺族がいなければ、殺されても実名は隠されたままAさんで終わってしまいます。

消費者を守るための法律が官製不況になっているように、一見消費者保護の、物事を規制する法律には副作用があることに注意です。

回答No.7

anachronism

一理ありますが、難しいところですね。

たとえば「神奈川県横浜市緑区鉄町の３４歳の女性が殺害されました」という程度まで限定しても、該当する人は数十人はいる可能性があります。ニュースを見た、該当する知人がいる人はみんな不安になっちゃいますよね。知人の住所や年齢をそこまで詳細に記憶している人も少ないでしょうから、数百人から数千人はいる「横浜市の４０台の女性」の知り合いは、不安になるかもしれません。とりあえず、実名を出せば、不要な心配はしなくてすみます。
逆に、ニュースで親類縁者知人の事故を知ることもあるでしょうし、航空機事故などでは何が一番に知りたいかといえば、「知人が事故に巻き込まれていないか」です。

被害者の実名を公表することには一定の理由もあるわけで、一律に禁止することも難しいでしょう。

現在のマスコミにはいろいろと考えてほしいですけど、とりあえず「被害者も加害者も未成年は公表しない」くらいから、ルール化できればいいかもしれませんね。

回答No.6

staratras

犯罪被害者を実名で報道するかどうかは、それぞれの報道機関が熟考の上、事件ごとに自己の責任において自主的に判断すべきことで、一律に禁止すべきことではないと思います。そうでなくても、近年は個人情報保護など様々な理由で、警察は報道機関に事件・事故の情報を出さなくなっています。ご提案のように被害者の実名報道を原則禁止にすれば捜査機関のこうした動きに拍車がかかり、国民の知る権利や報道の自由が著しく損なわれるおそれが極めて強いです。

もちろん実名で報道されることによる被害者の不利益について十分配慮すべきことは言うまでもなく、報道各社には慎重な判断と節度ある報道が求められますが、法律で一律に禁止するのは弊害が極めて大です。例えば殺人事件の被害者が匿名でしか報道できず、顔写真も一切公表できないとすれば、捜査機関に寄せられる一般市民からの情報は激減して検挙率もさらに低下してしまい、被害者(遺族）の「犯人を検挙してほしい」という願いにこたえられなくなるのではないでしょうか。

なおこの実名か匿名かという問題に関しては、被害者側だけでなく事件が起きた場所や被疑者側についても警察が匿名で発表する事例が増えており、日本新聞協会が２００６年に『実名と報道』という冊子をまとめています。この問題に関しては様々な立場・意見があると思いますが、具体的な事例が多数掲載されていて考えさせられる点も多く、基本的な資料として一読されることをおすすめします。

参考URL：

http://www.pressnet.or.jp/info/pdf/jitsumei.pdf

回答No.5

hornby

＞＞つまり、「許しがたい犯罪に巻き込まれた被害者」をよりドラマチック
に仕立て上げ、事件の物語性を高め、結果、番組の視聴率をあげるか
どうか、という。

同感です。
そのような事で、視聴率もあがる？のもどうかと思います。
一般視聴者には報道して欲しくないですよね。悪影響です。

しかし、日本の文化がそうさせているのでしょうね。
いつか、無くなるときが来るのかな～？

回答No.4

DiabloXXX

あらやだ。完全に私の勘違いですね。回答欄を汚してしまって申し訳ない。
No.2さんも教えてくれてありがとね。

回答No.3

v6arxzmd

私の意見も質問者さまと同様です。
なんで加害者の人権は守られて、被害者の人権は無視なんでしょうね。
普通に考えれば逆であってしかるべきのはずです。
視聴率主義のマスメディアは社会にとって害であると思いますね。
話はそれますが一時期自殺をひたすら報道していましたよね。
あれだって本来まずいんですよ。
WHOから出ている自殺予防の手引きを完全無視ですからね。
あおってると取られてもしょうがないでしょう。

以下愚痴
某所でマスゴミといわれるだけありますよ。
歪曲報道、捏造報道、公正さを欠く報道、馬鹿バラエティ
これで報道機関を名乗ってるんだからお笑いでしかないですね。
３流タブロイド紙と同レベルの報道機関しかない国なんて、先進国じゃ日本だけじゃないのかなぁ・・・

回答No.2

noname#110201

No.1さん、ちがうよ。
加害者の実名報道じゃなくて、被害者の方のこと。

で、私も、被害者の実名報道は、単に野次馬根性を満足させるだけだと思う。
やめたらいいと思うね。

回答No.1

DiabloXXX

全く思いませんね。そもそもニュースを見る層の人間は
顔写真が載ろうが乗らなかろうがニュースは見ます。
公開する事とマスコミやメディアのモラルの問題は
別問題ですし最近は向上していると思いますよ。
遺族も顔を晒してって、なぜ犯罪者と同列にする必要があるんですか。
しかも凶悪事件だけに限ってって…。
かなりカルトな発言としか思えません。

顔写真はおろか実名報道まで辞めてしまったら
例えば官僚の汚職事件などどのように責任をとるのでしょうか？
詐欺事件にしてもそうです。今、円天なんかで騒がれている詐欺師なんかは
過去にも詐欺で逮捕された経緯がありますよね。
それでもそんな事も知らずに多くの被害者を出しましたよね。
某整形外科医なんかは、無謀なレーザー治療をして
患者に対し嘘を言い金をむしり取り、その上最初の状態よりも遙かに悪い
一生消えないキズをつけて平然としている人物だって居るんですよ。
本当に情報封鎖なんてしていいんですか？
また、自分が犯罪を犯してしまった時に周りに知られると言うことで
犯罪抑止にもなり得ますよ。自分が誰も犯罪を犯した事も知らない社会に
復帰して何事も無かったかのように社会で働いてまた再犯する。
そんな世の中はゴメンですね。

今まで実名報道された人でも更正している人はしています。
犯した罪を償い反省するというのは刑務所で罪を償う事だけでは無いはずです。
もし本当に実名報道を辞めるんなら今の5倍は量刑を重くする必要が
あると思いますけどね。