- ベストアンサー
無が有を生む数学なんて作れないよね
ビッグバン理論は無が有を生み、これを数学的に証明したとしているが、 ゼロで割る数学が作れないよーに、 無が有を生む数学なんて作れないよね。
- 人の 道（@hitonomichi18）
- お礼率53% (50/94)
- 数学・算数
- 回答数19
- ありがとう数13
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
自分は、「無」と「有」の定義にはこだわりません。 ＞ビッグバン理論は無が有を生み、これを数学的に証明したとしている・・・ 無が有を生み出す「ように見える」瞬間は、とりあえずビッグバンを外挿した数学の、適用範囲外だったと書いたはずです。なのでビッグバン理論は、無が有を生む事を数学的に証明していません。またその後の発展も、無が有を生み出す数学を作る方向ではありませんでした。これも書きましたよね？。人の話は、ちゃんと聞きましょう。 ＞ゼロで割る数学が作れないよーに、 ＞無が有を生む数学なんて作れないよね。 ゼロで割る数学が作れないのは、体の公理を受け入れる限り、加法の0元に対して除法を定義すると、内部矛盾が起こるからです。この時には、体の乗法の用語を用いて、除法もちゃんと定義しないと駄目です。要するに、ゼロで割る数学が作れないとは、体の公理を受け入れるという制約条件付きの体の内部事情に限った話です。これと、無が有を生むと解釈できる数学理論は作れないという話は、恐らく論理的に無関係です。 断言できると言うならば、［ゼロで割る数学が作れない］ ⇒ ［無が有を生むと解釈できる数学理論は作れない］を、数学的に証明して下さい。証明しなければ、断言した事にはなりません。こういう事は、個々に調べるしかないんですよ。 自分はいくつかあげた例から、論理的に無関係と思っているので、証明はできないと思います。 最後に。そろそろ数物板として苦しくなってきたと思えるので、以後発言するとしても、もう二つ目の板に、自分は移動します。
その他の回答 (18)
- ibm_111
- ベストアンサー率59% (74/124)
その定義なら、単純にペアノの公理系でいいのでは？ ペアノの公理系は空集合から自然数を定義します。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E6%95%B0#.E8.87.AA.E7.84.B6.E6.95.B0.E3.81.AE.E5.85.AC.E7.90.86 いや「自然数なんて幻想なんだっ！」とか言いたいのあれば別ですが。
お礼
これはダメです。何故なら、まずいきなり、 空集合を 0 と定義する。 と始まっているので。 もしこれが通るのであれば、いきなり、 空集合を１ と定義する。 もまかり通ることになり、無意味、無意味、 完全にダメです。
- B-juggler
- ベストアンサー率30% (488/1596)
はい。Ｎｏ．３です。補足ありがとう。 空集合のみを「無」とするのね。 では、ビッグバン以前が空集合だということを証明しないといけない。 この辺の物理はご存知かな？ インフレーションビッグバンなんだろうけど、 「そこには何もなく、いきなり爆発して宇宙が発生した」 つまり、無である空集合から、いきなり何かが発生した。 この辺りを、物理で質問されたほうがいいかも？ ビッグバン以前は、空集合（無）ではないことは言われているから、 その確認も含めて。 数学で考えていくと、空集合のみを無とするんだね。 写像を取る必要がない。まずここは疑問を持ちたい。 「Φ → １ こういう記号かな？ この写像に意味がないといいきれるのかどうか。 この一点ですね。 「 （多分この記号だと思うんだけど）を 写像と取らず（解釈せずに）、「数を数える」と解釈したらどうなる？ 空集合は無ですね。 空集合が 二つある。 空集合は存在するからね一応ね。 ＃無であっても表記できる以上存在はしているからね。 数を数えることは、数字を作り出すことに他ならないんではないだろうか？ 実を言うと、こういうことを考えていくと、不完全性定理になりそうな気がするよ。 ビッグバンを聞いてみた方がいいと思うけどな。 (=^. .^=) ｍ（＿ ＿）ｍ (=^. .^=)
最近の研究によるとこの宇宙は《加速度的に》膨張している。 まだ人類が知り得ていない第五の力、第六の力が 作用しているのではないかとミテイマス。
お礼
膨張とは一定の体積をもった有限なものの現象でしょう。 無限な宇宙が膨張しても無意味、無意味。 宇宙の法則は数学的であるとゆー有名な言葉もあるし。
－5＋5＝0 0を＋5と－5に分ければ、無（0）から有（＋5、－5）が生まれる。
- Knotopolog
- ベストアンサー率50% (564/1107)
質問者さんの反応が遅いようですから，私が代わりに，「無」と「有」の，この場だけで通用する定義を与えましょう． ● 定義１：``無'' の定義． 人間が認識していない事柄を「無」であると言う． ■ ● 定義２：``有'' の定義． 人間が認識している事柄を「有」であると言う． ■ （注)： 人間，認識，事柄，の３つの言語は，メタ言語とする． 上記，定義１，定義２ を満たす例は，例えば， 「複素数」があります．つまり，人間が「複素数」を発見する以前は，「無」であり，「複素数」を発見した後では，「有」です．すなわち，この場合，「無」から「有」が発生します． 以上．
お礼
＞「無」と「有」の，この場だけで通用する定義を与えましょう． 出来ました。 この場だけではありません。 －－－無が有を生む数学の定義－－－ 無とは何もないもの、空集合Φのこと 有とは無以外のもの、空集合Φ以外のもの、例えば{1}など 生むとは数学的に有意義な写像、関数、変換を導くこと 無が有を生む数学とは、無を定義域とし、有を値域とする 写像、関数、変換を受け入れる数学のこと つまり例えば、 Γ（Φ） → ｛１｝ なる写像Γを受け入れる数学のこと。 このとき写像Γは如何なる有意義な数学的性質、例えば線形性などは成立せず、 従ってこのよーなものは数学的に無意味であると結論できます。
補足
＞「複素数」があります．つまり，人間が「複素数」を発見する以前は，「無」であり，「複素数」を発見した後では，「有」です．すなわち，この場合，「無」から「有」が発生します． 今まで価値のないものが、あるとき価値のあるものに生まれ変わることはあります。 しかし、今まで価値のないものが完全な無であるとは言えません。 ビッグバンは完全な無が有を生んだと言っているのです。
- B-juggler
- ベストアンサー率30% (488/1596)
Ｎｏ．１ さんのに少し足します。お邪魔してすいませんいつも＾＾； まず本当に定義してもらわないといけません。 「無」とは？「有」とは？ 例えば、１（数字の一）は、物を数える単位としては「有」なのかも そうでないのかもしれない。 目の前に リンゴ が１つ。これは、リンゴ：１ で 「有」を数字化していると いえるでしょう。 ところが、こんどは、「リンゴがひとつあったって」と、聞いた人にとって リンゴ：１ は 聞いた情報でしかない。それが確かなのか調べる方法がなければ、 「無」に分類できるかもしれないよ？ もし １ を使うことができれば、足し算の「＋」記号を 同じように決めてあげて（定義して）、自然数は簡単に生み出せます。 １＋１＝２ ２＋１＝１＋１＋１＝３ という風にね。 あるいは、空集合もそうです。 集合の要素はない。集合自身はある。だから集合としてはある。 だけど中身はない。これは、本当に「有」なのか「無」なのか？ あなたの問いかけには、こういう問答でしか答えられない。 そもそも、ビッグバン理論は、無から有を生み出したのか？ そこから考えなきゃ行けなくなると思うけど？ (=^. .^=) ｍ（＿ ＿）ｍ (=^. .^=) Ｐｓ． Ｔａｃｏｓａｎ いつも おいしいところもって行くようで申し訳ない。 質問者さん、σ(・・*)をベストアンサーにしてはいけない。（ここではね） するなら、Ｎｏ．１ さんです。
お礼
＞まず本当に定義してもらわないといけません。 出来ました。 －－－無が有を生む数学の定義－－－ 無とは何もないもの、空集合Φのこと 有とは無以外のもの、空集合Φ以外のもの、例えば{1}など 生むとは数学的に有意義な写像、関数、変換を導くこと 無が有を生む数学とは、無を定義域とし、有を値域とする 数学的に有意義な写像、関数、変換を受け入れる数学のこと つまり例えば、 Γ（Φ） → ｛１｝ なる写像Γを受け入れる数学のこと。 このとき写像Γは如何なる有意義な数学的性質、例えば線形性などは成立せず、 従ってこのよーなものは数学的に無意味であると結論できます。
なんだか、一休さんのとんち問答モードになっておりますが。 ＞ビッグバン理論は無が有を生み、 物理で扱う”真空”はエネルギーで満たされており われわれの日常生活における無（真空）とは違う。 ＞これを数学的に証明したとしているが、 数学を駆使して説明したもの。 ビックバンそのものズバリを説明する数学理論はない。 ＞ゼロで割る数学が作れないよーに、 1/０＝∞で数学は作れている。 ただ、コンピュータに計算させるときは オーバーフローしてエラーになるので、 そんなプログラムは作れない。 ＞無が有を生む数学なんて作れないよね。 先輩に習って【無】、【有】の数学的定義を述べよ。
お礼
＞先輩に習って【無】、【有】の数学的定義を述べよ。 －－－無が有を生む数学の定義－－－ 無とは何もないもの、空集合Φのこと 有とは無以外のもの、空集合Φ以外のもの、例えば{1}など 生むとは数学的に有意義な写像、関数、変換を導くこと 無が有を生む数学とは、無を定義域とし、有を値域とする 写像、関数、変換を受け入れる数学のこと つまり例えば、 Γ（Φ） → ｛１｝ なる写像Γを受け入れる数学のこと。 このとき写像Γは如何なる有意義な数学的性質、例えば線形性などは成立せず、 従ってこのよーなものは数学的に無意味であると結論できます。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
まず「無」「有」「生む」を数学的に定義してください.
お礼
＞まず「無」「有」「生む」を数学的に定義してください. －－－無が有を生む数学の定義－－－ 無とは何もないもの、空集合Φのこと 有とは無以外のもの、空集合Φ以外のもの、例えば{1}など 生むとは数学的に有意義な写像、関数、変換を導くこと 無が有を生む数学とは、無を定義域とし、有を値域とする 写像、関数、変換を受け入れる数学のこと つまり例えば、 Γ（Φ） → ｛１｝ なる写像Γを受け入れる数学のこと。 このとき写像Γは如何なる有意義な数学的性質、例えば線形性などは成立せず、 従ってこのよーなものは数学的に無意味であると結論できます。
- 1
- 2
お礼
＞自分は、「無」と「有」の定義にはこだわりません。 その姿勢、正しいと思います。 ＞なのでビッグバン理論は、無が有を生む事を数学的に証明していません。 初めからビッグバン理論なんて何かのギャグであると思ってた。 ＞またその後の発展も、無が有を生み出す数学を作る方向ではありませんでした。 やはり、無が有を生む数学なんて有り得ないゆーこと。 思った通りであった。 やはり、ビッグバン理論はただのギャグであった。