議員定数。

質問

ええとですね、この前テレビで、
日本の人口から勘案すると、
アンケートなどは三千人を対象にするとよろしいといっていました。
そうするとですね、
国の舵取りをするために人を選ぶ場合、
三千人の人を選んでその人たちに国の政を行わせると、
我々日本人の総意としてなり立つんじゃないかと思ったのです。
今の国会議員先生方の数では足りません。
そこで議員定数を増やすというのはどうでしょうか。
奇しくも、最高裁判所で、一票の格差の判断が出された後です。
司法の判断、それも最高裁での判断という揺るぎのない判断が出ているのに、
議員先生方はいっこうに直そうとしません。
どうしてか考えたんですよ。
たぶんですけど、
これは下世話な僕の読みなので違っているかもしれませんけど、
議員先生の議席を減らすという前提だから、
先生方も嫌なんじゃないかと、
下世話な僕は深読みしてしまうんですよ。
もしもそうだとすると、
どうでしょう、
ここは議員定数を増やしてしまう、それで格差を調整する、
というのは。
ばかばかしいことを言うなと仰る方もたくさんおられるでしょうね。
もちろん増やしたら金もかかっちゃいます。
ですから給料削っちゃえばいいんですよ。
歳費って言うんでしたか。
議員先生方の給料を、減らしてしまって、
かつかつの状態で働いてもらえばいいじゃないですか。
それでも日本のためにやりたいと仰る先生方が本当の先生であると思うのです。
それに増やした議員先生方は、
何も東京にお住まいいただく必要なんかありませんよ。
今のような首都圏集中型のやり方なんか、
いつ巨大地震が来るかわからない日本でいいわけがありません。
ここは国会なんかも分散させて、
三千人を六カ所くらいに分けて活動させたらいいじゃないですか。
インターネットだって普及してるんだし、
会議だのなんだのなんかどうにでもなりますよ。
それに金がかかる政治なんかやめてしまうのなら
いっそのこと民間人をランダムに三千人選んだっていいじゃないですか。
そうしたら経費も大変浮きますよ。
ランダムに選べばいろんな人たちが選ばれますからきっといろんな意見が出ますよ。
今のように、創価学会の提灯政党だけが国政に参加できるような状態はおかしいじゃないですか。
幸福実現党の人とか、オウム真理教の人とか、
そういう人たちもランダムですからもしかしたら国政に参加できるかもしれません。
すばらしくないですか。
それはそうと、
司法の最高判断が出ても、
そんなの関係ねぇ!
っていえるんですから、
実際のところ、
三権分立っていっても、
一番偉いのが国会と言うことなんですかね。
考えてみたら法律作れるんだから、
一番強いですよね。

回答No.2

hekiyu · ベストアンサー

それならいっそのこと、アンケート政治
をやればよいのではないですか。

事案ごとに、その都度アンケートをとって
それに従った政策決定をやればよいでしょう。

その方が簡単です。

直接民主制に近づきますね。

しかし、外交政策など、ろくな情報を持っていない
国民が正しい判断をすることが出来るのでしょうか。

ＧＤＰも知らない、総理の名前も言えない人が
ゴロゴロしている国民に、専門家でも争いの
ある経済政策を妥当に判断できるのでしょうか。

お礼

ありがとうございます勉強になります。

回答No.1

noname#161038

議員の数に比例して利権の数も増えますから、「議員の数をふやせば良い」という考えは、あまり意味がないと思います。

それと、政治というのは、どんな多様な意見が出たとしても、最終的には意見を一つに集約しなければいけないという点が、単なるアンケート調査とは決定的に異なる点です。

そして、ご質問者様もお気づきの通り、議会においては「誰がその多様な意見を一つに集約するのか」ということこそが重要なのであり、その作業をオウム真理教や幸福の実現党に担わせるべきだというのが、ご質問者様の主張なんですよね？

お礼

ありがとうございます。
国政を特定の宗教集団に任せるべきではないというのが僕の考え方です。
もちろん幸福実現党やらオウム真理教などに任せたら大変なことになります。
ただ、いま日本の政には、創価学会が参加しています。
創価学会は信者が多いので選挙を戦うとある程度の議席を獲得できるからです。
それに比して、
信者の少ない宗教は一議席もとることが出来ません。
非常に不公平です。
信者が多いからという理由で国政に参加でき、
信者が少ないという理由で参加できない。
これは不公平ですので、
それならばいっそ、ランダムにして公平に機会を与えるべきだと言うことです。
もちろんそもそも宗教集団が、
国政に参加すること自体が間違いで、
公明党は、解散して国政から身を引くべきです。