道路の速度制限は必要でしょうか

質問

私が速度超過で交通反則金を払ったことがあるからではありませんが、制限速度を守っても人身事故が起きた場合、前方不注意などで責任は運転者に問われます。車は人を殺せるだけの凶器のようなものですので、速度うんぬんではなく、歩行者に対してあらゆる面で注意義務が生ずるのは理解できます。
では速度制限の効果はなんでしょう？
制限速度が無くなれば、人通りの多い商店街などを100キロで走り抜ける輩が出てきたり、事故が爆発的に増加するのでしょうか。個人的には速度は問題ではなく、運転者の注意力や運転技術の不足で生じる事故がほとんどだと思っています。これはヨタ話でしょうか。
それと、速度超過で交通反則金を支払う上に免許の更新期間を短縮されほとんど内容が同じ教則本を買わされるのは二重の罰にならないのでしょうか。すみません主旨が変わってしまいました。これはただの愚痴です。
速度制限(上限)に対するご意見をお聞かせください。

回答No.9

yamato1208

＞速度超過で交通反則金を支払う上に免許の更新期間を短縮されほとんど内容が同じ教則本を買わされるのは二重
＞の罰にならないのでしょうか
元々、免許は３年が基本期間ですから、優良運転手・ゴールドが別格になります。
違反をして、３年が短縮されれば相談者のいうことはある程度は通用しますが、私の意見としては違反をすれば免許期間を１年～２年ほど短縮すべきと思っています。
違反を連続でするのは、適性等の問題があるからで危険な運転をする人がその中には多々います。

＞制限速度が無くなれば、人通りの多い商店街などを100キロで走り抜ける輩が出てきたり、事故が爆発的に増加
＞するのでしょうか。個人的には速度は問題ではなく、運転者の注意力や運転技術の不足で生じる事故がほとんど＞だと思っています。これはヨタ話でしょうか。
正直、速度違反の絡む事故件数がどのくらいあるかをご存じでしょうか？
年間事故件数の約６０％以上が、速度違反が絡む事故になります。
速度規制は、その道路の特性や環境・周辺環境で決められています。
日本の道は、直線が少ないというのは知っていると思いますが、速度規制がないからとカーブに超過速度で侵入すれば、遠心力効果で外側に膨らんでしまいます。
対向車線にはみ出しての事故は、毎日発生しています。
自分一人が、事故での犠牲になるのは自己責任ですが、関係のない第三者を巻き込むということを貴方は考えていませんね！
速度が上がれば、それだけハンドル操作もシビアになります。
当然、制動距離もそれだけ伸びてきますから、停止できずに発生する事故は今以上に増えてきます。
信号のない横断歩道では、歩行者が横断中でもお構いなしに前を通過する運転手も多々おります。
速度規制は、「歩行者等」を守るためには解除するべきではありませんし、貴方が実際に親しい人物や身内が速度違反の車両が原因で事故に遭ったり、死亡したりすればその原因が速度となったとき今と同じことがいえますか？

回答No.8

kqueen44

事故が起きた時の被害を軽減する目的と、事故を未然に防ぐために取り締まりたいための速度規制なのではないでしょうか。

ここで御質問・回答されているような優良ドライバーさんの方々には無縁だと思うのですが、速度規制がなくなると、少なからず暴走行為に近い行動を取る輩が発生すると想像されます。

＞制限速度が無くなれば、人通りの多い商店街などを100キロで走り抜ける輩が出てきたり、事故が爆発的に増加するのでしょうか
この問いに対しては、爆発的には増大しないけれども、万が一商店街を暴走族などが時速１００キロで走行して、周囲の人が恐怖を感じても、事故が起こるまでは合法となり警察が取り締まれないということが問題でしょう。近所の子供たちには「安全な道を歩きなさい」「道路に飛び出してはいけない」と指導しますが、安全な道がなくなってしまいます。
多くのドライバーはそんな暴挙にはでないと思いますが、仮に一人でもそのような運転行為をする者がいた場合、取り締まれるように速度制限が設けられているのではないでしょうか。

あと御質問者様も指摘しているように
＞速度は問題ではなく、運転者の注意力や運転技術の不足で生じる事故がほとんどだと思っています。
注意力や運的技術の不足で事故は起きます。事故は必ず発生します。警察の統計でも毎日何人かは交通事故で死亡しています。（病院搬送時に死亡。後遺障害で死亡する被害者数は警察の統計には含まれていない）
ならば万が一歩行者をはねたときに、速度規制によりその被害者の傷をより軽減するという効果はあるのではないでしょうか。

主に歩行者のいる居住地区についての速度規制の効果を考えてみました。
３０キロ制限の道路、速度規制がなくなったら何キロまで出すのか？
警察が取り締まることの出来ない道路で事故が起きた場合、重症を負う交通被害者が増えそうだなと思いました。
道徳心の無いドライバーを強制的に取り締まるための速度制限だと思っています。

回答No.7

Mokuzo100nenn

＞道路の速度制限は必要でしょうか

必ずしも必要ないとおもいます。

たとえば日本の高速道路の設計速度は１３０キロですが、なぜか行政はこれを１００キロに制限しています。
１００キロの設計速度よりも１３０キロの設計速度の方が建設費がかかったわけですが、コストの方だけ負担させられ、１３０キロで移動する便益は享受できない状態にあります。

まったく基準が無いと各車両の速度差が大きくなって危険が増すと考えられますので、道路上には「推奨速度」を表示するのが良いと思います。三車線の東名高速であれば、左から８０キロ、１１０キロ、１３０キロが推奨速度で良いのではないでしょうか。

深夜や早朝など、交通量の少ない時間帯には、日本の自動車メーカーが国内道路環境での技術的安全速度と判断している１８０キロで走行するのも自由です。１８０キロで走行できたので「親の死に目に会えた」なんてケースも出てくるでしょうし、１８０キロ以上でも安全性が保てる高性能車の開発、販売促進にもつながり、日本経済が上向きます。

お礼

ありがとうございます。
一般道だと180キロ出してもいいと言われても無理ですが、高速道路だったらできますね。高速道路は路面が傷んでお金がかかるから速く走らないでと言われると協力しますになってしまいそうです。

回答No.6

blackhill

速度制限がなくなるとぢうなるか、イタリー、特にナポリなど南イタリーで運転すればよく分かります。まさに弱肉強食の世界です。

　あなたはヒールアンドトゥーやスピンターンができますか。できなければ、あなたは猛烈なクラクションの嵐で道路から退場させられるでしょう。

　他方、ドイツやオランダでは、ルールを守らないクルマは、遠慮なくブツケられます。もちろん歩行者も。

　日本の交通ルールは、不文律のものを含めて、日本人の低い運転技術や狭い道路に適応していると思います。そのバランスを簡単に動かすことは危険でしょう。どの国のルールがいいか、一度、世界各国を旅されてはいかがでしょう。

　ナポリで、ホテルの正面の道路を怖くて横切れずにまごまごしていると、現地のひとが寄ってきて、目をつぶって横切れば大丈夫だと励ましてくれました。怖くなって、途中で立ち止まると、かえって運転手が戸惑ってはねられるそうです。
　本当に、ぎりぎりを巧みなハンドルさばきで歩行者をよけて走っています。

お礼

ありがとうございます。
外国では駐車スペースを確保するために前後の車にぶつけるとか、事故を起こしても絶対に先に謝らないとか聞いたことがありますが、それらは交通ルールの問題ではなく、国民性に由来するモラルの問題です。私は速度制限をなくしてアウトバーンを作れと言っているわけではありませんし、日本人の性格を考えれば制限がなくてもうまくコントロールできるんじゃないかと思っているんです。

回答No.5

tac48

無事故多数違反のつもりが・・・本年、ぶつけられてしまい・・・責任
はなかったですが有事故にもなったものです（涙）。

制限速度は、道路の形状や環境などの要因によって事故を減らすために
必須だと思います。逆にいえば、道路の形状や環境によって、必ずしも
100ｋｍ/ｈまでに制限する理由はないわけです。良く言われる例ですが、
ドイツのアウトバーンには制限速度無し区間が存在します。

日本国内には、見通しの良い直線の自動車専用道でも、MAXが60ｋｍ/ｈ
という場所さえあります。皆なが守るならまだしも、そういう場所では、
警察車両、路線バス、官庁の車まで制限速度を守りません。こうなっちゃう
と、制限速度が事故を減らすことに役立っているなどとは思えないわけです。

お役人の事なかれ主義による環境や自動車技術の向上などを考慮しない
制限速度、ずっと昔のままの制限速度・・・そして皆なが守らない・・・
そういう制限速度なら要らないって思うことについてはその通りだと
思います。

中国の都市間の高速道路では、片側6車線で、車種により二車線づつ
制限速度が80ｋｍ、100ｋｍ、120ｋｍに区分されているのを見かけます。
安全という観点で正しいのか否かは存じませんが、うらやましいです。

回答No.4

9der-qder

制限速度はあっていいと思います。

なぜなら制限速度がなくなったら、誘発事故が増えると思うからです。

たしかに、
> 速度は問題ではなく、運転者の注意力や運転技術の不足で生じる事故がほとんどだと思っています。
はある程度、あっていると思います。
しかし、制限速度がなくなって、運転技術がある人が今より速度を出すようになっても、その道路には今まで通り運転が下手な人もいます。
その人が高速の車に驚き運転をミスる事も、その車は何とか平気でもその周辺の車が事故を起こす事も考えられます。
もちろん、これは制限速度があってもありえない話ではありませんが、制限速度がなくなればその危険は増大します。
また、今より事故は増えなくても、今より重大な事故は増えます。
そう考えると、やっぱり制限速度は必要だと思います。

お礼

ありがとうございます。
例えば一時停止の標識がなくても、危険だと思えば停止して確認しますし、子供が飛び出してきそうなところでは徐行すると思うんです。それは誰も事故を起こしたくないからです。となれば速度は本来運転者自身が制限すべきものだと思うのです。

回答No.3

ShowMeHow

保険料を下げるためでは？
140km超で事故ったら、重過失じゃ。

>運転者の注意力や運転技術の不足で生じる事故がほとんどだと思っています。これはヨタ話でしょうか。
責任を取るべき人間を明らかにするために規則があるのではないでしょうか？
不可避な事故の責任をすべて運転手がとらされるのはたまらないからね。

お礼

ありがとうございます。
たしかマンションから飛び降り自殺を図って道路に落っこちてきた人をはねてしまった事例では罪に問われませんでした。
最近では大阪で急に車線変更した車を避けようとしたトラックが歩道の人をはね、二人亡くなってしまいましたが、車線変更の原因になったのは自転車の無理な横断だったとして自転車を運転していた人に有罪判決(まだ一審ですが)が下されました。
不可避なものは酌量の余地があると思います。たいていは車側の責任になっていましたが、自転車やビックスクーターの問題で少しずつ変わっていくかもしれませんね。

回答No.2

noname#155097

＞速度制限の効果はなんでしょう？

一定の目安にはなります。

＞これはヨタ話でしょうか。

まあ、そうです。

＞二重の罰にならないのでしょうか。

そういう意味での抑止力にはなりますね。

＞速度制限(上限)に対するご意見をお聞かせください。

基本的には同意見です。今の速度制限は実態として意味をなしていません。
単に警察のための取り締まりの道具になっている感もあります。

交通安全に関しては、運転者の意識はもちろんなのですが、
車と自転車、歩行者などが交錯しない道路環境を作ることが一番で、
めったやたらと速度制限をしてみたり、信号をつけたりすること
ではないはずなのですが、天下りの交通行政が結果として
そういう方向に走ってしまっているようです。

いわば、１５０キロで走ってもいいところもあれば、
５キロ１０キロで徐行してはしらなければならないところも
あるというようなメリハリとそれを助けるような
スムーズな交通の流れが必要だと思います。

どういうことかというと、小さな子供がうろちょろしている
ような、生活道路を時速４０-６０キロくらいで
ぶっ飛ばす、裏道走りがけっこう横行しているということです。

こういうのは、道路規則ではなく、地域の設計から
やりなおさなくてはならず、でも難しいようで
実はそんなに難しい話ではないと思っています。
これも縦割り行政のひずみみたいなものですから。

回答No.1

IDii24

目安はあって良いと思いますが、罰金を取るのは違うと思います。
この道路は４０Kｍが基準だよと思えばその近辺で運転するし、それを大幅に超えるのは個人の判断です。むしろそれで事故を起こした人に今の10倍ぐらい罰をあたえるべきでしょう。それで制御にはなるのでは？
まあ交通課の警官が余っているからやってるみたいなところがありますからね。真意は判らないです。

お礼

ありがとうございます。
警察はノルマがあるという話を聞いたことがありますし、特別会計なので税金ではなく集めた罰金で人件費などに充てているのでしょう。警察はなくてはならない存在なので、寄附でもした(悪いのは私ですが)と思うことにします。