- 締切済み
他人に酷いことをされて、同じ仕返しをしようとすると
「それでは相手と同じ人間になってしまうよ」と言う人が多いと思うのですが、それでは、その人を訴えて同じ又はそれ以上の制裁をするのは、どうなんでしょうか? 実社会では、それだと思うのですが・・それなら、「訴えもするな」と言うべきでは無いのですか? 仮に、現代は法治国家だからと言っても、実際には屁理屈になってしまうと思うのですが? 私は、それらの人は、かっこを付けている浅墓な人と思っています。 皆さんの、色々なご意見をお願い致します。
- その他（生活・暮らし）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 4610-37564
- ベストアンサー率28% (164/584)
別にやられたらやり返すでいいんですよ。 私なら やられたら、そいつの家族から苦しめ 金になるものを搾り取って こちらの報復を どこかに知らせないように 旅立ってもらうことをしますけどね。 そういうことも縁です。 相手は徹底的に口の出せない落ちるトコまで落ちたいので、こちらに訴えかけに来たんですから 希望どうりにするのが相手にとって幸せです。 こちらは、相手が死ぬよりもつらい思いをするように骨を折り、最後に開放してやるんです。 ほめられることですよ。 貴方も是非やりましょう。 手を汚さないで他人を終わらせることなんて ちょっとの苦労で簡単な話です。
- troml
- ベストアンサー率17% (561/3166)
そうじゃないんですよ。 誰かに酷い目に遭わされたら損するわけですよね。損させられたから、損した分お金に換算して払わせる、それが裁判です。 仕返しは、自分が損をしたから、相手にも損をさせるって考え方ですが、時間を費やし、手間暇かけて復讐計画を練って実行し、相手に損させることができたとしても、自分は損したままで得るものはないし、マイナスだけが広がって、関わった人みんなが損して終わり。そんなの意味ないでしょ？ 悪いことをした人は責任を取らなきゃいけない、でも、悪くない人は損しちゃいけない、そういうことですね。
お礼
回答頂き、有難う御座いました。 >自分は損したままで得るものはないし、・・ 仰る通りと思います。 >・・悪くない人は損しちゃいけない 同感です。
＞「それでは相手と同じ人間になってしまうよ」 自分が「酷いことをされた」と思ったのと同じで 同じことをして返したとしても やったこと自体は「酷いこと」ですよね。 ・相手と同じことをしただけだ 稚拙な言い訳ですね お金を盗まれたら、その相手のお金を盗むのでしょうか？ ・訴え、法で裁いてもらう こととは、全く違いますよね。 それが ＞相手と同じ人間になってしまう ということではないでしょうか？ また、他人に酷いことをする人、というのは 自分のことは棚に上げて、自分が逆の立場になると 殊更相手を攻撃する・・場合が多いですね。 相手にするだけ無駄・・とも言えます。 全く知らない人に酷いことをされた場合は覗いて 知り合いにされた場合、特に、ある程度親しい人に 酷いことをされた場合、 そんな相手と親しくしていた、自分の人を見る目が無い ことも、認めるしかないでしょうね。 ＞私は、それらの人は、かっこを付けている浅墓な人と思っています。 随分な言い様ですね・・ 同じことを言われても仕方が無い、 と、理解しての書き込みでしょうね？
お礼
回答頂き、有難う御座いました。 >・相手と同じことをしただけだ 稚拙な言い訳ですね ご意見として、素直に受け取ります。 >相手にするだけ無駄・・とも言えます。 仰る通りです。 私は昔、相手が欲しがっていた種類の物を、勿論無料でプレゼントした後、皆の前で文句を言われた事があります。何度か。・・・私は呆れて黙ってやり過ごしました。少なくとも無視なら、それはそれでと思いますが。基地外としか思えませんでした。今でも。 ◎今回の私の質問には怒りとか、は関係無く、単に皆さんの意見をお聞きしたかっただけです。人生や世の中とは、の追求の一つの参考としての疑問として、お聞きしたのです。何か反感を持ってしまわれた方には、申し訳無かったと感じてます。
補足
質問に補足出来ないので、この場をお借りして、失礼します。 No.1-3の全ての方、回答有難う御座います。色々な、真剣なご意見、嬉しく思ってます。 時間を掛けて、お一人づつお返事させて下さい。
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
質問者さまは発言者の意図を理解できていないのでしょうね。 >「それでは相手と同じ人間になってしまうよ」 は >同じ仕返しをしようとすると の大前提があっての発言です。 つまり“同じ仕返しではない”のなら、その発言は効力を持ちません。 そしてその仕返しが公に認められている手順を踏んでいるのであれば、特に問題などないでしょう。 質問者さまの理屈は理屈として成立していません。
お礼
回答頂き、有難う御座いました。 私の質問文が悪かったと思いますが、私はmojittoさんに、同感です。 （私の質問に・・・>「同じ仕返しをしようとすると」と前提しています。 従って、私の質問は、理屈が成立してます。）
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1854/6060)
私怨を晴らすための主観に従ってなされる復讐は、それをするな、というはなしです。 第三者の客観的な判断がなければ復讐が正当なものであるかどうか判断できません。 だから場合によってひとは司法に判断を委ねるのです。 簡単な話じゃありませんか。 ＞現代は法治国家だからと言っても、実際には屁理屈になってしまうと思うのですが? 屁理屈だと思うのが間違いなだけです。 実際には単なる屁理屈ではなく実効性をもって社会が運営されていますが、質問者様はそれにお気づきになれませんか？ ＞れらの人は、かっこを付けている浅墓な人と思っています 質問者様がどう思おうと、法治国家ではそのように振舞うのが正しい、ということです。 制度的な正義や正当性を言うと「建前だ」「取り繕っている」「かっこを付けている」というひとが良くいますが、それこそ浅はかな態度です。
お礼
回答頂き、有難う御座いました。 ◎>復讐が正当なものであるかどうか判断できません。 私の質問は「同じ仕返しをしようとすると」と限定してますが。 ◎私の質問文が悪かったと思いますが・・法律を利用して「同じ仕返しをする」との意味です。 結局、自分がやるか、法律がやるかの違いだけで、同じ仕返しをする事になります。第三者の介在は、ここでは関係無く、結果として同じ仕返しなのです。ですから、結局は「同じレベルになってしまう」ので、「同じレベルになってしまうよ」と言う人間はその矛盾に気が付いて無いのです。私の論点は、その矛盾です。 ◎>法治国家ではそのように振舞うのが正しい 正しいかも知れません。しかし、飲酒運転への罰則の甘さを改善した、その他権力者に媚びた・国の都合に合せた判決、等、私は裁判官のレベルは、人を判断出来るレベルに達して無い部分があると、勿論法律論としての、正しい部分は存在します。 ◎知人AとBが喧嘩になり、Aの知人Cが「止めとけ」とAを羽交い絞めにした結果、Bに散々殴られました。私は、このCの態度が浅墓だと感じているのです。勿論、Aも同じ意見です。このようなCが、今回の質問の一部となり、・・喧嘩では無いのですが、私も同様の経験として、原因を作った真犯人よりも、それをカバーしなかった私の方が責められました。
お礼
回答頂き、有難う御座いました。 仰っている事も、正義の一つですよね。 その様に思うことも、誰しもあるでしょうね。 特に無差別殺人で殺された家族の方など。 懲役20年でも何年か我慢すれば、仮釈放ですし。 無期懲役でも、そうですし。 死刑にしても、楽に死ねますし。
補足
質問に補足出来ないので、この場をお借りして、失礼します。 回答頂いた全ての方、回答有難う御座います。色々な、真剣なご意見、嬉しく思ってます。 時間を掛けて、お一人づつお返事させて下さい。