米の司法についての一考察。

質問

皆さんは米国の司法システム（裁判の判例や解釈）についてどう思われますか？
私はドラマやドキュメンタリー番組（実例の）を見ていると正直”屁理屈だな”と思う場面がよく見られます。（特に民事）
場合によっては裁判と言うよりひねくれただけの原告側の主張とか、もはや意味不明とすら感じられます。また、刑事事件の裁判でも被告側の弁護士の”弁護”も完全に屁理屈過ぎて理解不能としか思えないような弁解で、やった事の事実からいかに捻じ曲げて正当化するかと言う話になっている。

日本も法治国家ですが、米国ほど屁理屈な判例や裁判内容は他の国ではないように思います。
米国の裁判は本来の民主主義の持つシステムから逸脱して違う方向へ行っているように思えてなりませんが、皆さんの見解を聞かせてください。

回答No.2

cucumber-y · ベストアンサー

かなり昔に読んだ本の中で「裁判と言うものは古くは決闘だった。闘技場を裁判所に。剣を論に置き換えたものが今の裁判。」と台詞であったのを思い出しました。
（舞台は確か英国だったような・・・。）

この台詞から欧米圏における裁判は「互いに己が正しいと信じる者同士が闘い、勝者が正しいと決めるもの」という部分が現在においても根底に残っているように考えます。

対するに決闘という背景を持たず、文明開化後に欧米で裁判という形が確立した後にそれを模した日本の裁判には『闘う』意識が欧米に比べると希薄になっているのではないでしょうか。

つまり欧米が『勝てば正義』であるとすれば、日本では『正義は勝つ』という理想形を追い求めた結果、理を重ねていくスタイルになっているような気がします。
（日本のスタイルが完全に正しいとも思いませんが。）

全くの門外漢が考えたことなので、的外れの回答となっていてもご容赦ください。

お礼

cucumber-yさん　回答有難う。

『勝てば正義』and『正義は勝つ』なるほど、確かにそうかもしれませんね、少し納得しました。

どちらかと言えばアメリカの戦争スタイルがまさにソレですわ！
むむむ。

回答No.1

dell_OK

そうですね。
弁護士は黒をも白と言わせるうんぬんなのが仕事だとか。
犯人だとわかっていても庇わなければならないつらい仕事。
より刑を軽減するのも仕事のひとつ。
雇われ仕事なので仕方ないのかなと思う。
日本は言い争うよりだんまり決め込むと言う形式なのかも。

お礼

dell_OKさん　回答有難う。

＞日本は言い争うよりだんまり決め込むと言う形式なのかも。

だんまり最強！？弁護士が無能なだけ？どっちでしょうかね…。
もう嘘も方便、これにしましょう！