やっぱり。

質問

やっぱり僕が思っていたとおり、
いざ責任をとる段階になったら、
責任逃れをし始めましたね。
何のことかというと、
東京電力の福島原発事故に関連しての裁判の話です。
二本松市の 「サンフィールド二本松ゴルフ倶楽部」
というゴルフ場が、
放射能が検出されて営業に支障が出るから、
東電さん除染してよ。
と言う主張を裁判所で行いましたが、
それに対しての東京電力。
「原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。」
と真っ向から、
除染なんてしてやらないもんねー、
という姿勢。
事故直後は土下座したり、
とにかく頭を下げ続けましたけど、
安い頭なんて何度でも下げられますからね。
誰でも。
結局事故の記憶がだんだん薄らぐにつれて、
やっぱり思った通りの対応方法になってきましたね。
やっぱり東京電力、除染なんてする必要ないんですかね。
でも放射能汚染のせいで営業に支障が出ると、
結局その賠償を求められちゃうから、
除染してあげた方がいいんちゃいますか。
電気料金こっそり値上げしてますけど、
はなから賠償する気がないなら、
こっそり値上げしたりとかやめてほしいんですけど。

回答No.2

patent123 · ベストアンサー

この訴訟は、福島地方裁判所に係属しているのですか？　それとも東京地方裁判所ですか？　事件番号が分かると良いのですが。

訴状の請求の趣旨が「除染せよ」となっているのか、除染費用相当額を支払えとなっているのか気になります。「除染せよ」という請求の趣旨より、金？円を支払えという請求の趣旨が妥当のようにも思えます。

ところで、「原発から飛び散った放射性物質は東電の所有物ではない。したがって東電は除染に責任をもたない。」という主張に対しては、原発から飛び散る前は、東電が放射性物質を支配、管理していたことを主張するのでしょうね。

何れにしろ東電が民事責任を負わないのは間違っています。

お礼

やっぱりこの係争は東電側の主張に無理があるんですかね。
事件番号とかはよくわかりません。
朝日新聞の先週くらいの記事で見たのです。

回答No.3

noname#144516

>いえいえ、東電は除染も補償もしませんから、
いっても無駄です。
ここでいっても、
東電でいっても、
変わりません。

では何のためにここへ投稿するの？

お礼

質問のためです。

回答No.1

noname#144516

東電へそういってください。
ここで言っても変わりません

お礼

いえいえ、東電は除染も補償もしませんから、
いっても無駄です。
ここでいっても、
東電でいっても、
変わりません。