- ベストアンサー
福島のおかげ
原発事故を受けて、電気を使っていた東電管轄の住人も賠償すべきという人がいます。 首都圏が電気を使えるのは福島のおかげ、感謝しろともいう人がいます。 「放射性廃棄物処理場は県内ではなく電気を使っていた東京のお台場につくれ」と言った人がいました。 福島の人たちがどうしてこういう思想になるのか不思議です。 福島県や立地自治体が自ら誘致した原発で、巨額の補助金で潤ってきました。 電気の契約先は選べないし、原発を推進したのは遥か昔の世代です。 めちゃくちゃ言うのはなぜですか？ 女川原発で事故が起きたら福島県民が賠償金を負担するのですか？ 東電と東北電力が電力融通しているのを知らないのですか？
- goldholmes
- お礼率50% (239/477)
- ニュース・時事問題
- 回答数14
- ありがとう数7
- みんなの回答 （14）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに滅茶苦茶です。それは福島県民が馬鹿で卑怯な世界最低な人種であることが原因です。そもそも福島原発は福島県が積極的に誘致したものです。原発に限ったことでもないのです。東京電力の火力発電所も水力発電所も福島県にあります。東北電力のもあります。電源開発の風力発電所もあります。つまり発電所を誘致しまくるのは福島県の伝統的な県策だったということなのです。福島県が原発の誘致運動を繰り広げていた頃はちょうど成田空港の建設の是非を巡って激烈な成田・三里塚闘争が起こっていたころなのです。地主が用地買収に応じないのです。しかし福島県では反対運動らしきものは全く起こりませんでした。福島県の地主は、「もうちょっと高い値段で土地を買ってくれ」と要求しただけなのです。私は反対運動が無かったことを責めるつもりはありません。私は福島県が原発を誘致したことを責めるつもりもありません。そういう事実を隠し通して被害者ぶるのが卑劣だと断じているだけです。賛成だろうが反対だろうが一度、原発を誘致したからには福島県には東京電力を監視・監督する責任があった筈です。そういう責任を忘れて被害者ぶるのが卑怯だと断じているだけです。福島県知事、福島県議会議員を選挙する権利は東京都民にはありません。それは福島県民にしかないのです。権利には義務と責任が伴います。賛成したから責任がある、反対したから責任がない。そんな道理はありません。誘致したからには福島県には東京電力に対して災害対策を問い質す責任があった筈だ。私はそう主張しているのです。そういう責任に頬かむりして賠償しろと一方的に叫ぶから、私は福島県民が馬鹿で卑怯な世界最低な人種だと断じているのです。200万福島県民の誰一人として「ちょっと待てよ。私たちはこれまで責任を果たしてきたのだろうか？」といった自省の声を挙げないというのは異常事態と言わざるを得ない。 以上の議論は少しいいすぎだったかも知れません。しかし民主主義は多様な言論を前提とするのです。全員一致で賛成というのも全員一致で反対というのもどちらも極端です。どんなテーマについても多様な言論で議論を経ないと民主主義は機能しないのです。日本人は情に流され理を忘れる。それが戦前の過ちだったはずです。 首都圏が電気を使えるのは福島のおかげ、感謝しろという論が成り立つなら、福島県が原発誘致に成功したのは電気を使った首都圏のおかげ、感謝しろという論も成り立ちます。とはいえ、これでは余りにも議論のレベルが低い。私もそんな次元が低い議論がしたいわけではないのです。 ともあれ、賠償問題の前に福島県がこれまで何をしてきたかも、具体的に検証する必要があるだろうと考えています。福島県民があくまで白を切り、頬かむりをし、汚染食品の出荷を続けるというなら、福島県民のこれまでの行状を厳しく処断しなければなりません。 情に流され理を忘れてはならない。戦前の過ちを繰り返してはならないのです。私たちは福島県民を甘やかしてはいけない。福島県は大震災に関しては被災県です。しかし一方では東電に加担した加害県・共犯者でもあるのです。彼らは被害者であると同時に加害者でもあります。それを彼らが認識していないとするなら、例え私一人であっても私は声を挙げ続ける。
その他の回答 (13)
- madao50
- ベストアンサー率35% (5/14)
>女川原発で事故が起きたら福島県民が賠償金を負担するのですか？ 東電と東北電力が電力融通しているのを知らないのですか？ この文面では「解決を求める」というよりも特定の相手への非難という意図しか伝わってきません。 『原発事故を受けて、電気を使っていた東電管轄の住人も賠償すべきという人がいます。 首都圏が電気を使えるのは福島のおかげ、感謝しろともいう人がいます。 「放射性廃棄物処理場は県内ではなく電気を使っていた東京のお台場につくれ」と言った人がいました。 首都圏在住の者としてこのような意見に対してどのように向き合えば良いでしょうか。皆さんの意見を聞かせて下さい。』くらいに抑えたほうが回答も寄せやすかったと思います。 全体的に「質問」に名を借りた個人攻撃と持論の主張という色彩が濃いと思います。場所を間違っていませんか？ご自身にとって「気持ちの良い」同調者が欲しいのでしたら別の場でどうぞ。
補足
>この文面では「解決を求める」というよりも特定の相手への非難という意図しか伝わってきません。 それはあなたの勝手な解釈でしょう。 日本語の文章をそのまま読解できれば質問であることに疑いない。完全に被害妄想です。 ＞全体的に「質問」に名を借りた個人攻撃と持論の主張という色彩が濃いと思います。 ＞別の場でどうぞ。 そっくりそのまま返します。質問に答えず、「背景を考えろ」だの小言、説教を挟むくらいならスルーすりゃいいでしょ。 質問の文面を添削して、あなた何がしたいの？？？ 誰も求めてないよ、あなたの助言など。 仕事や私生活でも煙たがられませんか？ 結局一切質問に答えてないし、最初から質問への説教じみた語り口や執拗な書き込み、冷静を装っているけど相当根に持ったようですね。 その思考回路はまさに先の発言をした福島人の東京への逆恨みと同レベル。
- madao50
- ベストアンサー率35% (5/14)
＞めちゃくちゃ言うのはなぜですか？ あなたの文章中、唯一質問の体裁を取っていた部分です。 「なぜか」の部分に関する私なりの受け止め・分析をこれまで述べてきたつもりです。誰かの肩を持つとか、逆に否定するとか、そういう意図はまったくありません。 ただ、あなたが東京の事を言われて腹をたてているのと同じように、あなたの文章を見た福島の方の中にも、傷ついたり腹を立てる人がおられるのではないかと思い、その点に関しては指摘をさせていただきました。こんなところで負の連鎖を起こしても仕方が無いと思いましたので。 ＞福島県民全体の意見であるかのように書かれた文面は軽率でしたが。 そのように思われたのでしたら、その場で釈明し謝罪するのが大人として当然だと思います。質問に名を借りた個人攻撃の場にすべきではありません。
補足
>あなたの文章中、唯一質問の体裁を取っていた部分です。 女川原発で事故が起きたら福島県民が賠償金を負担するのですか？ 東電と東北電力が電力融通しているのを知らないのですか？ と質問してますね。 いい加減なことを書かないでもらいたい。ご自分の都合のいいことしか目に映らないのでしょう。 軽率だったと書いたでしょう。それ以上言う必要ない。 なんども執拗に相手の弱点を探って攻め立てる態度、気持ち悪いですよ。
- madao50
- ベストアンサー率35% (5/14)
「少なくない人が」とはご自分の主張を擁護するうえで何とも都合の良い表現です。 福島県民全体を批判したのでないのであれば、まず冒頭でそれを謝罪すべきではないですか？ 福島から避難してきた子どもたちの中で、自分の出身を隠すように生活しているケースが出ている事をご存知でしょうか。 「東京に処理施設を」に関しては私は論理的な矛盾の有無に関して申し上げたもので、何が合理的かという事には言及しておりません。おっしゃる様に、効率を追求すれば福島に施設を造るのが妥当だとは思います。ただそのためには福島の方に様々なことを諦めて頂く事になると思います。各自治体が処理方法を自分の問題として考えるというのも、私は検討しても良いのではないかと思いました。
補足
論理的だが合理的でない？言葉遊びがしたいのですか。 少数派と決めつけて、議会で採決されてないとかアンケート取ったわけじゃないとか、あなたの態度こそご都合主義です。 東京に！！の発言は既に書いたように、東電しか電力契約の術がなく、ましてや福島原発建設に賛成票を投じたわけでもない都民の立場を理解していないばかりか、自分たちの責任を棚上げした幼稚な思考です。 被害妄想に近い。 ところであなた東京に！！発言を擁護するのですか？大変だから仕方ないと？ ちなみに質問は処理方法をどうしたら良いとは聞いてません。
- madao50
- ベストアンサー率35% (5/14)
福島は原発誘致の知事を選んだのかもしれませんが、処理施設誘致はしていませんので、「東京に処理施設を」というのは論理的には問題ないと思います。それよりもＴＶで観た何人かのコメントで「福島の人は！」とひとくくりに判断してしまうのは危険だと思います。住民アンケートで多数を占めた意見というわけではありませんし、県議会で採択されて知事が表明した意見という訳でもありません。生活手段を失い、長期間将来の展望を持てない状態に置かれたら、多少攻撃的な言動を取る人がいてもおかしくないと思います。「めちゃくちゃだ」と断ずる前に、背景を考えてみてはどうでしょうか。
補足
東京に処理施設をつくれというのは、福島からの距離や土地の少なさなどからとても論理的とは言えません。福島の原発近くにつくるのが合理的でしょう。 東京に！！という主張はただただ懲罰的な意味しか無く、東京の人間がまるで原発事故の原因であるかのような歪曲を含んでおり、とても悪質だと思います。 しかも発言した人は一般人ではなく責任ある立場の人です。 一部の人の主張かもしれませんが、少なくないのも事実です。福島県民全体の意見であるかのように書かれた文面は軽率でしたが。 震災の被害者であるがゆえにマスコミや都民も表立って批判をできないでいるわけですが、被災者であろうとなかろうと、おかしなことにはおかしいと言うべきです。 困難な状況に置かれた時にその人の本性が現れるのでしょう。 背景を考えたって決して許されませんよ。
3番です。 補足をもらったのですが、間違った主張は主張とはいえませんよ。 数える必要はありません。 また、「興味ありません」とのことですが、「事実です」といいながら事実に目をつぶって矛盾した主張（あなたの主張ではなくてあなたがむちゃくちゃだという主張のこと）をわざわざ槍玉にあげるあなたの疑問がまったく理解できません。 間違っているのだから放置すればいいでしょうに。
- ww5
- ベストアンサー率30% (17/55)
返信貰ったのですが、確証も何も、それが常識だったんですよ。 「東京に原発」以外にも「反原発」発言しただけで、文化人・芸能人は首が飛んだんだよ。 似たような例として原発事故の後の芸能人の山本太郎の件もあるし。 事故があってからでもそうなんだから、事故前ならどうだったか… 世間知らずでも想像付くと思うんですけど。 それから先の回答に書いておいた、コレ。 ↓ 質問者さんの言った事例もこの種の反首都圏意識の一例のだけで、必ずしも関東地方の人間に賠償責任を持たせるという意味でもない訳。 当然東電が賠償すれば電気料金に反映させ、当然のごとく関東地方の電力消費者が賠償金を負担するようになるが、そういう当然の事はハナから質問者さんは無視しての話なんだろうから、回答の側もそういう話はハナから無視して回答してるわけ。 ↑ 読んでくれたんですかね？
補足
確証の求めに対して常識じゃあ答えになりませんよ。 質問の意図が読めないのであれば回答はご遠慮下さい。
そうやって、ものごとの視点を矮小化し、 本質をごまかしたり、覆い隠そうとしているやつらが、 あえて、そういう声を作ったり、声高に発信したりしているだけです。 この質問者もすでにその流れに騙されているわけです。
補足
この回答者にはありもしない事が見えちゃうみたいです。 大丈夫でしょうか。
- ww5
- ベストアンサー率30% (17/55)
TVに時々出てくる映画監督がいて、震災後に東北被災地にレポーターとして行ってましたが、被災地の漁民が 「原発は東京に造れ！」 と言うと、監督は 「何を言ってんだよ！」と怒った。 震災以前からですが、昔から「東京に原発を造れ！」と言った文化人・芸能人は社会的生命を絶たれてきた。 これがおかしいんですわ。 他人の所には原発を作ってもらわなければならないが、自分の所には原発を作らせようとしない… こういう首都圏の意識が原発地域の人々の反感を買う。 ことに原発事故後はそういう反感が高くなってる。 質問者さんの言った事例もこの種の反首都圏意識の一例のだけで、必ずしも関東地方の人間に賠償責任を持たせるという意味でもない訳。 当然東電が賠償すれば電気料金に反映させ、当然のごとく関東地方の電力消費者が賠償金を負担するようになるが、そういう当然の事はハナから質問者さんは無視しての話なんだろうから、回答の側もそういう話はハナから無視して回答してるわけ。
お礼
＞震災以前からですが、昔から「東京に原発を造れ！」と言った文化人・芸能人は社会的生命を絶たれてきた。 断定的に書かれていますが、確証があるのですか。 まあ、そんなキチガイじみた発言はまともな人なら「頭がおかしい」と無視するから結果として発言力がなくなっていくのでしょう。
気持ちは、分からないでもないですよね。 大都市東京を支えるための原発であったのですよね。金で立地させるというのも、実に姑息じゃないですか。放射能並に、原発業界のやっていることも実に汚らしいです。 東電管轄の人間も賠償すべきとまで言いませんが、電力料金を値上げするのであれば、全国で値上げするのではなく、東京で値上げするべきではないでしょうか。東京が社会に負わせたリスクであったようにも思えます。 これは、各大都市に言えることで、大都市から少し離れた所に作るところが、実にいかがわしいです。東電が、原発奴隷に危険な作業をさせているのと相似をなしているような気もします。
お礼
事故の際のリスクを考えれば大都市に原発をつくるバカは世界中見渡してもいません。 東京がと言ってますが、東京だけじゃないので。 周辺の助けを必要としている福島が矛先を首都圏に向けるのは賢明とは言いがたいですね。 事実、「お台場に」発言で私は福島の農産物を一生買わないと決心しました。
- apiapi_2006
- ベストアンサー率17% (105/584)
>原発事故を受けて、電気を使っていた東電管轄の住人も賠償すべきという人がいます。 関東の住人です。 しますよ！ 補償はだれがしますか？ 東電と機構ですよね。 でもそこから出てくるお金はどこから来るのでしょうか？ 金の成る木を東電が持っているわけではないですよね。 結局は、東電と機構の収入源でまかないます。 東電と各電力会社の電気代（主には東電） それしか出どこはありません。（多少の東電資産を売却金もありますが、これも元は電気代です） 東電や機構は結局は一時立替払いをしている、ということです。 払うのは（主に）管轄内の電気使用者になります。（一部は機構なので全国の原発の電気使用者） あなたは電気使用者1人1人が福島に送金するのが「賠償」のイメージ（直接）かもしれませんが、社会の構造はいくつもの間接的構造になっています。
お礼
言葉が足りなかったかも知れませんが、賠償金を電力料金として負担するスキームは報道の通りですよね。 まるで福島はなんの責任もない被害者で首都圏、特に東京が悪だという発想は、ヒガミ以外にどう説明できるのでしょうか。
- 1
- 2
お礼
電力は独占事業であるがゆえ、契約者に選択の余地がないことから、契約者＝加害者という方程式は無理があります。 原発を推進した国や誘致した自治体に責任があるとの意見は同感です。ひいては国政選挙や地方選挙で政策を是認してきた国民や住民に責任の一端があるわけで、そういう意味では首都圏を含め、全国民に責任はあるのですが、立地自治体に住む住民はより責任を負っているという自覚にかけているのでしょう。