交通事故入通院慰謝料について

質問

以前に任意保険未加入で事故を起こしたのですが、休業補償、慰謝料等は自賠責から
出るということで、修理代を示談で支払い、すべて終わったと思っていたところ、
被害者から連絡があり、「自分は役員なので自賠責から保険が出ない。」
（自賠責は、年俸制など休んでも変動の無い収入の支払いはしない。）

ついては、以下の金額の支払いをしてほしいとの連絡がありました。
-------------------------------------------------------------
通院日数（期間）　38日

被害者が求める内容
労働対価　　　　　　760,000円（1日20,000円x38日）
精神的障害　　　　　741,333円
合計 1,501,333円

自賠責保険で適用できる内容
労働対価　　　　　　216,000円（1日5,700円x38日）
精神的障害　　　　　319,200円（4,200円x2x38日）
合計　　　　　　 535,000円

差額 965,533円（1,501,333円-535,000円）
-------------------------------------------------------------
この差額の965,533円の支払いを催促されています。

0円だと思っていたものが、100万円近くの金額を請求されているので動揺しています。
その後、いろいろ調べてみると、最初全く算出方法のわからなかった上記の金額がある程度
理解できてきたのですが「精神的障害　741,333円の算出方法」がわかりません。
相手からは「赤い本（民事交通事故訴訟 損害賠償額算定基準）」に基づいていると言われたの
ですが、赤い本自体持っていないですし、ネット上にある赤い本の情報を調べてもよく分かりません。
算出方法が分かる方がいらっしゃったら教えてください。

それと、上記の場合、965,533円全額支払う必要があるのでしょうか？
そうでない場合、いくらぐらいが妥当な金額なのでしょうか？（その金額の算出方法も）

すみませんが教えてください。

回答No.3

masaaki509 · ベストアンサー

＞（自賠責は、年俸制など休んでも変動の無い収入の支払いはしない。）

給料損害が無いのですから、賠償する必要が無いと言う事です。
当然と言えば当然の事です。

被害者が求める内容
労働対価　　　　　　760,000円（1日20,000円x38日）
精神的障害　　　　　741,333円
合計 1,501,333円

払う必要性無し、過剰請求です、現金払いした質問者様を良い様に付け込もうとしています、任意保険加入なら間違いなく拒否されます。

自賠責保険の賠償額は、社長だろうと政治家だろうと、全ての人に対し一律払いですから、自賠責の計算上で問題ありません、裁判でも認められる事はありません、これが自賠責です。

自賠責保険で適用できる内容
労働対価　　　　　　216,000円（1日5,700円x38日）
精神的障害　　　　　319,200円（4,200円x2x38日）
合計　　　　　　 535,000円

精神的障害が慰謝料ですからね、この金額以外に支払う必要はありません、断固拒否して下さい。

任意保険加入ならこの様な問題は出ないんですがね。

＞それと、上記の場合、965,533円全額支払う必要があるのでしょうか？
そうでない場合、いくらぐらいが妥当な金額なのでしょうか？

自賠責での計算分だけの支払で法的に問題ありません、何があっても1円も払わないように。
自賠責の上限120万以内に収まってる以上は裁判基準も赤本も適応されません。

気になるようでした、法律相談行かれる事を薦めます。

回答No.4

yamato1208

＞被害者から連絡があり、「自分は役員なので自賠責から保険が出ない。」
（自賠責は、年俸制など休んでも変動の無い収入の支払いはしない。）
休業しても「実質損害」がない場合は、賠償責任はありません。

この場合は、相談者の側から弁護士を介入させてください。
過剰な請求ですから、弁護士が介入した時点で「解決」する可能性が濃厚です。
金がないとか、自分は大丈夫とかいって「任意保険」に未加入の状態での事故が増えています。

回答No.2

chie65536（@chie65535）

＞算出方法が分かる方がいらっしゃったら教えてください。

算出方法が判っても、何の意味もありません。

「貴方が支払えるか、支払えないか」だけが重要。

金額の算出方法が判り、金額に納得したとしても「支払えない」なら「示談が成立しない」だけ。

金額の算出方法が判ったけど、金額に納得できないなら「支払えない」ので「示談が成立しない」だけ。

金額の算出方法が判らず、金額に納得できないなら「支払えない」ので「示談が成立しない」だけ。

＞それと、上記の場合、965,533円全額支払う必要があるのでしょうか？

「支払う必要があるかどうか？」は、誰にも決められません。

貴方が「その金額には納得できない」と思うなら支払う必要はないし、「その金額で納得した」と思うなら支払う必要がある。

＞そうでない場合、いくらぐらいが妥当な金額なのでしょうか？（その金額の算出方法も）

「妥当な額」とは「双方が妥協出来る額」の事です。相手が「ビタ一文まからん！」と言い、貴方が「全額払うのは無理」と言えば「妥当な額は存在しない」ことになります。

なお「納得できない」「支払う金がない」って場合は、示談が不成立になります。

示談が不成立になれば、相手は「損害賠償請求訴訟を起こす」ので、貴方は、民事裁判で相手と争う事になります。

つまり、以下の２択になるのです。

・支払いして示談を終わらす
・支払いせずに民事裁判に持ち込まれる

算定基準とか、納得できるできないとかは、一切、無意味です。すべては「払うか、払わないか」だけで決まります。

納得しようがしまいが、払えば、それで終わり。払わなければ、訴えられるだけ。

とはいえ「このくらいまでなら払えます。全額は無理です」って値切り交渉するくらいは出来るかも知れませんが。

そういう訳で「算定基準」なんて何の意味もないし、貴方が納得できるかどうかも関係なしし、妥当な額なんて存在しません。

あるのは「全額を支払って示談を成立させるか、拒否して民事裁判で訴えられるかの、２択」だけです。

回答No.1

n_kamyi

赤い本は訴訟の場合に参考にするものですので、その金額を提示してくるのであれば、訴訟をしてもらって下さい。

「私では内容が妥当かどうかわからない。金額が妥当であるかどうか司法に判断してもらいたいので、裁判を起して下さい。判決が出たらお支払します」

このようなことをやんわりと言って下さい。