任期付研究員が論文の多重投稿の不正を隠すために外部評価の業績資料で論文タイトル等の虚偽記載をしたら、どうなりますか？
例えば、本来
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese History
p32 (32) 2010
というのが正式の論文タイトル等で、このように記載すべきところを
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
・佐藤太郎:"日本の江戸時代の研究" 日本歴史学会報告資料 2008
と外部評価機関に対する業績資料に記載して報告したら、どうなりますか？
これはタイトル名等が全く違うので、過失ではなく、明らかに故意の虚偽記載で、しかも本来のタイトルが別な論文と全く同じですから、虚偽記載の動機は論文の多重投稿を隠すためだと推測します。
私は外部評価機関に対して、論文の多重投稿不正を隠すために、業績報告書に虚偽記載して報告するのは悪質で、研究機関に対する信頼を大きく失墜させると思うのですが、かなりまずくないですか？
懲戒処分があると思うし、仮に懲戒免職にならなかったとしても、任期付研究員が懲戒処分を受けたら、パーマネント(終身型)研究員への移行・採用は難しいと思うのですが。
おっしゃる意味がわかりませんが？
＝＝＝＝＝＝＝＝
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
・佐藤太郎:"日本の江戸時代の研究" 日本歴史学会報告資料 2008
＝＝＝＝＝＝＝＝
が正しくは
＝＝＝＝＝＝＝＝
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese History
p32 (32) 2010
＝＝＝＝＝＝＝＝
である、という根拠は何なんですか？
又、
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese History
p32 (32) 2010
が業績であるとして、どこに問題があるんですか？掲載された時点で正式な業績でしょう。
質問者
お礼
回答ありがとうございました。
質問者
補足
説明がわかりにくくてすみません。
私がいいたかったのは、
正しい業績記載
(1) Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
(2) Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese History
p32 (32) 2010
上記が雑誌等の載っている真正な業績のタイトル名であるということです。これの根拠は学術雑誌で確認でき、出版元に尋ねてもその通りと回答が得られたのが根拠です。
しかし、業績報告書に
(3)Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language
p32 (35) 2010
(4)佐藤太郎:"日本の江戸時代の研究" 日本歴史学会報告資料 2008
と(4)について、(2)→(4)と記載して、タイトル名を別タイトルにみせかけたり、共著ではなく単著であるようにみせかけることが虚偽で問題があるということです。
(1),(3)は記載が一致しているので、この部分は問題ないですが、この部分をあげたのは、虚偽記載(4)の真正なタイトル等が(1)と全く同一で、おそらく二重投稿の不正を隠蔽することが動機として推知されるので、記載しました。
>・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of >Japanese language
>p32 (35) 2010
>・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of >Japanese History
>p32 (32) 2010
>が業績であるとして、どこに問題があるんですか？掲載された時点で正式な業績でしょう。
正しい記載が(2)であるのに、(4)のように業績報告書に記載して報告したら、著者名やタイトル名の偽りで問題だと思います。著者名やタイトル名という本質的な内容に虚偽記載があるのに、業績報告書に掲載されたからといって、正式な業績になるのはおかしいです。
お礼
回答ありがとうございました。
補足
説明がわかりにくくてすみません。 私がいいたかったのは、 正しい業績記載 (1) Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language p32 (35) 2010 (2) Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese History p32 (32) 2010 上記が雑誌等の載っている真正な業績のタイトル名であるということです。これの根拠は学術雑誌で確認でき、出版元に尋ねてもその通りと回答が得られたのが根拠です。 しかし、業績報告書に (3)Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of Japanese language p32 (35) 2010 (4)佐藤太郎:"日本の江戸時代の研究" 日本歴史学会報告資料 2008 と(4)について、(2)→(4)と記載して、タイトル名を別タイトルにみせかけたり、共著ではなく単著であるようにみせかけることが虚偽で問題があるということです。 (1),(3)は記載が一致しているので、この部分は問題ないですが、この部分をあげたのは、虚偽記載(4)の真正なタイトル等が(1)と全く同一で、おそらく二重投稿の不正を隠蔽することが動機として推知されるので、記載しました。 >・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of >Japanese language >p32 (35) 2010 >・Taro Sato,Hanako Kato:"Research of Japanese History" Journal of society of >Japanese History >p32 (32) 2010 >が業績であるとして、どこに問題があるんですか？掲載された時点で正式な業績でしょう。 正しい記載が(2)であるのに、(4)のように業績報告書に記載して報告したら、著者名やタイトル名の偽りで問題だと思います。著者名やタイトル名という本質的な内容に虚偽記載があるのに、業績報告書に掲載されたからといって、正式な業績になるのはおかしいです。