- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- 川原 文月（@bungetsu）
- ベストアンサー率51% (834/1628)
こんにちは。 私は、自称「歴史作家」です。 ＞＞士農工商の身分は平等ではないですよね？ 確かに、あなたの言われることは正しいです。 江戸時代にあっても、実際には、 農＞士＞工＞商＞非人＞えた の考え方もありました。 儒教の精神の中に、 「民を尊（たっと）びて、政（まつりごと）をなさん・・・」 と言う教えもありました。 なぜなら、武士はいくら「えばっても」、農民の米がなかったら生活していけなかったからです。 ただし、政（＝行政）をするのは武士だけ、という立場から、 士＞農＞工＞商 との位置づけがなされました。 しかし、考えてみれば、現代も政治家や官僚は庶民の税金で生活しているのですから、今も昔も変わりがない・・・と、言ったところでしょうか。 現代でも、日本のトップは「総理大臣」で、次に「議員」・・・中には「先生」と呼ばれ、また、お年寄りなどは「先生さま？」と敬語を重ねる人、そして、「官僚」・・・「庶民」。 「おぬしも悪よのう～」 は、いつになったら無くなるのでしょうか。
お礼
ありがとうございます。
- ?橋 昌也（@fudousin）
- ベストアンサー率21% (138/631)
現在の教科書では、士農工商という身分区分は一般的ではないようです。 武士と町人、農民とエタ、ヒニンという3分割が多いようです。 武士は特権階級で上位です。 町人、農民（８割が農民）でその中では基本的に大した上下関係はないようですが、明確には、苗字を許されるものや帯刀を許されるものなどの公の上下関係のほかに、慣習的、伝統的な本家や分家、使用人、被使用人などの上下関係がありました。 エタ、ヒニンは上記に比べ明らかな差別を受けていました。 まあ、上下関係ではありませんが、金銭的な強弱でいえば、大庄屋や大商人などは、武士はおろか大名よりも優位であったものもいました。ただ、現代とちがって（現代でも誤解ですが＾＾）カネもちが偉いという感覚は希薄でしたので、身分や上下関係とは別ものです。
お礼
ありがとうございます。
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
士農工商なんていう身分制度は江戸時代にはありませんが… あれは明治政府が作り出したウソです。 士…公務員 農…農業従事者 工…職人 商…商店従事者 でしかありません。 優秀な商人が士になったり（有名なのは薩摩の家老・調所です）、農が士になったりします。一方で士から農や商（ピコピコハンマーで有名な増田屋は典型）になった人もいます。
お礼
ウソなんですか！ありがとうございます。
- rivoisu
- ベストアンサー率36% (97/264)
士 上に立ち指導する 農 第一次産業（人を生かすために一番大事なものを生産する） 工 第二次産業（人が便利に生きるためのものを生産する） 商 第3次産業（商は詐なり なにも生産せずに人をだまして不当な利益を得る とういう風に考えられていた。 戦国時代その経済的な支えを商に求めた信長と違い戦争がなくなれば農を重要にしたほうが治めやすいと家康は考えた（そのほうが好きだった） と思います。
お礼
第○次産業はそうやって出来たのですね。 勉強になりました。
- nnjj
- ベストアンサー率42% (172/408)
身分の扱いはたしかに書かれている 「農＜工＜商＜士」のようですが、士農工商は、お金を稼ぎ出す順番のようなものだと、中学校の時習いました。 金を一番作りだすのが商人で、自分で金を作り出さないのが武士だとか。 本当のところは、専門家ではないのでわかりませんが（＾＾；）
お礼
確かに武士はお金になりませんね。 大変参考になりました。
お礼
農民はそんなに位が高いのでしょうか？ 一番低いと思っていました。 ありがとうございます。