年金

質問

某TV番組の討論で
ジャーナリストや議員が年金をしっかり納めて支給される人間と
支給資格がない人で生活保護の方が多く貰っている現実に
ついて話していました。

これって少し変じゃありません？

回答No.3

pocorino

所得の少ない層についてだけを取り上げて比較すれば変ですが、もともと年金ってそういう層をモデルに考えているのでしょうか？

私見ですが、年金創設時には、「老後はすでに土地や家を購入し、住宅ローンなどは完済し、子供や孫と同居し、必要なお金は小遣い程度」という世帯を想定していたのではないでしょうかね。

もちろん、時代が変わって、競争社会が厳しくなり、不運にも財産を築けなかった方や病気や障害のために低所得な生活を強いられている方も多くいらっしゃいます。

ですが、年金を引き上げれば、今の年金で十分だという方にもさらにお金を渡すことになり、無駄がでるようにも思います。

私なら、低額の公営住宅や公共料金の減額などで、低所得層に対して支援してくれる制度を作ってほしいと思うのですが・・・

回答No.2

rikukoro2

変ですよ。
　しかし、それを求めたのは国民です。
　自業自得だと思います。

　実はこれ英国の歴史を見てみると面白い事が分かります。
英国首相のジェームズ・キャラハンの政策がまさにこれでした。
働いた人間の最低所得より、生活保護の金額が多く、年金もこのような状況でした。結果英国の経済力は次第に低下していきました。
　日本（民主党）も同様の政策をとっていますので、民主党が政権をとれば日本経済もかなりの落ち込みを起こすでしょう。日本経済は破綻するかもしれません。
　尚、英国がこれを覆したのは有名なマーガレット・サッチャー【鉄の女】と呼ばれる名首相でした。
　この人の手法は新自由主義、米国のレーガン、日本の小泉と同じ手法です。
　日本は逆ですねｗ

年金も破綻せうるのですが、後期医療制度など、肝心の政策を国民自体が反対してますので、これはまぁ国民の自業自得でしょう。

回答No.1

noname#111050

年金はすでに破綻してますので無理もありません。国がご利用を計画的にしておれば、こんなことにはならなかったでしょう。

お礼

方や20年以上も納めた人間
10年も足りない人間が生活できないと相談に行くと
年金貰えないんですね、それでは生活保護を支給します。

おかしいですね