- ベストアンサー
子供のボールが道に
子供のボールが道に転がりバイクが避けようとして ボールに接触し転倒しました。 バイクの方の怪我はありません。救急隊も呼びましたが本人が必要ないとおしゃられていました。 交通課に来てもらい、検分した所、制限速度で走っていたならば ブレーキを踏めば止まれると警察官は言っておりました。 運転者側の判断ミスということで。 結果、物損の単独事故扱いとなりました。 後日、警察にも物損扱いでとの連絡があったそうです。 保険屋を通して連絡すると言っていたのですが ２週間以上経ってから車両に入ってないのでと一転、本人から連絡がありました。 バイクの方の言い分では全額修理代を負担しろとのことでしたが 速度超過、前方不注意、判断ミスなどの相手側の過失もあり１００％こちらが持つと言うのは納得ができません。 原因は子供がボールを出したことの親の責任と、バイクの方の速度超過、前方不注意、運転の未熟さだと思います。 先日、本人から、電話があり警察の言うとおり単独事故でしかも速度超過の疑いがありますので賠償に応じる気はないと言ったのですが。 （保険の事故センターに聞きました） この場合、とことん話し合ってそれでもダメならば小額訴訟なり してもらうしかないですか？こちらからはやるつもりはありません。 が、法的に支払い命令があれば従うつもりです。 バイクの方には申し訳ないですが、運転する側は、そのそうなことを 考慮して制限速度も守り常に警戒する義務があるとおもうので。
- その他（生活・暮らし）
- 回答数6
- ありがとう数5
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「物損の単独事故扱い」なので、おそらく、お子さんは第三者扱いでしょう。 日本では、波及損害に対する賠償は見とめられていません。だから、係争に持っていっても経費倒れになるでしょう。 事故証明は取っておいてください。警察によっては内容が書き換わることがあるので。 免許書き換えの講習で、かなり前のないよう(書き換え時に義務付けになっている頃)ですが、 95-100%の過失が運転側に有る。というのは、ボールが転がってきたら、その後を子供がついて走ってくることが予想されるので、運転者が避ける義務がある。よって、ボールを避けなければならない。 と教えられています。 訴訟でもなんでも、好き勝手にさせれば良いでしょう。本人以外の暴力団や示談やなどが出てきたらば、警察を入れてください(暴力団関係者と交通事故をしたときの警察からの指示)。子供に対して請求はできません。もし請求があったならば、即警察を入れてください(私が未成年の運転手と交通事故をやったときに警察から受けた指示)。
その他の回答 (5)
- zumichann
- ベストアンサー率39% (892/2250)
法的には払う義務なないのかもしれませんが…バイクの方はかわいそうですね。お子さんのボールが無ければ起こらなかった転倒です。大きなけがはなかったのかもしれませんが、恐怖や痛み、一瞬でバイクを失った辛さを思うと、心が痛みます。 障害物は子供のボールですよね。 子供用のボールが飛びだしてくれば、その後に子供も飛び出してくるかも、とは誰でもとっさに感じてしまうと思います。 となると、ボールが飛び出してきた方向には避けられない。 だからといって逆向きに障害物がないかどうかなんてとっさに判断もできないでしょう、運転技術があったって。一瞬固まってしまうのも無理はありません。 そして、法定速度からどの程度オーバーしていたのでしょうか。 爆走していたなら話は別ですが、実際の他の通行車両と同じ程度の速度だったら、それを盾にとるのは酷というものです。車がスムーズに流れる速度が、常に法定速度以下であればいいのですが、時にそれを超えていることがあることも経験上ご存じのはずです。 自分からは、一切の賠償に応じられない意思があるのであれば、質問者様も、お子様も、今後一生、「どんなに他の車に煽られても、法定速度をオーバーしない」「オーバーした場合は、不可抗力によって自分に不利益が降りかかったとしても、それに他者の過失が関与していても、一切の文句を言わない」を肝に命じられた方がいいと思います。 今回の事は、訴訟になったら勝てるのかもしれません。 しかし、将来質問者様やお子様が逆の立場に立たされた時に（誰にでもその可能性はあります）、その記録は不利益なものになるでしょう。前の時は「その可能性を考慮して運転する義務」を盾にしたけれど、自分の時はその範囲を超えていた…という主張は通らないと思いますので。
- 1112
- ベストアンサー率22% (716/3114)
法定速度で走っていても、前方不注意と速度超過が今回の原因ですね。 今回は、住宅地で起きた事案ですよね？ どのような場所で起きたかは分かりませんが仮に、公園からボールが出た事故ならば、相手側の予知不足で起きた自爆事故と言う事になります。 ＞運転者は、道路状況に応じ、考えられる危険を常に予測し、他人に危険を及ぼさないように適切な運転行動をとることが大切です。＜ http://daikai.net/drive/9909.html
お礼
ご回答ありがとうございます。 今回は剣道沿いです。中心線あります。 人情論で行けば払うのが人情ですけど 運転者としての義務があるわけですよね。 自分もバイクに乗ってますが、そのための免許なわけで。
- joqr
- ベストアンサー率18% (742/4026)
随分なものの言いようですね？ ＞原因は子供がボールを出したことの親の責任 が全てでは？ ＞バイクの方の速度超過、前方不注意、運転の未熟さだと思います。 それは言い掛かりでしょ？？？ ＞バイクの方の言い分では全額修理代を負担しろとのことでしたが だろうね？ 子供のが故意で無いにしろ過失がったことは事実 相手が、死んでたらどうするの？ 子供がボールを追っかけて、ひかれてたら？ 相手にしてみれば、とんだ災難ですよ 自分が相手の立場で納得する？ しないでしょ？ 良く考えて大人の判断をすることですね ＞２週間以上経ってから車両に入ってないのでと一転、本人から連絡がありました 多分、希望額の修理代下りないんですよ？ 保険使うと…保険料があがるし… 損までして保険使う意味が無いと判断したのでは？ ＞バイクの方には申し訳ないですが、運転する側は、そのそうなことを 考慮して制限速度も守り常に警戒する義務があるとおもうので 全然申し訳ないとは思ってないでしょ？ で？ 自分は運転する時どうなの？ あなた卑怯ですよ 都合の良い時だけ正論で、自分の子供がひかれてたら そんな正論聞きもしないでしょう？ ＞賠償に応じる気はないと言ったのですが と言い切った以上 ＞この場合、とことん話し合ってそれでもダメならば小額訴訟なり 「なり」でなく、文句があるなら訴えろ！って喧嘩売ったんでしょ？ ＞こちらからはやるつもりはありません。 できないですからね？ 払う気無いって言いながら、やるつもりないって？ 意味不明です ＞法的に支払い命令があれば従うつもりです その前に社会的、道義的責任ってものを考えるべきでは？ ＞そのそうなことを考慮して…義務があるとおもうので と言ってるんですから 道路にボールが出たら、バイクが転んで事故を起こすのではないか？ そのそうなことを考慮して、子供とボール遊びをする義務があるとおもうのでは？ そもそもがあなたの不注意が原因で、結果相手が転んで怪我して、バイクが壊れたのにも関わらず、相手が悪いのだから払わなくて当然という考えは筋が通りません ＞法的に支払い命令があれば従うつもりです それは屁理屈です 相手の裁判までする負担を強いて、それが正義と言うのなら ヤクザと同じですよ…あなたは いざ払う段になったら逃げる 良くある手ですよ 火災保険とか、色々保険入ってませんか？ 総合火災とは、賠償責任保険とか付いてますよ 一度よく見てください 自分の車の保険にもあるかもしれません そこからいくら支払われると思いますので、 あと不足分をいくらか出せば示談できるのでは？ 自分のしたこと棚にあげて人を非難すだけじゃ収まらず… 相手に金銭的負担まで強いるなんて… 人で無いとしか言いようがありません
お礼
おっしゃるとおりですね、
- nik670
- ベストアンサー率20% (1484/7147)
子供のボールが道に転がりバイクが避けようとして ボールに接触し転倒したんですよね。 でしたらshosho222さんのお子さんってそういう 第３者へ傷害を与えたときのために保険に加入 していませんか？ 幼稚園なら幼稚園で加入の申し込みが来ますし。 で、第３者への傷害（人、物問わず）保険でま す。 あとは県民共済に加入していませんか？ 県民共済なら月１０００円コースで１００万まで 月２０００円コースで２００万円まで第３者への 補償がおります（人・物問わず） たしかにこのようなケースでは単独事故なのか どうか判断が難しいですよね。 ただ、ボールが道に転がりバイクが避けようとして ボールに接触し転倒したのであれば、俺なら転がっ てきたボールのせいだ！って言いますね。 だってはじめからそこにボールが落ちていたのでは ないのですから。 制限速度を守っていればよけられるはずだ！と いっても制限速度を守って走っている車なんて いませんよ。だからといって事故した時に、速度 守らなかったので保険は使えません！ってなら ないですし。 俺がバイクの立場なら０：１０は納得いかない です。せめて５：５とか。 で、一度お子さん加入の保険を確認してみてはいか がでしょうか？
お礼
保険は入っていません。残念ながら。
＞小額訴訟なりしてもらうしかないですか？ そのように思われます。 まあ、いずれにしてもこのようなケースで１００％というのはありえないように思います。 もっとも飛び出してきたボールを避けろというのは 法律上の話であって実際はまず不可能です。 その辺を勘案して、いくらか負担に応じるというところを 落とし所にするのがいいかなとは思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。 示談など勝手にやるより、出るとこ出たほうが納得いくし 後々のためでもあるかと思います。
お礼
＞警察によっては内容が書き換わることがあるので そうなんです。最初は単独と言ってたんですが、 そうとも言いきれないなどとあやふやで。