電子透かしの法的な有効性について

質問

お世話になります。

電子透かしについて法的にどのくらい有効なのかをお尋ねいたします。

ここは法律のカテゴリなので電子透かしについての詳細は下記をご参照ください。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E5%AD%90%E9%80%8F%E3%81%8B%E3%81%97

また、ここで言う電子透かしは通常可視出来るスタンプの様な物ではなく、一見何も見えなく抽出しなければ確認できないものとします。
--------------------------------
例えばAとB ２人がいて、

Aが作成した画像にAの名前などを電子透かしで入れたとします。

Aが自分(A)のサイトでその画像を公開したところ、Bがその画像を自分(B)のサイトに転載し「この画像は自分（B）が作成した」と主張したとします。

それを知ったAは第三者の立会いのもとで問題の画像から電子透かしを抽出して自分（A）の作成画像だと主張したとします。
---------------------------
質問１

一見これで解決したように見えますが、もしBが

「この画像は自分(B)が昔あるサイトにアップしたものである。Aはそのサイトから この画像を自分(A)のパソコンに保存して電子透かしを入れた。前述のサイトはすでに閉鎖されている。元画像もすでに無い。私はAのサイトで偶然かつて自分(B)が作成した画像を見つけたのでそれを自分(B)のサイトにアップした。何が悪いのか。」

と主張したら、それは法的には通用するのでしょうか。
--------------------------------
質問２

今回のケースではAが被害者、Bが加害者という構図ですが、別のケースではBが主張するような事実が真実である場合も考えられます。

その場合は 被害者はBということになりますが、その場合は「元画像を紛失し、しかも昔 サイトにアップする際に電子透かしを入れておかなかったBが迂闊であり、法的には問題の画像はAに著作権があると認められてしまう」ということになってしまうのでしょうか。

以上よろしくお願いいたします。

回答No.1

utama · ベストアンサー

このケースでは、Ａが著作権を行使する大前提として「Ａがその画像を描いた」ことについて、Ａが立証をしなければいけません。そして、Ｂは「Ａがその画像を描いた」ことについて、反証する必要があります。

まず、Ａの電子透かしがあるということは、「Ａがその画像を描いた」ことの証拠の一つにはなります。

これに対して、Ｂが単に「私が以前に描いた」と法廷で証言するだけでＢが著作者であると認められてしまうというのはどう考えてもおかしいでしょう。

しかし、例えば、その作品自体はなくても、Ｂが作成した似たような作品があり画風が同じとか、それなりの証拠を提出してきたが、Ａは電子透かし以外に、Ａが描いたものであることについてなんら証拠が出せなかったら、Ｂが描いたものでありＡが描いたものとはいえないとなります。

実際の訴訟では、Ａ、Ｂが共に「Ａが描いた」かどうかについて多くの具体的な証拠を出し合っていくことになります。

このような場面で、現行法上、電子透かしが、著作者や著作権者の認定にあたって、証拠として特別の地位を与えられえいるわけではありません。著作者や著作権者を確定するための証拠の一つにはなりますが、その価値は、双方の当事者が提出するその他の証拠とあわせて裁判所の自由心証により判断されることになります。

以上で質問１・２に対する回答になっているでしょうか。

お礼

ご回答ありがとうございます。

証明する場合、積み重ねが大事と言うことがよくわかりました。

特に根拠は無かったのですが「電子透かし」というと何か特別な有効性を持っているようなイメージがあったもので。

画像をアップする時は事前に出来る限り「証拠」となるものを複数確保するように致します。

現実社会では「人を見たら泥棒だと思え」と言われて久しいですがネット社会でも「著作物をアップしたら盗られると思え」くらいに思わなければならないのでしょうね。悲しいことですが。