- ベストアンサー
あなたは すくわれていますか
質問としましては 題名とは少しちがって 次です。 ○ ひとは なぜ すくわれているのに すくわれているとは言わないか？ へりくだり・遠慮・はにかみなどの事由は 別としてください。 民主主義の世界が 理論上 出来あがりました。 人びとは 世界宗教のいくつかや世界の哲学思想のあれそれに 造詣を深くして来ています。 それぞれ 人間と社会とについて 一家言を持つに到っています。 これだけ おのおのが 共生のちからの素を培って来ています。 ▲ （コリント前書４：７） ～～～～～～～～～～～～～～～ あなたの持っているもので、もらっていないものがあるか。 もしもらっているなら、なぜもらっていないもののように誇るのか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ でもありますから なぜ 救いを得たと言うのをためらうのでしょうか？ この世間に生きるときには 何か そういうふつうの生活の確立を阻み また その確立を明らかに述べることが憚られるといった要素が 亡霊のごとく 飛び交っているのでしょうか？ なぜ すなおでないのでしょう？
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数69
- ありがとう数50
- みんなの回答 （69）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.55、59です。 > でも サルトルも > ○ アンガージュマン > ☆ を言っていますね。道具存在ではない自己投企のあり方を言っていますね。 > だから 誰が上だとか下だとかを言えるほど 通史的に見ることは出来ませんが > サルトルの実存主義が それほど 蓮っ葉なものだとも思えません。 どうでしょうか？現代の日本でも世界でも、サルトルを評価する声は、もはや無いと思います。 「理想」No.665「特集サルトル・今」では、 「1970年代に入ると、日本においてもサルトルの影響力は急速に後退する」「弁証法的理性批判の企てそのものに、何か根本的な問題があったからだと考えざるを獲ない」「実践的にも、五月革命後のサルトルの活動は専ら極左小集団へと傾斜して行く」（池上明哉） サルトルの投企そのものは、無動機の暗闇での飛躍にすぎない（伊吹浩一） フランスで「サルトルなど流行おくれという反応には慣れていて」（生方淳子） 「サルトルの現象学的存在論は現在あまり評判がよくない」「サルトルの言う自由は、徹底的な価値否定の上に成立つだけに、いかにも無内容であり、責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい」（片山洋之介） 第一線の研究者による、冒頭からの４論文がこの論調です。 > ★ だから「生活の苦難がない＝救われている」のだが、『魂・精神の価値が見つからず、生きる意味が無い』ので、救われていると言わない。 / と考えたのです。 > ☆ このとき すなわち > ★ 『実存＝魂＝精神 の価値』を人々は追求する。 > ☆ わけですから > ○ ひとは すでに かつての《すくわれている》という表明に匹敵する内容としての《価値》を じつは 知っているというふうに捉えたのです。 この<価値>を、現実世界で体感できないのが、現代の課題だと私は考えています。 ハイデガー哲学そのものです。 > このとき あらかじめとしてでも > ○ 《われは 実存している》と 闡明するところから 踏み出していくとよいのはないでしょうか？ > ☆ という問いなのです。そうすれば 人びとは 互いに 自由な批判をし合って 向上していくことができる。こう 思うわけです。 > そうしないと つまりは その程度までの公共的な表明をしていないと いつまでも 自己の内面に終始するようにおそれたものですから> 問いました。 > そういう意味では 社会的なコミットメントを意味するアンガージュマンは 自己に 逃れる余地を もう 作らないわけですから 前向きの姿勢であるように考えます。どうでしょう この<実存><アンガージュマン>は、サルトルそのままで、 片山氏の「無内容であり、責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい」との批判に耐えられない、と考えます。
その他の回答 (68)
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
回答番号：No.17 謙虚であれ、と誰が他人に言う人がいますでしょう。 民主主義理論も実態が出来上がっているという認識はできません。 世界宗教というのはとてもおこがましいし、そういうしゅうきょうはとても危険です。害悪です。そんな造詣をどこの誰が深くしているのでしょう。気持ちの悪い話です。 どこの誰も、何についても一家言を持つことはできないでいる、お互い様です。と私は思っていますが。 共生思想も、ちからの素も誰もまだ培って来たとはいえないと存じます。 まことに不可思議な章句ではないかと思われて、何もコメントは出来ません。
お礼
krya1998さん ご回答をありがとうございます。 次の表現が 舌足らずだったようです。 ☆☆ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ただの一点に 問題点が凝縮しているとも考えました。 ○ 謙虚であれというとき 誰に対してなのか。 ○ 他者ないし相手に対して ではないのか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ →○ わたしは 自分に謙虚であれというとき それは どこまでも自分自身に誠実であることにおいてであるのか。それとも 自分の誠実さを 多少は――あそび（自由度）の範囲内で――抑えたり曲げたりしてでも 相手に対して 謙虚であることのほうが よいのではないか。 ○ それは 自分の訴えたいことを伝えるためにも 相手の意向に合わせて 謙虚であるとき 多少は 自分を高く持ち上げたり 自慢したり 悪役にまわったり いぢわるなことを言ったりしても それは 方便であるのではないか。 ☆ こういう意味でした。うまく伝わらなくて 残念でした。 よろしかったら あらためて どうぞ。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
《なるほど。これまでのご回答群とは違って おのれの内面に すくいを宣言することを躊躇する要因があるというところでしょうか。 ○ 理解が とうてい 行き届かないと思えば 自信が出ない。 ☆ というところでしょうか。 でも こうは考えられませんか？ ○ ここまで来ることが出来た。ありがたい。この先にも おのれの無知を いやというほど 知らされる事態は どれだけでもあるだろう。それでいて ここまで来ることが出来た。これだけでも 自信になっている。ありがたいことだ。 ☆ といった境地です。 ★ そういうことを（* つまり 自信が出ないということを）、意識と観念、そしてあり方から取っ払ったら、多分みんな救われるも何も、創造者の、究極者の中にいるのだとわかるであろうし、そのいとしい大事なものだと理解できるのではないでしょうか？ ☆ ここですが わたしの考えでは ○ 初めから 究極のすくいは 予感のうちにあると捉えていますから 現段階の境地とは 距離があるのは とうぜんだ。 ☆ と思っているわけです。この前提の上では いまこの未完成の境地であっても すくわれていると思うし 宣言するという意味になります。》 ○何かお応えしたいのですが、理解の外の事柄ばかりで、何もいえません。私は私の文章の中で、全てを申し上げておりますので。 それ以上でもそれ以下でもないのです。 ただ、宣言というのはいろんな段階で出来ますね。 そして最終的で、完璧な宣言はやはり相当高度に進歩しないと不可能なのは当然だと思います。 そして救われていると思うことも、いろんな次元、側面そして段階でありうることなのでしょうね。 どれがどうという評論は違う意識同士という存在はできないことではないでしょうか。 そして、いろんなことを高度に学び、精進し、出会うことのできることは相当恵まれているのだと存じますが。 そういうわけで この質問に関しましては きわめて 単純に 然りか否か 二者択一になっております。そうしても ばちは当たらないと思うのです。そういったマイナスの側面よりも プラスの側面のほうが うんと 多く出てくると思っています。 ○ すくわれていると公言したからには 自分の弱点もわかるし 出れば ただちに 直そうとします。 ☆ そして もう一点は この自己宣言を阻むものが じつは 外面にもあるのではないか そういう問題も考えております。広く人心操縦術（マインドコントロール）の問題です。あるいは 道徳規範は愚の骨頂の問題です。 謙虚が 人にとって すぐれて大切な徳であることに間違いないわけですが それを 利用しようとする魔の手も伸びているのではないでしょうか。ふつうの市民は 謙虚であれば 表も裏もありません。表も裏もあるえらい人びとの場合には 謙虚をおのれの地位の保守のために 利用している部分が 大きい。そういう問題があるように考えます。 つまり 自分も〔表では〕謙虚でいるから きみたちも 謙虚でいなさいという暗黙の訴えが 妙に 市民一般には 効いているように思われます。その内容じたいは実践道徳であることに間違いありませんが それが 聞く者にとっては 上から降りて来たばあい 変に 誘導するちからを持った規範となっている情況を見ようと わたしは しています。 このところ わたしのかかわる質疑応答において 退会やら わたしとの摩擦やらが 頻出しています。前者は 一たんのこととしては 二人ありました。後者は やはり 直近のこととして 三人です。後者は えらそうに述べるとしますと 見放しました。そんなところです。 問題は 謙虚であるかないかという観点とは 微妙に ちがって わたしという存在が 触媒になるかどうかだと考えます。わたし自身には 何の変わりもないのです。そんな情況が 現われて来ております。 《 * ★ これは単に私の考えであるに過ぎませんが。 ☆ この種の発言には むろん じつは 表と裏が――意識するかどうかにかかわりなく―― あります。根掘り葉掘りになりますが 一般論として 言えることだと考えます。 このように謙虚であろうとして 相手にも 謙虚でありなさいと言いつつ 行き着くところとしては わたし（つまり回答者）の回答に賛同しなさいという要求にまでなり得ます。そういう問題が すくわれていると言うか言わないかの分かれ目であるようにも思います。単刀直入は いつものことですので 断り書きすら述べませんでしたが。》 ○あぁ、そういうご理解のしかたもあるのですか。全く私には無関係の世界です。そんな意識も意図もありません。
お礼
krya1998さん ご回答をありがとうございます。 ただの一点に 問題点が凝縮しているとも考えました。 ○ 謙虚であれというとき 誰に対してなのか。 ○ 他者ないし相手に対して ではないのか。 ☆ けっこう重い質問に対して 回答を寄せるときには 《すくわれていると宣言しています》と言って 始めたほうが よりいっそう謙虚であるように考えます。 もし その宣言にまでは到らないというのであれば そのように その時の段階における境地であると表現すればよいわけです。 でも 五割かた出来たとか いま七合目だとか あまりそういう言い方は しないのではないでしょうか。やはり 宣言するか否か 二つに一つであるように考えます。 すなわち そうすれば 謙虚の裏側での訴えという側面が 消えます。 相手のためになると考えます。どうでしょうか。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
brageloneさんが、別のご質問でどなたかをお叱りになっておられましたが、この質問では、私も叱られそうですが、みなさんのご回答に目を通しておりません。 “救われる”というのは、私の場合は根本的なことで判らなかったことや、誤解していたことについて、理解をさせてもらえた、そういう邂逅があった、あるということです。 そのほかには、やはり、自分はこうでありたい、幸福とはこういうものだ、救いとはこういうものだ、というようにいろんな意見や見解とその理解が固定観念や先入観念になっていることもあるので、そのために、自分はそうなっていない、と思っていることがあるのではないでしょうか？ そういうことを、意識と観念、そしてあり方から取っ払ったら、多分みんな救われるも何も、創造者の、究極者の中にいるのだとわかるであろうし、そのいとしい大事なものだと理解できるのではないでしょうか？ これは単に私の考えであるに過ぎませんが。
補足
krya1998さん ご回答をありがとうございます。 なるほど。これまでのご回答群とは違って おのれの内面に すくいを宣言することを躊躇する要因があるというところでしょうか。 ○ 理解が とうてい 行き届かないと思えば 自信が出ない。 ☆ というところでしょうか。 でも こうは考えられませんか？ ○ ここまで来ることが出来た。ありがたい。この先にも おのれの無知を いやというほど 知らされる事態は どれだけでもあるだろう。それでいて ここまで来ることが出来た。これだけでも 自信になっている。ありがたいことだ。 ☆ といった境地です。 ★ そういうことを（* つまり 自信が出ないということを）、意識と観念、そしてあり方から取っ払ったら、多分みんな救われるも何も、創造者の、究極者の中にいるのだとわかるであろうし、そのいとしい大事なものだと理解できるのではないでしょうか？ ☆ ここですが わたしの考えでは ○ 初めから 究極のすくいは 予感のうちにあると捉えていますから 現段階の境地とは 距離があるのは とうぜんだ。 ☆ と思っているわけです。この前提の上では いまこの未完成の境地であっても すくわれていると思うし 宣言するという意味になります。 そういうわけで この質問に関しましては きわめて 単純に 然りか否か 二者択一になっております。そうしても ばちは当たらないと思うのです。そういったマイナスの側面よりも プラスの側面のほうが うんと 多く出てくると思っています。 ○ すくわれていると公言したからには 自分の弱点もわかるし 出れば ただちに 直そうとします。 ☆ そして もう一点は この自己宣言を阻むものが じつは 外面にもあるのではないか そういう問題も考えております。広く人心操縦術（マインドコントロール）の問題です。あるいは 道徳規範は愚の骨頂の問題です。 謙虚が 人にとって すぐれて大切な徳であることに間違いないわけですが それを 利用しようとする魔の手も伸びているのではないでしょうか。ふつうの市民は 謙虚であれば 表も裏もありません。表も裏もあるえらい人びとの場合には 謙虚をおのれの地位の保守のために 利用している部分が 大きい。そういう問題があるように考えます。 つまり 自分も〔表では〕謙虚でいるから きみたちも 謙虚でいなさいという暗黙の訴えが 妙に 市民一般には 効いているように思われます。その内容じたいは実践道徳であることに間違いありませんが それが 聞く者にとっては 上から降りて来たばあい 変に 誘導するちからを持った規範となっている情況を見ようと わたしは しています。 このところ わたしのかかわる質疑応答において 退会やら わたしとの摩擦やらが 頻出しています。前者は 一たんのこととしては 二人ありました。後者は やはり 直近のこととして 三人です。後者は えらそうに述べるとしますと 見放しました。そんなところです。 問題は 謙虚であるかないかという観点とは 微妙に ちがって わたしという存在が 触媒になるかどうかだと考えます。わたし自身には 何の変わりもないのです。そんな情況が 現われて来ております。 不一にて。 * ★ これは単に私の考えであるに過ぎませんが。 ☆ この種の発言には むろん じつは 表と裏が――意識するかどうかにかかわりなく―― あります。根掘り葉掘りになりますが 一般論として 言えることだと考えます。 このように謙虚であろうとして 相手にも 謙虚でありなさいと言いつつ 行き着くところとしては わたし（つまり回答者）の回答に賛同しなさいという要求にまでなり得ます。そういう問題が すくわれていると言うか言わないかの分かれ目であるようにも思います。単刀直入は いつものことですので 断り書きすら述べませんでしたが。
TENNTENNSEVENOKです 最近この名前長いので一回退会して別の名前にしようと思っているところです、それはさておき補足について ＞・・・・この世間に生きるときには 何か そういうふつうの生活の確立を阻み また その確立を明らかに述べることが憚られるといった要素が 亡霊のごとく 飛び交っているのでしょうか。 ☆ になりますね。ずばり この日本社会のひとつの欠陥であるように考えるのですが どうでしょう？ ＞ まったくそうだと思います、欠陥として働く場合もあれば働かない場合もあるのが現状としてはありますが、＞一つの欠陥として＞現れてくることは否めないと思います ＞・・・・・・ これは けっきょく ふつうの市民のあいだで 出る杭を打つように 誘導しているお二階の人びとの傲慢なる高ぶりかつその地位にしがみつく執念のなせるわざである部分が 大きいと思われます。＞ ご自身なにか統治者やお二階の人から不当な抑圧を掛けられた経験があるのでしょうか？まあいいんですけどｗちょっと気になったもんで 話を先に進めますとおそらくまともな人間つまり世間一般的な気遣いが基盤になっているように思います、おそらくそれはあった方がいいしないとおそらく野獣化してしまう可能性があります、しかしご自身が仰るように統治者がその空気を無意識に利用して高慢になるというのは大いに可能性があり、いわゆるパワハラやモラルハラスメントもしくは不当解雇などのお二階さんによって高慢化が起こっているという現実は否めないと思いますし非常に許し難いと感じる人も多々いるのではないかと思います、そうなるとおそらく統治者によってもしくはお二階さんによってその質が違うという現象が発生していると思います ＞ふつうの仲間のあいだでのごくふつうの嫉妬心も起きるのでしょうが 問題となるのは そういう横の嫉みではなく 縦の保守の精神――おれたちの統治する和が いちばんであると自慢するその体制の保守にいのちをかける――が もし 中身のない・ただのしがみつきであれば それは もはや 亡霊のごとくに その《歴史伝統的な人心操縦術（マインドコントロール）》の鬼火が 燃えているということではないでしょうか。＞ まったく同感です ＞☆ なぜ すなおでないのでしょう？＞ なんというかわが身が大事ということが基盤になっているので、意を唱えるたくても唱えられないという現状がそうなるのでしょうね
補足
TENNTENNSEVENOKさん ご回答をありがとうございます。 浮かれてはいけないでしょうが なかなか 質疑応答は 佳境に入って来まして 質問者冥利に尽きるというものです。 ☆☆ お二階さんの話 ☆ が通じたのは これで三人目の方になるでしょうか。昨年の秋から お一人 お二人と来て たのもしい限りです。（ちなみに 自慢すれば わたしの造語です。誰れも使っていないと思います。まだ聞いたことはありません）。 さらに 造語があります。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ＞☆ なぜ すなおでないのでしょう？＞ なんというかわが身が大事ということが基盤になっているので、意（* また異）を唱えたくても唱えられないという現状がそうなるのでしょうね ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ これはですね。わたしの見るところ まづ やはり そういうあたかも相互監視の目としての鬼火が そこここに 燃えているのだと思います。その中身はどうかと言いますと それは 人心操縦術の二つの類型になるのですが （１） アマアガリ症候群にかかった人たちの心理作用 （２） アマテラス予備軍シンドロームに罹った人たちの心理作用 ☆ これらになると思われます。同じようなものですが 後者は アマアガリ（公民への出世）をしない場合でも お上に従順であるという場合です。 ★ ご自身なにか統治者やお二階の人から不当な抑圧を掛けられた経験があるのでしょうか？ ☆ えらい人たちとは 特に 面識もつながりもありません。不当な抑圧を受けたのは これら両症候群に罹った人によって 食い下がられ 長いあいだ 不必要なおつきあいを続けなければならなかったということがあります。具体的には 意識の排泄を 受け続けたというようなところでしょうか。去って行かなかったというところでしょうか。 昨今は 《お二階病》と言いますか アマテラス族症候群のその神話は 急速に 翳りを見せてまいりました。昔は おおやけの場では あるいは タテマエとしては ほとんど全員一致で お上に右へならえでしたから 多少とも反骨の波風を立たせようとしていたわたしは その主張が通らないどころか その主張する場さえ いっさい ありませんでした。 それというのも わたしは いっさい 学生運動もせず 相手に対して 反抗もせず すべて 一たん 相手と相手の言うことを受け容れて それから 批判の話をするものですから その頃には もう 取り合わなくなっているのです。相手方は あさってや おとといの話で お茶を濁しにかかります。噛み合わないったら ありはしません。 すみません。わたしのほうが 意識の排泄になってしまったなら ごめんなさいです。 とにかく 鬼火が燃えています。排泄された意識が 亡霊となってのごとく そこら中を 網の目のように たむろしつつ徘徊しています。 おそらく このような分析を みなの共同主観（コモンセンス）にすることができたなら この幽霊は そろそろ 成仏するようになるのではないでしょうか。つまり わたしたちは 《何もしないたたかい》で歩めば いいのだと思います。 まぁ お二階さんの中でも ふつうに まともな人びともいることでしょうから くちさがないわたしとしては ひとこと しおらしいことも述べておかねばいけないでしょうね。 出雲八重垣。
- maimaisus
- ベストアンサー率8% (6/75)
maimai.susです。 いえいえ、真剣に考えての補足要求させてもらいました。 質問している事は、 ＞○ ひとは なぜ すくわれているのに すくわれているとは言わないか？ で、No.7の回答させてもらって、その回答へのお礼が、答えを求めていると言うより、「自分は正しんだ。自分の望む答えしろよ。」って感じに、受け取れるんですよね。 だから、何の為の質問か理解する為に、補足要求させてもらった訳です。 そう、より理解する為の努力ですね。
お礼
maimaisusさん ご回答をありがとうございます。 ★ 答えを求めていると言うより、「自分は正しんだ。自分の望む答えしろよ。」って感じに、受け取れるんですよね。 ☆ この質問に その趣旨説明だけで 次のようなふたつの回答類型を寄せてもらえると思っていますという意味です。 （１） わたし（回答者）は 《すくわれるかどうか》に かかわらない。 （２） すくわれているが これこれの理由で そうは言わない。（ここには 《すくわれていない》ゆえという場合も入ります）。
- maimaisus
- ベストアンサー率8% (6/75)
maimai.susです。 ???? 救われていると言う事に納得しろと言う事ですか？ ・・・・・何の為に？ 救われていると言うと何かが解決するのですか？ えっ・・・・これはなんの為の質問何ですか？
お礼
maimaisusさん ご回答をありがとうございます。 そんなに めんどうな質問ですか。 きわめて簡単な問いですから ○ この問いには 自分の考えは なじまない。 ☆ といったお答えと思い あきらめます。
これね、結構難しいパラドックスだけど、おそらく以下の原理 ・自分のことを自分で自負するシーンを他者に見せる ・そのシーンに対して劣等感が沸かない人と劣等感が沸く人との両面現れてくる ・劣等感が沸く人はおそらく制裁してくるだろうと思い込む それが嫌なので自負をしたいが自負を避けるという現象 おそらくこれだと思う
お礼
TENNTENNSEVENOKさん ご回答をありがとうございます。 気持ちのとおりに表現しますと はあーあっ そんなからくりがあったのですか。 ★☆ （１）〔わたしは すくわれていると宣言すると それを聞いて〕劣等感が沸く人〔が いる〕。 （２） 〔そのような人〕はおそらく制裁してくるだろうと〔わたしは〕思い込む ☆ （１）に対しては ○ 先の者があとになり あとの者が先になる。 ☆ と言ってやるといいでしょうね。 （２）については 再考・再々考すれば 趣旨説明に触れようとしたように 思い当たる節がないではありません。 それは こうです。 これは その相手の人の問題ではなく むしろ こちらの側 わたしの問題であるように思えます。と まづ 言っておいて やはり この問題は 飛躍しますが ☆☆ （趣旨説明） この世間に生きるときには 何か そういうふつうの生活の確立を阻み また その確立を明らかに述べることが憚られるといった要素が 亡霊のごとく 飛び交っているのでしょうか。 ☆ になりますね。ずばり この日本社会のひとつの欠陥であるように考えるのですが どうでしょう？ ほかの国については 知らないのですが 我が国では いわゆる足の引っ張り合いが起きるというそのことではないでしょうか。 これは けっきょく ふつうの市民のあいだで 出る杭を打つように 誘導しているお二階の人びとの傲慢なる高ぶりかつその地位にしがみつく執念のなせるわざである部分が 大きいと思われます。 ふつうの仲間のあいだでのごくふつうの嫉妬心も起きるのでしょうが 問題となるのは そういう横の嫉みではなく 縦の保守の精神――おれたちの統治する和が いちばんであると自慢するその体制の保守にいのちをかける――が もし 中身のない・ただのしがみつきであれば それは もはや 亡霊のごとくに その《歴史伝統的な人心操縦術（マインドコントロール）》の鬼火が 燃えているということではないでしょうか。 ☆ なぜ すなおでないのでしょう？
- bananasand
- ベストアンサー率21% (117/533)
そういえば、最近、駅近くで 「あなたは神を信じますか。悩みはありませんか。あなたは救われてますか。」 と聞かれることが、とんとなくなりましたね。 そう聞かれれば「敬虔に神を信じ、救われ、悩みは一切ありません。」と答えます。 楽園なんて、失楽園からしか見えないのに、ここは楽園、エデンの園ってね。 救世主は、政治家（思想）か、医者（科学）か、弁護士（法）か、証券（経済）か、はたまた聖戦（軍事）か・・・ 結果を予見できないまま危うい平衡状態から暴走する恐怖と残酷、そして平穏な日々の貪り。 ようこそ、極楽園へ。お代は見てのお帰りであ～る。
お礼
bananasandさん ご回答をありがとうございます。 そうですね。 いえいえ そうではなくて ですね ★ 救世主や楽園 ☆ から自由になるところの《すくわれている》宣言なんですけれど 伝わりませんか？ ○ 救い ☆ を もはや 脇に置いておいて 生活なり社会なりに向き合うことができる。という魂胆なんですけれど。そうはなりませんか？ ☆ （趣旨説明） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ この世間に生きるときには 何か そういうふつうの生活の確立を阻み また その確立を明らかに述べることが憚られるといった要素が 亡霊のごとく 飛び交っているのでしょうか？ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ こちらのほうにも 焦点をあてています。 どうも 心づもりが うまく行かなかったようですね。考えてみてください。どういう信仰かどうかをいっさい問わず すくわれていると宣言するのですよ。救いの内容すら おのおの主観にまかせて その宣言から出発しようという試みなのですが あきませんか？
- ri-zyu
- ベストアンサー率30% (184/611)
ri-zyuです ○ 自覚の有無を別とすることができるなら みな すくわれている。 ☆ というご回答になるぢゃないですか。そうですよね？ １、聴衆は救われたいから雲門の法話を聞きに来るのでしょうから、救われてないでしょ。しかし「雲門からすれば聴衆はすでに救われている」と諭したものだと思います。 ＞あとは どうなんでしょう？ ひとから言われて はい 自覚しましたとも言えないというところでしょうか？ 。。。 本人が救われた、或は自覚を得た、或は信仰を得てと思えば、別に言ってもいいのではないでしょうか？ 本人が言ったからと言って他人がそれを聞いて救われる・自覚を得る・信仰を得るとは別ですよね。
お礼
ri-zyuさん ご回答をありがとうございます。 ★ 本人が救われた、或は自覚を得た、或は信仰を得てと思えば、別に言ってもいいのではないでしょうか？ ☆ 《言える》 つまり 自覚を得れば ただちに 《言える》というご回答で よろしいですよね。分かりました。ありがとうございます。つまり 何か その宣言を阻むものがありはしないか このほうにも 焦点があったわけです。 ★ 本人が言ったからと言って他人がそれを聞いて救われる・自覚を得る・信仰を得るとは別ですよね。 ☆ もちろん そういうことです。 きわめて 単純な質問なんです。拍子ぬけになりましたか？ でも ありがとうございました。《宣言しうる》に一票でした。
オコリザルです。 蛇足です。 ＞★ 〔悟りを待つ姿勢で 堂々めぐりを繰り返しながら〕 成仏を望まない心の前に「死」によって崩れていくより無かった本来の心があります。 ☆ この意味が取れません。単純に 死が 結論となってしまった。つまり 何も結論は出なかった。という意味なのでしょうか。まぁ これは有史以来の記憶に残る人類の生き様の話です。 繰り返してきた無念？のようなものへの弔いです。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ これは有史以来の記憶に残る人類の生き様の話です。 繰り返してきた無念？のようなものへの弔いです。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ なるほど。ですが もしそうだとすれば ★ 悟りを待つ / 成仏 / 本来の心 ☆ という言葉は ○ すくわれること ☆ に関係していることになりませんか？ 関係していたとしても どうにもならなかったという意味でしょうか。 ★ 無念？のようなもの ☆ だとすれば やはり 《すくわれること》は関係しているのではありませんか？ 過去の死者も とうぜん 入りますが いま現在の人びとについて ○ ひとは なぜ すくわれているのに すくわれているとは言わないか？ ☆ という問いは かかわりませんか？ どうですか？
補足
easy_allさん ご回答をありがとうございます。 あぁ そうですか。そうなんですか。サルトルのことですが。 実存主義も サルトルも 間接的にハイデガーも 論じようと思って触れたわけではありませんし そこまでの定まった評価を わたしは 持っているわけでもないのです。弱りましたね。 専門の方に 飛び入りでもしていただいて さらに第三者からの判定を加えられれば よいかとも思いますが どうしましょう。 紹介されているサルトル評について できる範囲で 感想を述べておくべきでしょうね。 ▲ 「サルトルの言う自由は、徹底的な価値否定の上に成立つだけに、いかにも無内容であり、責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい」（片山洋之介） ☆ これは 素人目にも おかしいと言ってよいのではないでしょうか。 ▲ サルトルの言う自由は 徹底的な価値否定の上に成立つ ☆ でしたら なおさら 哲学の原点であるように思いますが。たしかに 原点というのは いわば無味乾燥であり ▲ 無内容であり ☆ と言われても 仕方がないところですが それを言って 批判したというのでは 《論評》という文字じたいが 泣きます。 ▲ 責任と表裏だと言われても、何に対する責任なのかが見えにくい ☆ 《見えにくい》ことと 《自由と表裏となった責任がない》こととは 別です。こんな評論を いまどきの学者は しているのですか。これは おどろきです。むろん その後の追跡をわたしがしていなかったことの証明になるのですが それにしても 日本の哲学思想は いったい どこへ行ったのでしょう。 と口をすっぱくして 愚痴りたくなりますね。（間接的に easy_allさんを 批判したことになってしまいましたが）。 ★ この<価値>を、現実世界で体感できないのが、現代の課題だと私は考えています。 ☆ 《体感できないけれども この〈価値〉を問い求めている（――あるいは 〈すくい〉を求めている――）なら そこには すでに すくわれている姿がある》と わたしは 言っています。なぜなら 《問い求めている》のなら 《すでに――言ってみれば 知識や見識としてではなくても いわば魂においては――知っている》と言えるからです。人格の問題としては そこまでの境地を すでに 潜在的にでも 知っていると思われるからです。知っているからこそ そのさとりや すくいを問い求めると言うべきだからです。知らないものについて 《価値》とは言わないでしょう。 もし どうしても求めても得られないということでしたら そのかたちのない希望において 求める者は すくわれている。と言うべきでしょう。そこから 新たな出発ができるでしょうし 新たな局面が開かれるかも知れません。そういうものです。 ☆☆ 社会的なコミットメントを意味するアンガージュマンは 自己に 逃れる余地を もう 作らないわけですから 前向きの姿勢であるように考えます。どうでしょう ☆ 少々 しつこいですが このように 公共の場で 社会にかんする発言をおこなうならば とうぜん 文章責任が生じます。その答責性を果たすべく 努力するのは ふつうの姿です。――という受け取りが ふつうの批評なのではないですか。 振り子が もう一方の極に振り切るかのような批判をするとは 初めっから 何も理解していなかったことの証明ですよ。 けっきょくのところ easy_allさんのご回答にも けちをつけてしまったようですが これは ごくごくふつうの ごくごく率直な反応になるのだと思いますが どうでしょう。