- ベストアンサー
※ ChatGPTを利用し、要約された質問です（原文：憲法第24条第2項の接続詞の用い方について）
憲法第24条第2項の接続詞の用い方について
このQ&Aのポイント
- 憲法第24条第2項の接続詞の用い方について説明します。
- 「及び」と「並びに」の違いや、並列する語の接続方法について詳しく解説します。
- 憲法第24条第2項の文言の解釈に関して、正しい読み方を説明します。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
noname#83227
回答No.2
その他の回答 (1)
- nep0707
- ベストアンサー率39% (902/2308)
回答No.1
＞「及び」は小さな接続、「並びに」は大きな接続ですよね。 基本的にそうです。 ちなみに３段以上の接続のときはいちばん小さい接続だけが「及び」、 あとは「並びに」が原則とされています。 ただ、ある時期より古い法律表現ではこの原則のとおりではないです。 なので、２４条２項については ＞すべてを対等に並列させたかったのではないのでしょうか？ その解釈でいいと思います。正確には （ 配偶者の選択 AND 財産権 AND 相続 AND 住居の選定 AND 離婚 AND 婚姻 ） AND （ 家族に関するその他の事項 ） でしょうけど論理的には同じことですから。 ＞この部分は「並びに」が不要な気がするのですが ってか、「及び」と「並びに」の大小関係が逆なんですね。 なお、上に「ちなみに」と書いた原則は憲法７条５号で守られていません。
質問者
お礼
早速のご回答ありがとうございました。ご指摘の憲法第7条第5号を分解してみました。 （（（国務大臣）<及び>（法律の定めるその他の官吏））の任免）【並びに】（（全権委任状）<及び>（（大使及び公使）の信任状））を認証すること。 確かに後半は「及び」が連続していますが、全権委任状と信任状の並列ですから、正しいのではないでしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございました。なるほど、私の解釈がおかしかったわけですね。 >「配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚」というのは、「婚姻及び家族に関する事項」の例示ですから。 ・あっ「例示」か。納得です。どうりで、「配偶者の選択」と「婚姻」がかぶっていると思っていました。 >「婚姻」が「婚姻」の成立を意味するなら「離婚」が先ってのは順番として変ですし。 ・確かに…（笑）。 >それに「配偶者の選択」を挙げてあるので同格で「婚姻」を持って来る必要はないです。 ・そうなんです。前述のように、「何で重複しているのだろう」と不思議に思っていました。 >ならばここで言う「婚姻」とは「離婚」も含んだ婚姻制度のこととと考えるべきです。 ・ごもっともです。スッキリしました。ありがとうございました。
補足
「その他」と「その他の」の違いですね。 「A、Bその他C」では、AとBはCに含まれず、AとBとCは並列な関係ですが、「A、Bその他のC」では、AとBはCに含まれ、Cの代表例として A、Bを挙げていることになる、というアレですね。 この場合は「その他の」ですから、それ以前のものは「例示」という解釈には納得です。 ただ、 >まあ本来なら、「配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚並びに“その他の”婚姻及び家族に関する事項」とすべきところでしょうが。 について、“本来”であれば「並びに」は不要でしょうね。単に、「配偶者の選択、財産権、相続、住居の選定、離婚その他の婚姻及び家族に関する事項」とすればスッキリすると思います。 大変勉強になりました。ありがとうございました。