- ベストアンサー
裁判員制度の是非について(1)
Ｈ21年5月からの予定で、裁判員制度は確実にはじまるようですが・・・。 私は裁判員制度は反対派です。 (なぜか、ということは長文になりそうですし、ストレートに書いてしまったら、政府への挑戦状とも捉えられかねないような気がして…、また、このような公の場でどこまで書くべきか…、と考えている最中ですので、慎重に時間をかけて書こうと思いますので、反対の理由は日を改めて投稿させていただきたいと思います。ですので、この場では取り敢えず、その前に知っておきたい、とういことでお尋ねしますが、） 裁判員制度の廃止って、もう絶対にできないんでしょうか？ それを知ったところで、私のようなただの一般人が廃止の方向にもっていくことができるわけがない、ということは、重々承知していますが・・・、一応、予備知識として、廃止は完全不可なのか、できるとすれば、誰がどうやって、・・・ということを知りたいのです。 お分かりになる方、いらっしゃいましたら、ご回答願えませんでしょうか？
- その他（法律）
- 回答数6
- ありがとう数20
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞けれど、同じくらい・・・もしかしたら、それ以上に、周りに流されてしまう人って多いと思うんです、特に現代社会の日本人は。 ＞つまり、マスコミの報道の仕方によって、考えが振り回されてしまう・・・あるいは、多数派になびいてしまう・・・そういう人、最近、多いなって気がしてるんですけど・・・。 ＞そうなった場合、妥当な判決が下されることが本当に可能なのか、 う～ん、たしかに。これは反論が難しいですね。マスコミ以外にも、プロである裁判官の言葉には流されてしまいそうだし、ある裁判員の発言力が強ければ、それにも流されそうですね。 一応、少しだけ反論です。マスコミの報道は、真実ばかりではないけれど、正しいことも多いのではないか。多数派になびいてしまいそうだけど、人の人生を決める時はもう少し深く考えるのではないか。まあ、流されるのはしょうがないけど、それ程ひどくないと思いたいです。 確実なこともあります。裁判官の言葉には流されて構わないということ。流されたとしても、それは今までの制度と同じ結論ということですし、それだけ裁判官が裁判員を説得できるならば、正しい判決により近くなった気がします。もう一つ、今までの裁判官は、検察の言うことに流されていなかったかということ。有罪率がほぼ１００％なんて、そう考えないと違和感があります。これも、裁判員が参加することで、正しい判決に近づくと思う理由です。 私は、この制度が完璧だ、と言うつもりも、今までより絶対に良くなった、と主張するつもりもありません。ただ、総合すると、今の制度よりも良くなる気がする、ということです。
その他の回答 (5)
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
ANo.5の補足を見て、なんか本題とは違う話をしているな、と思いました。それで、これも本題でないのを承知で、コメントさせてください。 ここはＱ＆Ａです。ですから、議論するのはおかしいです。それは、意見を主張するかどうかではなく、自分の望まないものでも答えを聴く気があるかどうかだと思います。その点で、質問者さんの態度は問題ありません。私も反対派という人がどんな理由で反対しているかが聴けて参考になりました。 ＞「私は～という理由で裁判員制度には反対派なのですが、みなさんはどう思いますか？」 ＞というような形でわたしは(２)を投稿するつもりっだったのですが 私は質問者さんの意見はまっとうだと思いますので、今後も有意義な質問を続けてください。
お礼
確かに、少々感情的になりすぎてしまって、本題とはズレてしまっていました・・・。 (このこと、つまり回答者様が適切な場ではないと、なぜおっしゃったか、私は間違っているのか、をＱ＆Ａでたずねて、みなさまのご意見を聞く、ということも考えたのですが、なぜ適切な場ではないとおっしゃられたかということについて、私は回答者様ご自身からお伺いしたかったので、このような形をとってしまいました） その件につきましては、申し訳ありませんでした。 ご回答ありがとうございました。 また、結果として、本題とはズレたコメントをさせてしまうようなことになってしまいまして、誠にすみませんでした。 また、最後に励ましのお言葉を頂戴いたしましたこと、感謝いたします。ありがとうございました。
- neKo_deux
- ベストアンサー率44% (5541/12319)
> 裁判員制度の廃止って、もう絶対にできないんでしょうか？ 廃止法案を提出して廃止する事は可能ですが、それまでに議論して決めた事をひっくり返すだけの理由が現状ありません。 理由も無くひっくり返されれば、それまで賛成してきた政治家の立場はなくなります。 …とは言え、無駄だからって何も行動しないのは、もっとマズイです。 質問者さんに出来る事としては、 ・署名活動に参加 ・身の回りで賛同者を募る ・地元の議員に陳情 などがあるかと。 裁判員制度はいらない！大運動 http://no-saiban-in.org/index.html 明確な主義主張を持ってそういう活動を続けて実績を残せば、もしかすると裁判員としての出廷を行なわないための、正当な理由になるかも知れません。 それ以前に、裁判員に指名されない可能性が高いですが…。 > 裁判員の感情のもつれがひどい場合、プロが判決下す現行のやり方よりも余計時間がかかってしまうのでは？と、思うのですが・・・。 映画「十二人の怒れる男」「12人の優しい日本人」みたいな事を想像しているのなら、杞憂かと。 裁判長はそうならないように配慮したり、必要な措置を行う事になってます。 感情的になって議事の進行を妨げるのなら、やむを得ず解任する事も可能です。 裁判因果共謀して被告に有利な、あるいは不利な判決を出そうとしても、そうならないための無作為選出ですし、最低でも裁判官３人中１人と、裁判員６人中５人の評決が一致するのが前提です。 逆に言えば、一人で不合理なゴネ方をしても無駄って事ですし。 -- > (なぜか、ということは長文になりそうですし、ストレートに書いてしまったら、 こちらはＱ＆Ａのサイトですから、意見の主張であれば、適切な場所で、適切な方法で行なう方が良いです。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞質問者さんに出来る事としては・・・ として、教えていただいたことなのですが、まず、 ・身の回りで賛同者を募る・地元の議員に陳情 に関しましては、私一個人の意見を周囲の人や議員さんに述べるぐらいでは、ほぼ、不可能かと・・・ ・署名活動に参加 につきましては、ご紹介いただきました「裁判員制度はいらない！大運動」の方、覗かせていただいたのですが、一律3600円の会費を要求しているところが、妙なうさんくささを感じるのですが・・・。募金ってわけじゃないですけど、所得の差がある以上、自分で出せるだけの額を出せば良いのでは？・・・と思うので。本当に改善したいって思っているなら、生活にゆとりのある方は、結構、出してくれるはずです。しかし、会費を要求するということは、貧乏な人はお断り！っていうことになります。それで運動が成り立つのでしょうか？そもそも運動って、そんなにお金のかけなくてもできるはずのことだと思うのですが・・・。 それと、 ＞映画「十二人の怒れる男」「12人の優しい日本人」みたいな事を想像しているのなら、杞憂かと。 につきまして、私はそのような映画があること自体知りませんでした・・・(後で暇ができたら、必ず観たいと思います） 大変、恥ずかしながら、 ＞最低でも裁判官３人中１人と、裁判員６人中５人の評決が一致するのが前提です。 と、いうことも知りませんでした・・・ こんな勉強不足の中で、投稿するなんて・・・全く良くなかったですね・・・。申し訳ありませんでした。 ＞こちらはＱ＆Ａのサイトですから、意見の主張であれば、適切な場所で、適切な方法で行なう方が良いです。 ・・・確かに、それはごもっともかもしれませんが・・・、では、どちらが適切な場所であり、適切な方法であるか、ご存知でしたら教えていただけませんか？ 2ちゃんをはじめ、色々なところの掲示板等を時々覗いてみることがあるのですが、はっきりいって時間の無駄。まじめに討論している所、私は一度もみたことありません。まじめに議論している所があれば、是非ご紹介戴きたいし、もちろんネットじゃなくても、素人でも参加できる場があるのなら、教えて戴きたいです。ただし、私は金銭的余裕がありませんので、高額な参加費を請求するところは不可です。 今日はまだ締め切りませんので、ご回答お待ちしております。
補足
書く欄がありませんので、この補足を利用して書かせていただきます。 どちらが適切な場所であり、適切な方法であるか、ということについて知らずに、私に「意見の主張であれば、適切な場所で、適切な方法で行なう方が良い」とおっしゃられたのですか？そもそも、 「私は～という理由で裁判員制度には反対派なのですが、みなさんはどう思いますか？」 というような形でわたしは(２)を投稿するつもりっだったのですが・・・、これはＱ＆Ａとして、成立しないとおっしゃいますか？ 成立しないとおっしゃるならば、きちんと調べるなりして、適切な場所をお教えください！！
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
ANo.1です。少し補足させていただきます。 ＞でも・・・、知識の乏しい一般人を何人か集めて… 法知識はそうでしょう。でも、それ以外の知識は乏しいでしょうか？ －証言が真実か嘘か見分ける知識 －その犯罪がどれだけひどいか見分ける知識 －犯人が本当に反省しているか見分ける知識 これらの知識で、一般人は公務員より劣っていると思いますか？
お礼
再び、ありがとうございますm(_ _)m うーん、・・・確かに、上記の三つの知識に長けている人、 一般の方にもたくさんいらっしゃると思います。 けれど、同じくらい・・・もしかしたら、それ以上に、周りに流されてしまう人って多いと思うんです、特に現代社会の日本人は。 つまり、マスコミの報道の仕方によって、考えが振り回されてしまう・・・あるいは、多数派になびいてしまう・・・そういう人、最近、多いなって気がしてるんですけど・・・。 そうなった場合、妥当な判決が下されることが本当に可能なのか、 と、感じているのですが・・・。 参考にしたいので、反論等がございましたら、できればまたご回答頂戴致したいです。ありがとうございました。
- rururu314
- ベストアンサー率33% (7/21)
裁判員制度について賛否もあり論議されているようですが、 辞退するにもかなり制限があるので廃止となると今はどうしようもないのでは? 裁判所サイト内の辞退についての概要をコピペして張っておきます。 後は下記の参考URL(裁判所)を参考にしてみて下さい。 裁判員制度は，特定の職業や立場の人に偏らず，広く国民の皆さんに参加してもらう制度ですので，原則として辞退できません。 ただし，国民の皆さんの負担が過重なものとならないようにとの配慮などから，法律や政令で次のような辞退事由を定めており，裁判所からそのような事情にあたると認められれば辞退することができます。 70歳以上の人 地方公共団体の議会の議員（ただし会期中に限ります。） 学生，生徒 5年以内に裁判員や検察審査員などの職務に従事した人，3年以内に選任予定裁判員（「同じ被告人がたくさんの事件を起こしたとして起訴された場合も，全て同じ裁判員が担当するのですか。」のQ＆Aを参照してください。）に選ばれた人及び1年以内に裁判員候補者として裁判員選任手続の期日に出頭した人 一定のやむを得ない理由があって，裁判員の職務を行うことや裁判所に行くことが困難な人 やむを得ない理由としては，例えば，以下のようなものがあります。 重い病気又はケガ 親族・同居人の介護・養育 事業上の重要な用務を自分で処理しないと著しい損害が生じるおそれがある。 父母の葬式への出席など社会生活上の重要な用務がある。 妊娠中又は出産の日から８週間を経過していない。 重い病気又はケガの治療を受ける親族・同居人の通院・入退院に付き添う必要がある。 妻・娘の出産に立ち会い，又はこれに伴う入退院に付き添う必要がある。 住所・居所が裁判所の管轄区域外の遠隔地にあり，裁判所に行くことが困難である。
お礼
ご回答、ならびに参考URLのコピペありがとうございます。 しかし、私は裁判員になることが嫌だ、と言っているのではないのです。 裁判員制度そのものについて、果たして今の日本社会に取り入れる必要性が本当にあるのだろうか、と疑問を感じているのです。 なぜ、そう感じているのか、については日を改めて述べたいと思います。 けれど、「裁判員制度の是非(2)」について、本当に私の考えを全部、あるいは一部分をこのような公の場で発言するのはどうだろうか・・・と悩んでいるところなので、(2）を投稿するかどうかは、もしかしたらないかもしれません。（そうなってしまったら、ごめんなさい。）
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
裁判員制度は、法律で実施が決まっています。ですので、逆に言えば、法律を改正すれば裁判員制度は行われません。つまり、国会議員に要求するなり、世論に訴えるなりすれば、廃止も可能です。 ちなみに、私は賛成です。裁判官というプロに任せっぱなしだと心配ですので。
お礼
ご回答ありがとうございます。 参考になりました。 ・・・確かに、その判決おかしいのでは！？ という気分になることもあります。 刑が確定し、服役をおえて出所してから、実は冤罪であった・・・ということが発覚などという、無実の人には大変可哀想なニュースを数年に一度ぐらいの割合で、テレビ等で見聞きしますが・・・。 でも・・・、知識の乏しい一般人を何人か集めて、刑をどうするか、ということを決めさせることは、結局は、裁判員の感情の交錯に終始してしまうような気がしますが・・・ もし、・・・ですが、実際、裁判員制度がスタートして、そうなってしまった場合、裁判員の感情のもつれがひどい場合、プロが判決下す現行のやり方よりも余計時間がかかってしまうのでは？と、思うのですが・・・。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞多数派になびいてしまいそうだけど、人の人生を決める時はもう少し深く考えるのではないか・・・ 確かに・・・。時には被告人の生死を左右することもあるでしょうから、私もそうあって欲しいと願います。 最後の方の ＞裁判官の言葉には流されて構わないということ。流されたとしても、それは今までの制度と同じ結論ということですし、それだけ裁判官が裁判員を説得できるならば、正しい判決により近くなった気がします。もう一つ、今までの裁判官は、検察の言うことに流されていなかったかということ。有罪率がほぼ１００％なんて、そう考えないと違和感があります。これも、裁判員が参加することで、正しい判決に近づく・・・ というご意見には、説得力があり、う～ん、なるほど、…と、考えさせられました。確かに・・・一概に悪いというわけでもないかな・・・と。 賛成派の方のご意見、伺えて良かったです！ 考えが深まりました。 だからこそ・・・というわけでもないですが、 この場で、私の反対理由の、ま、ごく一部ですが、述べてしまいましたし、やはり(2)を投稿するのはやめようかと思います・・・。 するなら、するで、もう少し裁判員制度について勉強してからの方が良いのではないか・・・と思うので。 本当にありがとうございました。ｍ(_ _)ｍ