被害者？共犯者？

質問

実際は、とても複雑な話なので、簡単なたとえ話にして質問させていただきます。

Ａの所持する本があります。
ＡがＢに対して、「（Ａの所持する）本を持っていって。」と言いました。
Ｂは、Ａの言う通り【Ａの本】を持って行きました。
しばらくしてから、ＢはＡから【Ａの本】を盗んだと泥棒扱いをされました。
しかしＡがＢに対して、「（Ａの所持する）本を持っていって。」と言った時の録音があります。

以上のような経緯の場合
１．Ａの許可のもとに本を持っていったＢは泥棒となり、Ａは本を盗まれた被害者となるのでしょうか？
２．Ｂが泥棒になるとしたら、その行為を促したＡは共犯なりの罪には問われないのでしょうか。

法的には上記のような場合は、どのような扱いになるのでしょうか。
宜しくお願い致します。

回答No.2

ken200707

※○○は犯罪行為ではありません。
なので、民事上について考察します。
民法
第七百九条 （不法行為による損害賠償）　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
により、不法行為によって賠償責任を負うには“故意又は過失”が条件になっています。
ここで、Ａ，Ｂと“故意又は過失”の関係は、４種類になります（尚、悪意、善意は前回の回答を参照願います）。
１）Ａ，Ｂとも悪意　　第七百十九条（共同不法行為者の責任）に該当
２）Ａは悪意でＢは善意　Ａは賠償責任を負うが、Ｂは負わない
３）Ａは善意でＢは悪意　Ｂは賠償責任を負うが、Ａは負わない
４）Ａ、Ｂとも善意　Ａ，Ｂとも賠償責任を負わない
となります。

“ＢはＡの指示通りに○○する”で、その“○○する”が法令に反したり、だれかの権利を侵害する（不法行為）であるのを“知る”ことに“過失”があれば賠償義務を負いますし、“過失”がなければ負いません。
その“過失の有無”は、具体事例で判断されますが、一般に、“予見可能性”で行われます。例としては、前日に美術館から“モナリザ”が盗まれたとのニュースを聞いた状態で、Ａから“モナリザ”の絵を“持っていけ”、と言われた場合、普通の人であれば、その“真贋”判断ができる可能性が少ないでしょうが、美術商とかヨーロッパ美術の大学教授あたりだと、ある程度の“真贋”判断ができたはずだ（期待）となる可能性があります。

また、Ａ，Ｂ間に指揮命令関係（簡単に言えば、会社での上司と部下）があれば、（その行為の内容にもよりますが）基本的にＡの責任（使用者責任）が重視されるでしょう（Ｂの責任が緩和される可能性がある）し、ＡがＢを脅迫（強要）した場合であれば、Ｂの責任は第七百二十条（正当防衛及び緊急避難）により阻却される可能性があります。

お礼

お礼が遅くなってしまい申し訳ありませんでした。
詳しい説明どうもありがとうございました。
大変参考になりました。

回答No.1

ken200707

窃盗罪では、侵害される法益（法律上の権利）は占有権であり所有権ではありません（少なくとも、現在の日本では）。
つまり、Ｙの手元（管理している）物を、Ｙに無断で持ち出すことが“窃盗罪”であり、その“物”はＹの所有物である必要はありません（ＹがＺから預かったものであっても、窃盗罪が成立する）。

１．Ａの許可のもとに本を持っていったＢは泥棒となり、Ａは本を盗まれた被害者となるのでしょうか？
“持っていって”が、所謂“さしあげる”ことを意味するのであれば、所有権はＡからＢに移転しかつ、“持って行”く行為が平穏に行われたのであれば、占有権もＢに移転しています。よって、“窃盗罪”は成立せず、Ｂは犯罪者ではなく、Ａも被害者にはなりえません。
“持っていって”が、所謂“貸してあげる”ことを意味するのであれば、所有権は依然としてＡが保有していますが、“持って行”く行為が平穏に行われたのであれば、占有権はＢに移転しています。よって、“窃盗罪”は成立しません。
これらの違いは、ＢがＡから返却を求められれば、前者はすでに所有権の移転がなされているので、Ｂは返却の義務はありませんが、後者は返却義務が存在することです。

２．Ｂが泥棒になるとしたら、その行為を促したＡは共犯なりの罪には問われないのでしょうか。
本件の例ではいずれの場合でも、占有権の移転が平穏に行われたのであれば、Ｂが窃盗犯となることはありません（Ａから無理やり奪ったのでなければ）。
他の可能性としては、その“本”がＣの物で、かつＡが占有していることをＣが知らない（例えば、無断で持ち出してきた）場合で、それをＢに“与えた”場合があります。この場合、Ｂがその間の事情を知っていれば（法律用語で悪意の場合）は、Ａ，Ｂは“Ｃの本”に対する窃盗の共犯になるでしょう。Ｂがその間の事情を知らない（法律用語で善意）のであれば、Ｂの行為は犯罪を構成せず、Ａの“Ｃの本”に対する単独窃盗となるでしょう。
また、Ｃが、Ａがその本を持つこと（占有すること）を了解しているが、転売や転貸を了承していない場合は、上記で“窃盗”を“横領”と置き換えた状況になります。

補足

詳細なご回答ありがとうございした。
とても参考になりました。

私のたとえ話が余計にややこしくしてしまったようですみまんせん・・・。

Ａが「○○して下さい。」とＢに言う。
ＢはＡの指示通りに○○する。
その後、ＡがＢに対して○○した事について不法行為であると訴えて来た。
※○○は犯罪行為ではありません。
その場合の、ＡとＢの責任の所在について知りたいのですが・・・。
お手数ですが、再度アドバイスいただけると幸いです。