理科：信じられないテスト問題

質問

実際に中学の教壇にたつ方々がこの内容を見てどう考えるか意見を
おききしたくて投稿しました。
ある日娘の中学の理科のテストを何気に見て愕然としました。
問：日常生活でみられる光の現象をのべなさい。
回答：　”光の屈折”と書いて具体的でないとして×　。
答えはライト（蛍光灯等）
問：紫外線から身を守る方法を述べなさい。
回答：　”肌をかくす”と書いて×。
答えはテレビ等から離れて見る。
実際に理科を教える側の観点から見たとき何か意図したもの
なのでしょうか？
たとえば授業で教えたことを答えていないからと理にかなった答えに
対して×をつけることもあるのですか？

大人の私には到底理解できない採点の仕方です。
中学の先生方の意見をぜひお聞きしたいです。

回答No.7

schp5555 · ベストアンサー

一部上場企業で元人事担当として、、採用試験や昇進試験などの試験問題を作成したり、採点したり評価したりした経験を持つ、国立大学教育学部を卒業したものです。

一言でいうと、この問題が定期テストであるならば、「適正」な問題とは思いません。問題自体には、かなり疑問が残ります。理由は、答えが複数あり、あいまいだからです。一般的には、指示されにくいでしょう。

しかし、一方で、この問題の是非はともかく、回答も「的確」ではありません。それ故、○でなくても仕方がないと思います。
答案における×は、必ずしも、「間違っている」を意味しません。
「最適でない」「不足している」等のケースです。

今回のケースで、入試への内申点を考えると、抗議する気持ちも十分にわかりますが、その前に、お子様の回答自体を精査されることをおすすめします。

お子さんの、回答が、仮に下記の場合でも、間違いであるか、先生にお聞きになった方がよろしいかと思います。

問：日常生活でみられる光の現象をのべなさい。
ポイント：日常生活でみられる
回答：光の屈折
適切でない点・・・日常生活に触れられていない。
私なら光の屈折を答えとしたいならば、
：めがねを通過する太陽光の屈折
：金魚鉢の中を通過する太陽光の屈折
などを回答に要求します。

なお、私個人的な意見としては、
蛍光灯の光は「ミクロ的視野で考えると膨大な数の小さなフラッシュ光の集合体」であるから、光の現象だと捉えています。

問：紫外線から身を守る方法をのべよ
回答：肌をかくす
適切でない点：紫外線は目に見えません。目に見えないものの何から肌を隠すのでしょう。それには、紫外線が含まれるものを書き、それから肌をかくすという論点が重要であり、この点が、不足しています。
また、この問題では、方法論が問われているわけですから、どのように
肌をかくすのかを書く必要があります。

私ならば、
：直射日光を浴びないように日傘をさす。
：直射日光を・・・・
などを正解と判断し、肌をかくすだけであれば、やはり×だと思います。

回答No.6

TTOS

#4です。他の理科の先生や，紫外線については養護の先生などに相談できますか？
相談相手として，公立学校なら公立の教育センター(教職員研修センター)なども考えられるでしょう。教育技術向上のため研修会などをおこなっている主体です。
私立学校なら，近隣の塾を動かすという危険な手もあるでしょう。(学校自体の評判ががた落ちになるというリスクがあります)

ばかげた理科の試験問題が理科離れを作る現状に危機感を持っているので，陰ながら応援しています。

回答No.5

Ama430

専門は理科ではないのですが、「真実を生徒とともに探求する」のではなく「教員の言うことに盲目的に従わせる」ことを重視している先生なのではないかと感じました。

今でもそういう教員がゼロでないことを大変悲しく思います。
「設問の意図を質問する」という形で出題者に間接的にプレッシャーをかけてみても良いでしょう。

お礼

ちょっと家をあけていたらこんなに回答が・・・
みなさんありがとうございました。
私は名指しで学校とその教師に抗議したい気持ちなのですが
子供にとくになる事なのか？といわれるとどうしてもできずにいます。
こういう教師はそういう抗議をしたことをすごく根にもちそうで
子供には絶対に不利益になるとしか思えません。
しかしながらどうしても腹の虫が収まらず何かいい方法がないものかと
悩んでおります。
一部の生徒らが抗議したそうですが結局赤で修正までさせられたそうで・・・
こんな教師に習っている生徒達がほんとうにかわいそうです。

回答No.4

TTOS

入試問題でもおかしな問題は時々出会います。公立高校の入試問題について県教委に質問したことがあります。担当者が理科専門ではないようで、自分たちに間違いはないという立場を崩せない受け答えでしたが、出題者に意見を伝えてもらうように約束しました。
おかしいなと思ったら、出題した先生に質問されたらいかがでしょう。「出題の意図」があるようにも思えませんが、保護者からの声が多ければ次回からはもう少し考えて出題するかもしれません。

「光の屈折」は現象ですが、「蛍光灯」は現象ではありません。

昨年環境省が出した「紫外線保健指導マニュアル」です。
http://www.env.go.jp/chemi/uv/uv_manual.html
「第３章　紫外線による影響を防ぐためには」には
(1)紫外線の強い時間帯を避ける。
(2)日陰を利用する。
(3)日傘を使う、帽子をかぶる。
(4)衣服で覆う。
(5)サングラスをかける。
(6)日焼け止めクリームを上手に使う。
が書かれています。
蛍光灯からわずかな紫外線が出ていることは知られていますが、検索してもテレビ画面から出る紫外線を警告しているのは「紫外線カットグッズ」のサイトしか見つかりませんでした。

回答No.3

パんだ パンだ（@Josquin）

中学校で教壇に立ったこともある者ですが、どう考えてもおかしいです。
娘さんの答えの方が正当です。
仮に教師が意図しなかった答えだったとしても、正しいことが書いてあれば点をあげるべきです。
そんな採点をする教師がまともな授業をしているとは思えません。
抗議に行った方がいいかもしれません。
（それを根に持って、娘さんの成績を下げるような卑怯なことをしそうな気もしますが、そんなことをされたら、その教師は辞めさせるべきです。）

もしかして、私立の中高一貫校でしょうか？
そして、その先生はその学校の卒業生だったりしませんか？
そんな場合、そういう変な先生が紛れ込みがちです。
もちろん、ちゃんとした先生の方が多いのですが。
（違ったらすみません。）

回答No.2

egg2006

ただの一般人で申し訳ないですが、あまりにも酷いので一言書かせてください。
光の波動の性質として、屈折、反射、回折の現象は正しいと思います。しかし、「具体的でない」ということだそうなので、それなら仕方がないですが、そこまで厳密に採点するなら、問題に、「～光の現象を具体的に述べなさい」って書けよ！って思いますね。

＞問：紫外線から身を守る方法を述べなさい。
＞回答：　”肌をかくす”と書いて×。

これの一体どこが「×」なのか理解に苦しむ・・・。
検索すれば、どこもかしこも、日焼けするなと書いてある。
こんな中学生の理科の問題で、重箱の隅をつつくようなもんだはどうかと思う。確かに、理科などは正確かつ厳密性を求める学問だとは思うけど、中学なんだから、もっと楽しくて興味を持ってもらえる授業をしなくちゃ、ますます理科離れが進んでしまいますよ。

そういえば私も昔、頭の固い先生がいて、式と答えは全部あってたが、書き方が気に入らないらしくて、全部バツにされた。もっと酷いのは、説明の回答で習ったこと以上に詳しく書いたら、教えてもいないことまで書くなと、減点された。どうなってんだよ、まったく。。。

余計なことまで書いてすみません。

回答No.1

ihvii

紫外線から身を守る方法でテレビ等からは離れて見るは、確かに紫外線で目は悪くなるのですが中学生でテレビから紫外線がでるなんてほとんど知らないと思います。私は中学の時授業は全く聞かず独学で勉強してました。テストで教科書に書いてあったことを書いたのですが授業で言ったことではないと言われバツをつけられ、抗議したら逆ギレされました。まず娘さんに授業でどのように習ったかを聞いて、納得いかないようなら軽めに抗議してもいいかもしれませんね。