死刑について

質問

私は死刑制度には反対の考えですが、現にこの国には死刑があります。
死刑反対の私がどうせという言葉を用いるのは不適切ですが、
どうせ殺すのなら人体実験やなどで殺す方が合理的だと思いました。
しかしこのような事は行われておりません。
結果として"死"には変わりはないのですが・・・・

この考えが支持されない理由は何でしょうか。

回答No.3

the-ripper · ベストアンサー

そうですね一応～犯罪者の死刑囚であっても最後は名誉ある死を、との考え方からではないですかね。

日本では死ねば生前の罪が清められる(他にも様々な考え方がありますが)との考え方があるので靖国神社みたいな問題が起きるのではないでしょうか、外国の方には理解出来ないですよ宗教の違いですから。日本人の多くがキリスト宗教・イスラム教等～違う宗教を理解出来ていないのと同じ事です。

話がズレましたが私は死刑賛成ですね、逆にもっと死刑を増やしても良いくらいだと思います。例えは未成年者の殺人で真っ先に『公正・社会復帰』という言葉が出る事に納得がいきません、なぜ殺した側目線で考えるのか？

故意で人を一人殺しても死刑にはならないのは不思議ですよ、人権という言葉も出てきますが殺された方の人権は一生消えてしまうのですから。

私は裁判とは人間が動物との差別化を図りたいだけだと思っています、『人間は公正出来る！だから動物とは違う』とね。故意で人を殺せば自分も死刑になる、これが１番シンプルでわかりやすいと思いますが。

アメリカでは昔は刑務所内で勝手に人体実験していたようです。エイズはそこから生まれたという説もあります、だからエイズはゲイの方に多いとの噂が流れた…まぁこれは噂ですが。

回答No.10

nishikasai

死刑囚がもし臓器提供を希望すれば、絞首刑でなく安楽死を採用し臓器を摘出する。
複数の臓器や角膜などを提供しその結果多くの不幸な方々が救われることになれば、何人を救ったかによって金額が変わってくるが、被害者もしくは被害者遺族に賠償金、そして本人の遺族または本人が希望する人に年金を支給しても良いと考える。

回答No.9

noname#120967

人体実験が支持されていないという話も聞いたことはありませんが、
とにかく、人体実験と死刑は根本的に異なります。

現行法上の刑罰は、
　罰金・科料がカネを奪う刑、
　懲役・禁錮・拘留が自由を奪う刑、
　死刑が生命を奪う刑です。

で、生命を奪うということには、必要最小限の苦痛以外の苦痛を与えるということは含まれていません。
含まれていない以上、人体実験を受忍する法律上の義務はないわけです。
極端な話、死刑が確定したら刑の執行まで身柄を自由にすべきだという人もいるぐらいです。
もし、医療発展に役立つんだから義務のない人に人体実験をしてもいいんじゃないかというのであれば、
一般の人から抽選で選んで人体実験をしてもかまわないということになりませんか。

ある日突然当選通知が来たらいやだなあ・・・。

回答No.8

bananasand

どこの国かは忘れましたが、かつては、やっていました。

死刑囚に、ある食物や嗜好品だけを食べさせ続け、期限まで生存していたら釈放するというもの等です。
目的を達成すれば本当に釈放する意志があったとは言えないものがほとんどだったと思います。（釈放されたケースがあるかもしれませんが・・）
いずれにしても、如何に死刑囚といえどそれを実施しなければならない義務は当然ありませんし、国家権力が目的をもってそれをやって良い根拠はどこにも見あたりません。このような場合、過去の例からして死刑囚の同意を得たとしても、契約上の真正な意志表示とはとても言えないでしょう。

回答No.7

iidamushi

質問者さんはカレーライスを食べるのに
カレーライスそのものを食べるのと、
ジャガイモ、にんじん、たまねぎ、ルー、白米を
それぞれ単体で食べるのも同じとお考えでしょうか？

消化されてしまえばどちらも同じだし
調理の手間を考えれば後者の方がある意味合理的です。

でも、実際は作る手間があっても
カレーライスとして食べたいですよね？

このたとえが適切か正直自信はないのですが
結果が同じでも経過が違えば
その意味は大きく変わってくるのです。

回答No.6

yatoaa

理由はたぶん、死刑囚の人権でしょうね
自分の体は自分の所有物であるから他人は一切さわる権利は
ないという　ことなのではないでしょうか
話はまったく違いますが、公道に放置してある迷惑自動車でも
（個人の所有財産であるという理由で）役所は簡単には手出しが
できないですね（所有権放棄等の確認手続きなどしてから撤去）
-----------------------------------------------------------
私、個人としての考えとしては執行後に死刑囚の肉体を
生体移植へ提供させるのが１つの手段だと思っています
・悪いことをした人が世のために恩返しすることになる
・被移植者からの礼金を犯罪被害者へ渡す
・移植者提供者が現れずに困っている患者さんが助かる
というようなメリットがあると思っています
しかしながら、そんなことをすれば国際社会で非難轟々
となるでしょうが。。。

回答No.5

Dxak

どちらかと言えば、私は死刑制度に対して賛成の方の立場です

しかし、同じ賛成でも、それぞれ、なぜ賛成なのかは理由が違います
私の賛成理由は、これ以上被害を出さないためにも、やも得ない処置としての賛成です
重犯罪における再犯率を、ご存知でしょうか？
約４割が再犯者です
性犯罪者が約６割が再犯者からすれば低い数値なのかもしれませんが・・・
要するに、甘い判決だったためか？それとも、既に社会が受け入れないためか？そこまでは、判りませんが・・・より、被害を出さないためにも必要な刑と、私は思わざるおえません

重犯罪を起こさないために、見せしめでと言うのは私も反対ではありますが、それ以上に愕然とした数値を示された後では・・・私は、賛成してあります

しかし、人体実験・公開処刑等と言う非人道的な手段を用い犯罪者への苦痛を与えると言う所までは、賛成しかねるのが事実です

おそらく、死刑制度を賛成する側の立場の人は、ほぼ「やも得ない」と言う立場から、そこまで合理性を求めることは難しいのだと思います

追伸
特に、死刑制度に反対する人を非難するつもりで書いてある訳ではありません、私も再犯率の話を知るまで死刑制度は反対してましたから・・・

回答No.4

mat983

＞人体実験やなどで殺す方が合理的

これは飛躍しすぎています。
死刑囚が望んだのであれば別です。
しかし望まない方に対し実験をすることは、人間の尊厳が無視されています。
死刑囚も人間です。
執行されるまで生きる権利があります。
実際、数十年間も執行されない方もいます。
死刑で死ぬのだからとの考えではだめです。

回答No.2

akira-45

人体実験はナチスドイツが散々やった行為なので容認されないと思います。
・泥をどれだけ飲ましたら死ぬか
・どれくらいの高さから落としたら死ぬか
・マムシに何匹噛まれたらら死ぬか
人体実験とはこういう行為です。

回答No.1

kantansi

死刑は残酷な方法で執行してはいけないことになっています。　日本では絞首刑が一番苦痛が少ない死刑の執行方法であるとの認識の下、法律で死刑は絞首刑で行うことが決められています。　人体実験で殺すと言うのは生体実験ということでしょうが、法律上そういった残酷な殺し方は出来ませんし、世の中の良識がはなから認めません。　死刑支持者でも生体実験で殺すことを支持する人はまずいないでしょう。　死刑反対と言いながら、「この考えが支持されない理由は何でしょうか。」と、質問者さんが本気で疑問に思っているなら、かなり怖いものが有りますね。

お礼

私の書き方が足りなくてちょっと残酷なニュアンスがあったかもしれません。
私が言いたかったのは、医療発展のためにはどうしても人体実験をやらなければならない
状況もあると思うのです。その為の実験といういみです。