そうですね。「憲法」という概念は，まず(1)形式的意味の憲法と(2)実質的意味の憲法に分けられているようですね。
(1)形式的意味の憲法というのは，その内容がどのようなものであるか全く関係なく，「憲法」という名前がついた成文法（憲法典）のことです。（イギリスには無いようです）
(2)実質的意味の憲法というのは，成文に限らず「ある特定の内容を持った法」を憲法と呼ぶ場合に使います。
この実質的意味の憲法の中で「固有の意味の憲法」というのはおよそ“国家の統治体制の基礎”を定めた法ですので，どの時代のどの国においても存在します。（古代でも独裁国でも）
さて実質的意味の憲法の第２の意味の「立憲的意味の憲法」ですが，18世紀の市民革命期に主張された観念で，「自由主義に基づいて定められた国家の基礎法」のことです。ここでは，自由＝人権規範が根本規範とされますので，そこで定められる国家の組織規範や授権規範は，その人権に奉仕するものとして，存在します。つまり統治機構を定めるということは，「それ以上のことはするな」という制限を国家に課し，目的である人権を守るということです。
およそ国があれば統治がありますので，「固有の意味の憲法」は必ず存在します。その内容が自由主義に基づいている場合，その憲法は「立憲的意味の憲法」と呼ばれます。
（「権利の保障が確保されず，権力分立が定められていない社会は，すべて憲法をもつものではない」というフランス人権宣言は，この立憲主義をよく表していますね。）
