債務者主義・債権者主義・危険負担・売買の効力についての例題

質問

民法の勉強をしているのですが、答えと理由がわからないので、どなたかわかる方回答お願いします。

I、講師ＡはＢとの間で、Ｂの運営する会場で９月２５日に講演を行う講演契約をした。しかし、前日の２０日Ｂの会場は失火によって焼失し、講師Ａは講演を行うことができなくなってしまった。

(1)講師ＡはＢから講演料をもらえるか？
(2)会場がＢの従業員の失火によって焼失した場合はどうなるか？
(3)(2)の場合、講師Ａが９月２５日に他の講演会に出演し講演料をもらえたとき、講師ＡはＢからも講演料をもらえるか？

という問題です。(1)の場合は、債務者主義でとらえて、存続上の牽連関係が認められるのでもらえない。という答えで合っているのでしょうか？(2)と(3)についてはもらえるとの答えなんですが、理由がわかりません。

II、ＡはＣに貸している建物をＢに売った。

(1)建物を買ったＢは、売買契約により建物の所有権はＡからＢに移転したのだから、Ｂに建物の引渡しがあるまで、ＣがＡに払う賃料もＢが取得すべきだと主張した。

a、Ｂの主張はみとめられるか？
b、Ａの事情で建物の引渡しが遅れている場合、Ｂの主張は認められるか？

(2)Ａは、引渡しまでの間に発生した建物の管理費用をＢに請求した。認められるか？

(3)Ａは引渡しもでの間の建物の売買代金の利息をＢに請求した。認められるか？

という問題で、(1)a、(2)、(3)は認められなくて、(1)bは場合によって変わるという答えですが、これも理由がわかりません。

経済学部の民法の授業なので、そんなに難しいものではないと思うのですが、民法に詳しい方、宜しくお願いします。

回答No.1

noname#41546 · ベストアンサー

とりあえずIについて

（1）は、概ねそういうことです。債務者主義が条文上原則であり、債権者主義の条文に当たらない限り債務者主義であると書きましょう。
（2）は、債務者の従業員の過失なので、それを「履行補助者の過失」として債務者自身の過失と同視して、415条の債務者の過失による履行不能（債務不履行の一態様）の損害賠償として、請求できることになります。
（3）については、結論はどちらでもよいと思います。他の講演が元々決まっていたのであれば、そもそもこちらの講演には出られたはずがないいので、損失がないと立論すべきでしょう。しかし火事を受けて別の講演を入れたのであれば、新たに引き受けた講演の講演料と取りはぐれた元の講演料の間に牽連性が認めるかは、どちらでもよいと思われます。

お礼

ありがとうございます！！とりあえずIについてわかっただけでも救いです！！法学部の友達にも聞いたのですが、やはり(2)(3)は損害賠償としてとるしかないみたいですね。場合分けがややこしいですね（＾＾；）