開国による影響

質問

私は明日学校で「開国したペリーは日本人にとって恩人か」という題のディベートが明日あります。
私は開国するのは反対派になりました。
もし時間があれば開国をした影響を詳しく教えてください。

回答No.3

sudacyu

Ｎｏ２の回答の見方に賛成ですね。

　外交的に見ると、開国自体は日本にとって必要なものでしたが、軍艦による圧力（いわゆる砲艦外交）の結果、日本が外国と結んだ条約は不平等条約といって、一方的に日本が不利な条文が盛り込まれました。

　アメリカに対して条約を改正し、関税自主権を回復するのは、１８９９年までかかっています。これでは恩人とはいえませんね。

　条約改正→http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A1%E7%B4%84%E6%94%B9%E6%AD%A3

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9D%A1%E7%B4%84%E6%94%B9%E6%AD%A3

回答No.2

NAKO-P

ちょっと心配になってコメントします。
　論題が「ペリーは日本人にとって恩人か」ですと、結論は「恩人である」か「恩人ではない」のいずれかだと思われます。
（開国に賛成する・反対する、のどちらの結論も、論題からズレている気がします）

　すると、「開国には賛成するが、ペリーが恩人であるとは言えない」という結論でも、否定側の勝ちになります。

　ただ授業で「開国の是非について論じて下さい」という指示があったのでしたら、それに従って下さい。

　ペリーはアメリカ人ですから、アメリカにメリットの大きい「日米和親条約」「日米修好通商条約」を結ばれてしまったという感が私にはあります。（ペリーの立場からすると当然ですが）
　歴史に「もしも？」はありませんが、その後の歴史を見て「ペリーによる開国は不幸だった＝恩人とは呼べない」（他の国主導の開国であるべきだった）という解釈でのディベートも可能です。
　授業はもう済んでしまったのかもしれませんが、次の機会があるようでしたら、幅広く考えた上で、授業で指示されたルール等に従って議論して下さい。

回答No.1

zettaidekiruyo

こんにちは。

３０歳前の者です。

開国するのも開国しないのも、どちらもそれぞれ立派な言い分があるのだと思います。

一応、Ｗｉｋｉｐｅｄｉａで
ペリー（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9A%E3%83%AA%E3%83%BC）
開国（http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%96%8B%E5%9B%BD）
と出てきました。

このＷｉｋｉｐｅｄｉａは一般ユーザーの自由参加の辞書で、
かつ、内容が中立的に書かれている辞典です。ご存じでしたか？
一応の参考にはしてみてください。

個人的には、開国をした影響は
(1)国内の影響
(2)国外の影響
の点が大きく分けられると思います。

(1)国内の影響
それまでの江戸幕府がなくなったのが、一代変化ですよね。
これにより、国内では戦争が起きました。
また、身分制度も大きく変わりました。

(2)国外の影響
貿易の点ですかね。外国の物品がより多く入ってきましたが、
一方で貿易により国内の金銀が流出？したはずです。
不平等条約を結んだ点も、日本にとってはマイナスでしたね。
ただ、これをバネにして、富国強兵に励んだといえますが。

お礼

本当にありがとうございました。とても分かりやすくて、感謝感謝です・・。それにしても打つの早いですねぇ・・。
ありがとうございました！！