交通事故の損害賠償について困っています。

質問

信号機の有る交差点にて車同士の交通事故に遭いました。
相手は軽症で私は後遺障害１０級です。
一度弁護士に相談に行きましたが
目撃者が居ない為に相手が赤信号で進入したことが証明出来無い為、裁判では勝ち目がないと言われました。本当なのでしょうか？

回答No.6

tutumi2000

すいません・・・。偉そうに回答してしまいましたが、自動車損害賠償保障法の3条を忘れていました。この条文では、証明責任が転換されています。
もしかしたら、相手方が「私は青で渡った」ということを証明しないといけないのかもしれません。この条文の適用要件や具体的な事例には詳しくないので、どなたか詳しい方、補足願います。

質問者さんへ。お力になれず、すいません。

回答No.5

tutumi2000

hamachan_booさんが相手方に損害賠償を請求しようとしているのですよね？
すると、「赤信号を無視したのは相手方である」という事実は、hamachan_booさんが証拠によって証明しないといけないことになります。
逆から言うと、相手方が「私は青信号で渡った」ということを証拠によって証明する必要はないのです。

難しい話は割愛して簡潔に記載すると、基本的には、相手に何かを請求しようとする場合には、その請求の根拠となる事実については、請求する側が証明しなければなりません。もしもこの証明ができなければ、敗訴することになります。

証明責任を負担する人は、裁判官が確信を得る程度まで立証しないといけません。これに対して、責任を負担しない人は、「実際はどうだかわからない。真実は不明だ」と裁判官に思わせればいいわけです。

本問の場合、相手方が「確かに私は信号無視をしました」と裁判で言ってくれれば、そもそも証明をする必要がなくなるので勝てますが、「私は青で渡った」などと言ってどちらが信号無視をしたのか争いになった場合には、請求者であるhamachan_booさんが相手の信号無視を証明しないといけないことになります。
目撃証人なり、事故の調査記録なり、何を使ってもよいですが、もしもこの事実を証明できないのであれば、裁判では勝ち目は無いでしょう。弁護士さんのおっしゃることはもっともだと思います。

というよりも、実況見分はしなかったのでしょうか？「相手が信号無視をした結果、事故が起こった」ということが書かれていれば、十分証拠になるように思うのですが。

お礼

色々と有難う御座います。
双方の実況見分も見ておりますがどちらが有利となるような証拠は有りませんでした。
双方証拠不十分により不起訴となっています。
やはり諦めた方が良いようですね。

回答No.4

h2goam

後遺障害１０級で割に合うかどうかは別として立証は不可能ではなかった。
つまり早期に（道路にタイヤ痕が残っていて、車が修理されず、記憶が鮮明なうちに）有名な交通事故鑑定人等に依頼しておけば真実の解明は不可能ではなかったです。（つまり現状非常に困難）
争いどころは実況見分調書等の警察等の書類に立証可能な間違い矛盾がないかを検証し間違い矛盾があれば正しい事実に修正してもらう事です。
証明不能の事実を争っても意味はありません。
立証可能な範囲でいかにあなた側の有利になるようにするかを考える（弁護士等に考えてもらう）べきです。

回答No.3

moonliver_2005

>目撃者が居ない為に相手が赤信号で進入したことが証明出来無い為、裁判では勝ち目がないと言われました。本当なのでしょうか？

随分、頭の悪い弁護士ですね。こういう無能な弁護士が高い弁護士料を平気で請求するのですから、今の司法界は「おかしい」と非難されてもやむをえないですね。

本件、相手の立場に立ってみればすぐわかります。

１．信号機の有る交差点で事故が有り、質問者は「相手が信号無視したから事故が起きた」と主張している。

２．一方、この事故の目撃者がいないため、質問者は、証人によってこれを立証できない。

という状況にあるわけです。

実はこの場合、相手も同じ状況なのです。つまり、どちらかが信号無視したことが事故の原因なら、相手側にも質問者が赤信号を無視したことを立証する責任を負います。

立証責任を負うという意味では、お互い様というわけです。

ならば、目撃者がいないという理由だけで、「裁判では勝ち目が無い」というのは有り得ない話です。相手にも、目撃者がいない状況では勝ち目が無いからです。

この場合、事故の調書などから、物的証拠（ブレーキ痕跡、停止したときの双方の車両位置、など）から相手の信号無視を立証していくことになります。

これは容易ではありませんが、相手も同様ですから安心して良いです。

攻撃は最大の防御と言いますが、私の目には、本件、先に裁判起こした方が有利と思います。

物的証拠から相手が信号無視したことを立証できる確証を早くつかんだ方が有利でしょう。

何でも弁護士まかせにせず、自分で立証し論理的ストーリを組み立て、それを弁護士に話して、その線で裁判を進めるようにすると良いでしょう。

回答No.2

donbe-

訴訟は、基本的に証拠主義です。
当事者が正反対のことを主張していて第三者目撃証言などないかぎり、どちらが正しい主張と判断できますか？
訴訟考えるなら、あなたの主張が正しいとする証拠を提示する必要があります。
言動のみの主張は水掛け論　それでは世の中とおりませんよ
当然のことでしょ。

回答No.1

tatsuo19751113jp

立証できなければどんな裁判でも勝てません。
そのためみんな看板を作って目撃情報を集めたり、実際に近い状況を作り実験したりしているのです。
ドライブレコーダーでも車に付いていたら証拠になったのに。