- 締切済み
道路にころがってしまったボール
中学校からの帰宅途中、私物のサッカーボールを持ち帰る際、壁にあてたボールが道路へころがりでてしまい、信号で停車中のドライバーが激怒して、こどもの首をかなり強く（跡が残るくらい）しめたり股間をけったりされました。 学校の近くで起きたので、後日全校生徒宛に子供たちが社会ルールに反することをしたので、ドライバーが激怒するのも当然だという文書が配られたのですが、なんだか府に落ちず、校長先生にお話すると「法律違反をしたのはお子さんたちですよ。なんでも原因をつくった方が悪いですから。」と言われました。 当事者としては納得いかないですが、他の方のご意見もお聞きしたいのでお願いします。
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- natachan
- ベストアンサー率0% (0/2)
この子供さんのお母さんでしょうか？ 確かにドライバーの行為は行きすぎですが、 考えても見てください。 もし、このドライバーの人がボールを追って出てきたお子さんを はねて、死なせてしまったらこの人は刑務所行きですよ？ 人生を棒に振るんですよ？ もしかしたら、子供さんは良い事のみお母さんに 報告してないのかも知れないじゃないですか。 確かに、手を挙げたドライバーの方は悪い。 やりすぎたというのも、わかります。 でも、そこまで怒ることを実は子供がしたかもしれないと 考えたことはありますか？ モンスターペアレンツと呼ばれるお母さんたちは、 もしかして子供も悪いのかも？という考えが 著しく欠如している場合が多々あると思います。 ほかの方の回答を見ると、傷害罪で訴えてもいいと 嗾ける方もいらっしゃいますが、果たしてそうなの？！ ととても疑問に思いました。
お子さんは良い勉強をされたと思いませんか、 ルール違反をすると自分にペナルティが帰ってくる、 これを身をもって体験された事は、 お子様のこれからの人生にきっと役立つと思います。 一つの財産です。 獅子は谷底にわが子を落とすといいますが、 我々は落とすどころか 石ころにつまずき子供がこけたら、 駆け寄って抱き起こし、泥を払い「悪い石ころさん、めっ！」 と子供をあやしてしまいます。 泣くな、立ち上がれ、と突き放すことはなかなか出来ません 今回の事をお子様がどう受け止め、どう消化されるのか、 この先の人生に大きな意味を持ってくると思います だまって見守るのも親の勤めでは無いでしょうか。 マイナスをプラスに変換できた時、お子様は大きく成長します。 ドライバーや校長はこの際 ほっときましょう。 子供の成長の肥やしには成りそうです。 変にいじくり回すと、お子さんが消化不良を起こすかもしれません。 お子さんの成長を一番に考えたいと思います。
- mano5
- ベストアンサー率32% (189/582)
１ お子さんの違法性 本件、お子さんは帰宅時にボールで遊びながら帰っていて、壁に当たったボールが結果的に道路へ転がったものですが、お子さんの行為は一歩間違えれば多重追突事故の発生も十分考えられ、厳しく指導されるべき行為です。（マナー違反等も含む）また、壁によっては塗装がはがれたり削れることも予想されるので「器物損壊罪」を成立しうるものと考えます。 次に、予見ができたかどうかですが、中学生であれば一定の善悪の判断がつけられると思います。したがって、ボールが転がる可能性を予見することは、一般に可能であったと思います。 ２ ドライバーの違法性 まず、ドライバーの行為は「傷害罪（首への）」と「暴行罪（股間への）」が成立します。 走行中にボールが転がってきてあわてて急ブレーキをかけて、難を逃れたのであれば「正当防衛」を主張できると思いますが、停車中であったのなら、そもそもこのドライバーに対して何ら急迫した不正・危険行為は存在しないので、本件では「正当防衛」は認められません。 中学生相手に首をしめた上に股間を蹴り上げる行為は、一般に護身のための武器を中学生が所持しているとは認められず、素手でしか対抗できないことになるので、「武器対等」であるとは認められず、卑劣な行為と非難せざるを得ません。 ３ 学校の対応 おそらくドライバーからは「自己の違反行為」は報告されていないのではないでしょうか。よって、学校側は当事者であるお子さんおよび保護者である質問者さんの反論は聞かないのも当然の対応だと思います。 したがって、学校に文句等言っても効果は期待できないと思います。 ４ その後の対応 お子さんの違反行為とドライバーの違反行為は別項に扱われなくてはなりません。ですから、お子さんの行為で損害等があったのならそれを賠償して、ドライバーの違反行為について「刑事告訴」すべきです。
- corocoro1616
- ベストアンサー率13% (12/87)
>ボールは予期せずころがりでたものです。 へ～ >壁にあてたボールが道路へころがりでてしまい、 予期せずにね。どこが? 小学生でもこんな事したら ボールが転がる可能性があると理解できると思いますよ。 >ただ一歩間違えれば大事件になっていたと思うのに、校長先生は体面を気にするあまりにこちらに失礼ではないかと思いました。 たしかにあなたの子供の行為は大事故につながる 危険が有りましたね。 >厳しい言い方をすると、学校側の不行き届けとも言えると思います。（ボールを蹴りながら帰ることの禁止等） はっ? >子供たちは大人より予測できませんから… じゃああなたが教えなさい。 最近の親は、家庭で最低限の事すら 教えないで学校のせいにするんですね。 で今回のことくらい小学生でもわかりそうなレベルですけど まぁ今回は子供がすべての原因を作っているので 個人的には同情の余地はありません。
- tsururi05
- ベストアンサー率31% (300/958)
まず児童の行為の違法性ですが、 道路交通法１０条 「歩行者は、歩道又は歩行者の通行に十分な幅員 を有する路側帯と車道の区別のない道路において は、道路の右側端に寄つて通行しなければならな い。」 というような条文に違反の可能性はあると思いま す。ただこの条文をんで分かりますように、非常に 微妙な規定で、傷害罪と比べものになりません（普 通に通行している人間全員が道路交通法違反かも）。 しかしながら、たとえこのような法律に違反する 行為であったとしても 刑法第４１条 「１４歳に満たない者の行為は、罰しない。」 との規定がありますので、今回の児童が１４歳未 満であったならば、刑事責任すら問いえないことに なります。 ですので児童の責任は、非常に軽いものである、 というのが法的な考え方です。 他方で、校長の教育裁量も分かりますので、もし この手の事案を大げさにしたいのであれば、法律的 には証拠が決め手になります。「あとがつくくらい」 とおっしゃられますが、その写真、および医師の診 断書があれば、加害者ドライバーの刑事責任を問う ことは可能でしょう。 また法論理的には、私的制裁（つまり加害者ドラ イバーの行為）は禁止されていますので、加害者ド ライバーの行為を正当化する校長の論理も稚拙なも のであると考えます。
- keisicyo
- ベストアンサー率38% (18/47)
壁にあてたボールが道路へころがりでてしまい…この事に違法性はありません。 こどもの首をかなり強く（跡が残るくらい）しめたり股間をけったりされました。暴行、あるいは傷害罪です。 ボールが転がった事により何が起きたのかわかりませんがボールが転がす事事態に違法性はありません。
- earnest
- ベストアンサー率12% (32/248)
No7です。 質問なんですが校長先生が全校生徒に配布した文書には生徒がした事の他にはドライバーがした事はどのように書かれていたのでしょう？ ＞ドライバーが激怒するのも当然だという文書が配られたのですが 激怒の事だけですか？暴力の事は？ ＞「法律違反をしたのはお子さんたちですよ。なんでも原因をつくった方が悪いですから。」 校長先生は悪い事をしたら暴力を振るわれても仕方がないと考えているんでしょうかね？ 教育の為、正義の鉄拳だったとでも・・・？ ＞そのドライバーが報復をしそうなかっとしやすそうなタイプだったようで だから引き下がるのなら暴力的であったり大声を張り上げたりの性格の人の天下になってしまいませんか？ そんなドライバーにも社会的な教育をする事も必要なんじゃないかとも思います。 報復しそうな事を未然に防ぐのも警察の仕事なのではないでしょうか。 報復してからじゃなきゃ動けないっていうのがいつもの警察の言い分ですけど。 ようは警察も面倒くさいのでしょう。 担任の先生は飛び越して校長先生と直接のお話だったんですか？ 他のお子さんのご父兄も同じようなお考えなんですか？ 子供たちから先生にも謝罪して「自分たちのした事は反省するけど、暴力に関しては納得できないので先生からも講義してもらいたいです」とかは無理かな？ ドライバーを訴えるとかより前にドライバーから謝罪があれば気が済むのですよね？
- takatozu
- ベストアンサー率26% (69/258)
一番悪いのはドライバーですね。 学校の対応にも問題があるでしょう。 良い回答がたくさん出ているので、違う角度から少し・・・ ＞厳しい言い方をすると、学校側の不行き届けとも言えると思います。（ボールを蹴りながら帰ることの禁止等） 私は、この辺りに違和感を感じてしまうのです。 当然、学校の指導はあるべきですが、学校で禁止されているいないでなく、親が公共の場でのあり方をしつけるべきです。 ＞子供たちは大人より予測できませんから… これも確かにそうではありますが、もう中学生なのですから・・・ 「予測できるできない」とか「法律に触れるかどうか」ではなく、公共の場でのあり方です。 学校と話をする際は、親の責任はという点も考え、 どうか冷静に話を進めて下さい。 それと訴えることについての対応ですが、警察もそのように話しているということから、学校の体面だけとは思えません。 学校の体面を守るということではなく、子供やその保護者の安全を守るため、その方が良いと判断したということはないでしょうか？ 今回の件で一番悪いのはドライバーです。 ただ、もしもこの行為が「げんこつで頭をゴツン」だったら許容できますか？
お礼
ありがとうございます。 誤解を生じることを書いてしまって迂闊だったと思っています。親はもちろんボールを蹴りながら帰ることを知っていればしかります、危ないことを教えます。 予測できないことではなく子供たちも危ないことだとわかると思うので、気をつけて転がしていたのが飛び出してしまったと思います。（歩道ではなくちょっとしたスペースがあったそうです。） でも他の友達がしていたり、学校から余程の注意（サッカーボール持込の禁止）等がなければ、男の子は羽目をはずしますので、やってしまうと思います。 今回は配布された文書に子供たちを非難するように書いてあったので、皆腑に落ちなかったのです。 （げんこつくらいなら許容範囲です、それほど親ばかではありませんので。）
補足
世の中物分りのいい人ばかりではなくいろいろな言われ方もする可能性もあるのだから、思ったことの言えないこどもたちは余計たいへんだと思います。 頭ごなしに悪い子と決め付けずに、よい方向に持っていって欲しかったです。
ドライバーの採った行動は立派な傷害行為です。 警察署に被害届けを出すべきです。 子供の行為は厳密に道交法違反にはなりますが、何ら問題にならないでしょう。 ただ、校長に対して意見するのは筋違いです。 校外での出来事に学校は責任を持ちませんし、ドライバーに苦情を言う立場でもありません。 また、学校側の対応としては、子供に報復されないように考えての配慮・全校生徒に一般的予防的な注意喚起など特に問題ないでしょう。 文書にお子様の名前が書かれていましたか？ その場合は問題になるでしょう。 他、もちろん保身もあると思いますがこれは仕方が無い（期待するだけ無駄です）と思われます。 ですから、質問者様がドライバーに対して直接抗議するべきです。報復が怖いからドライバーには抗議せず校長を責める事も、善悪がおかしいのではないでしょうか？ 子供の目線でみてもそういう風に映るのではないでしょうか？ またお子様は校長にクレームを付ける事に対してどう考えているのでしょう？
お礼
ありがとうございます。 文書に名前はなかったのですが、誰のことだかすぐにわかるような書き方でした。 当事者を非難するように読み取れたので、再発防止のためなら他の書き方があったと思いました。 また学校でも校長先生のあまりに強い態度に、周りの先生たちも辟易しているような雰囲気を感じましたが、私たちもいきおいに負けてしまいそうなくらい、言い始めたことは曲げない方です。校長を責めているのではなく、配布された文書で名誉が傷つけられた気がしているだけです。
ドライバーを傷害で訴えることができても、一方で子供たちが道交法違反で補導されることとなるので、学校から補導された子供を出すことになります。 校長先生が問題を明らかにしたくないのは、それが嫌なのでしょうね・・・。
お礼
ありがとうございます。 道交法違反になるのですね。 でも傷害罪で訴えることをとめたのは、拘留されても10日間くらい、でてきてからの報復の方が恐いという警察の方の意見が大きいかもしれません。（事件当時ドライバーが逆上してパトカーを呼びました。） 私たちが腑に落ちないのは、全てこどもの責任なんだろうかということです。 こどもは事件を予期できなかったのに学校は指導していなかった、ドライバーの行動が行き過ぎだったのに学校は子供たちが悪かったとした、おとなしくしていたばかりに子供たちが全面的に悪かったと言われては言い返したくなります。
- 1
- 2
お礼
皆さんたいへんありがとうございました。 親がいくら言っても解ってくれない子もいるので（たぶん友達関係だと思います）学校もボール持込禁止にすればいいことだと思ったのです。（学校の指導不足だろ！とドライバーが乗り込んできたそうです。） 学校で先生5人親4人で話しました。会議形式だったのでうまく話せませんでした。 結局進路指導や卒業式が間近で時間がなかったのと報復を恐れるために、こどもたちのせいにしたプリントになってしまったそうです。 気持ちを伝えられない子供たちも多く悪い子と決め付ける大人も多く、守ってあげたかったんです。 暴力をふるった人をその場で逮捕できない世の中もこまったことだと思いました。 皆さんたいへんありがとうございました。