民主党前原代表の発言について

質問

先日のテレビで、民主党前原代表は件のメールについて「信憑性が高い」と発言していました。
なぜ「確実に存在している」とか「絶対正しい」と主張しないのでしょうか？

もし「存在しない」あるいは「ガセネタ」であった場合でも責任問題に発展しないように防御線を張っているのでしょうか？

回答No.1

noname#113190 · ベストアンサー

前原氏自身が確認したわけではなく、彼が信頼できると考える人物が信憑性があると言った、ということではないでしょうか。
各掲示板でも話題になっていますが、あのメールを打ち出した紙だけでは信憑性は薄く、金銭の流れが分かる貯金通帳でも出さない限り、証拠能力は全くありません。
万一ガセネタということになれば、現時点でも前原氏の政治家生命に関わる問題で、十分な確認もせず公の場で他人を非難したとして、何らかのペナルティが考えられます。
本当であれば、逆に武部さんの進退問題と小泉首相の汚点になる可能性が高まります。
本当はどうなんでしょうか、興味があります。

お礼

本当であるならば、もっと挙党体制で臨んでもいいと思うのですが・・・。
他の野党と共闘して自民党をつぶせるだけのネタだと思いますね。

どうも「ガセネタ」くさいのですが。

回答No.6

bigskul

追加ですが、前原さんはちゃんと「最終的な責任は党代表である自分にある」って言ってるじゃないですか。
あなたは別の質問で
＞口座内容を公開することはありえないでしょう。
とおっしゃっていますが、永田議員が掴んでいると言う口座が、
関係者の口座なのか、それともそうでないのか調べればいいのであって、
何も「公開」することを前提にしているわけでもないと思うんですが。
なんのつもりの質問ですか？
民主党を叩きたいだけじゃないんですか？
政治ごっこは止めましょうねwww

補足

＞追加ですが、前原さんはちゃんと「最終的な責任は党代表である自分にある」って言ってるじゃないですか。

だから、「最終責任が自分にある」といいながら、なぜ「信憑性が高い」という表現に止まっているのか理解できないのです。

＞あなたは別の質問で
＞＞口座内容を公開することはありえないでしょう。
＞とおっしゃっていますが、永田議員が掴んでいると言う口座が、
＞関係者の口座なのか、それともそうでないのか調べればいいのであって、
＞何も「公開」することを前提にしているわけでもないと思うんですが。

関係者の口座なのか調べるだけでいい理由がわかりません。
永田議員が掴んでいる口座が武部幹事長の次男のものであったとしても、その口座の記録がないとまったく意味がないと思うのですが？
口座があっても入金の記録がなければ意味がない。入金があるならばその取引のみを示せばいい。では入金がないことはどのように証明するのですか？口座の動きすべてを公表し、その記録が口座のすべての動きであることを証明するしかないでしょ。それともお得意の「論理的に絶対はありえない」でしょうか？

＞なんのつもりの質問ですか？

どうして前原代表は自分の身内の永田議員を援護するときでも「信憑性が高い」どまりなのか疑問に思っただけです。

＞民主党を叩きたいだけじゃないんですか？

別に民主党を叩きたい訳ではないです。
先ほども書いたように、どうして前原代表は自分の身内の永田議員を援護するときでも「信憑性が高い」どまりなのか疑問に思っただけです。

＞政治ごっこは止めましょうねwww

なぜ「政治ごっこ」何でしょうか？
ここは疑問を解決するための場ではないのですか？

回答No.5

bigskul

＞ということは『前原代表自身も「件のメールが確実に存在し、その内容も確かである」という客観的な証拠を、永田議員から提示されていない』とお考えなのでしょうか？
いや、何かしらの証拠があったとしても「絶対」とは言えないでしょう。
あなたは民主党を攻撃したいのかどうか存じませんが、飛躍しすぎなんじゃないですか？
いや、私は情報の真偽は知りませんがねw

お礼

＞あなたは民主党を攻撃したいのかどうか存じませんが、飛躍しすぎなんじゃないですか？

政治家は自分の身内の発言すらも正面きって援護できないのかな？と疑問に思ったもので。

補足

＞いや、何かしらの証拠があったとしても「絶対」とは言えないでしょう。

こりゃまたものすごい結論で。証拠があっても絶対と言えないのなら、証拠も出ていない現状で自民党を攻撃するのはどうなんでしょうか？

ところで、bigskulさんの『「永田議員を信じている」とか「信じていない」のレベルの話になっちゃいますよ。』の意味は何ですか？理解できないので。

回答No.4

bigskul

論理的に考えて、「絶対」は有り得ないんじゃないですか？
「永田議員を信じている」とか「信じていない」のレベルの話になっちゃいますよ。

補足

＞論理的に考えて、「絶対」は有り得ないんじゃないですか？

たしかに「絶対は有り得ない」といえばそれまでですが。
「信憑性が高い」は「実はガセネタかもしれない」を言外に含んでいますよね。

＞「永田議員を信じている」とか「信じていない」のレベルの話になっちゃいますよ。

ということは『前原代表自身も「件のメールが確実に存在し、その内容も確かである」という客観的な証拠を、永田議員から提示されていない』とお考えなのでしょうか？

回答No.3

aozola

証拠隠滅も可能だからではないですか、権力者ですからね、政治家は、証拠を消すかもしれない、そうなったときの事を考えて警戒しているのでしょう。

だから民主党もある以上の情報は言わないようにして、証拠隠滅を警戒しているようですが、

補足

すいません。よくわからないのですが？？？

民主党が「証拠隠滅を警戒」しているのですか？
民主党にすればすべてを公表したほうが証拠隠滅を防止できるのではないのですか？
現状のままでは公表する前に自民党により証拠隠滅される可能性のほうが遥に高いと思います。

どうも「証拠隠滅」の意味がよくわからないです。

回答No.2

ipa222

メールを流出させた人物は、ライブドアの関係者か、捜査当局の関係者でしょう。
おとりかもしれませんので、もしもガセなら、相当な責任問題になります。
予防線でしょう。

補足

＞ライブドアの関係者か、捜査当局の関係者でしょう。

報道によると、ジャーナリストということになっていますね。
ジャーナリストがどこから入手したか公表されていませんし、ジャーナリストの名前すら公開されていませんし。本当のジャーナリストなら民主党でなくとももっと高値で買い取ってくれるところはあるでしょう。

まぁもらしたのが捜査当局だとするとネタ元を隠したがるのも理解できますが。