- ベストアンサー
私にとっては矛盾する難問
哲学の講義でのことです。 「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」 と言う内容です。単純なようですが、よくよく考えると矛盾してしまい答えが出ません。というか、元々答え自体存在しないかもしれません。みなさんはどう思われますか？
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
いろいろ考えてみました。 いろいろな意見が出ています。 で、考えたのですが、実はこの問題は、 >「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」 という問題ではなく、 「人間のエゴの為に、動物を閉じ込めておくことは肯定されるべきか、否か」 ということがkussa-さんにとっては問題になっているように思えます。 講議の意図がどうであったのかはわかりかねますが。 もし、そのような問いであったならば、あまり肯定的な方向に回答はできないように思えます。 肯定されるべき理由のあるケースを想定してみましょう。 1）学術的な研究目的により、動物の生態観察が必要である場合。 2）傷ついた動物の保護目的の場合。 僕にはこのくらいしか思いつきませんけれども、他のケースも有り得るかもしれません。 しかし、基本的には、どちらも肯定されうべき事象にみえますが、 見方を変えれば、人間がそれらの動物の生活エリアに進出して、それらを荒らしたことに端を発しているので、あまり肯定すべきことでもなかろうかと思われます。 ましてや、人間をなぐさめる為に飼われることを肯定できるのは人間の側の論理で、非常にごう慢ではないでしょうか。 別に動物を飼っている方を悪だなどというつもりもありませんし、 現状の世の中はそのようになってしまっているので、それら全てを否定すべきではないのです。 実際、怪我した動物が目の前にいたときに、通り過ぎてしまうことは心の痛むことですから、動物を飼うことも否定することはできません。 ただ、現状がそうであるからという理由で、端を発している問題に目をつぶるのはやはりいかがなものかと思います。 結論。 そのように悲しんだり、悩んだりする気持ちは非常に大切だと思います。 ただ、問題にすべき部分をもう少し明確化していただけるとありがたいです。
その他の回答 (18)
- chill
- ベストアンサー率33% (34/102)
＞人間の場合「食べ物と安全が確保されていて、優秀な異性と繁殖できる状態」でも幸せと言いきることが出来ないならどんなことが考えられるのでしょう。 人間は、基本的な欲求（大脳旧皮質からなる生命および種の維持に必用な欲求）のほかに、大脳新皮質による欲求があります。 たとえば、「他人に認められたい」とか「愛されたい」とか。 平たく言うと、「自己実現したい欲」ですね。 しかし、これは、おなかがすいたりしているのと違って、満たされることがなかなかないのがやっかいで、このせいで人間は苦しんだり喜んだりしているんでしょうね。苦しみや喜びのある人生って楽しいですよね。 ここでいう楽しい、というのは「楽チン」とはちがいます。まぁ、カンタンにいうと、三食昼寝付きの理想だった専業主婦生活がたいくつになって、不倫してしまう愚かな女たちも、この「刺激」を求めているんですね。 大きくなった脳は人間に知能を与え、自分だけで努力して命および種をつなぎつづける努力をしなくてよくなったかわりに、「幸せとは」とか「人生とは」という、命とは関係ない苦しみを与えたのですね。 話がそれたので、このへんで。
お礼
お礼が遅れてすみませんでした。しかし貴重なアドバイスありがとうございます。 自分が嫌な人間に思える瞬間ってこのときだと思います。 水族館に行って綺麗とか言って心を落ち着かせている自分と 水族館にいる生き物は人間のエゴで生かされていて可愛そうだと思う自分 最低です。矛盾してます。でも水族館は大好きです。辛いことがあったとき水族館に行くと落ち着きます。なんかいやですね
タイガーである僕としては、動物園にいるより草原を走り回っている方が自由で幸せです。 しかし僕は人間達と関わるのが嫌いではありません。 彼らは自分達のエゴで自然界を破壊しようとしていますが、逆にそのエゴに悩まされてしまう愛すべき存在なのです。 僕は人間達の持っているマイナス思考が好きです。 悩み、迷い、自分はダメな存在だと思う気持ち。 彼らにキラリ光る未来があってもいいと思うな。 （哲学は楽しくもあり、辛くもありますよね）
お礼
お礼が遅くなりまして申し訳ありません。 多くの方を巻き込んでこの質問の答えをお聞きしているわけですが 結局「人間のエゴで動物たちを飼育しているがその反面責任を持って大切に育てていると言うことから多少の幸せではないか？」という結論になりそうです。 しかし、動物たちから見れば私達もまた飼われている側になるのかもしれませんね
- nyosui
- ベストアンサー率0% (0/1)
例えば飼い猫の場合、家の中から出たことのない猫は、外に出られなくても、まぁ幸せそうにしています。ところが外の世界の広さを知ってしまうと、家に閉じこめておくと出して欲しいと鳴きます。家の中にいる猫でも、かわいがられている猫は幸せそうですが、乱暴な飼い主に飼われている猫は幸せそうには見えません。 人間でも、日本から出たことのないうちの母親はそれでも幸せだと言っていますが、私は海外旅行に行けなくなったら不幸せだと思います。 もっと良い世界を知らなければ、不満は生じず、その中で虐待にあわず、可愛いがられていたら幸せじゃないでしょうか。
お礼
うーん。そう言う考えもできるのですね。今が幸せならばあえてそれ以上のことを望もうとしないのがいいのかもしれません。望んでしまったことで今まで幸せと感じてきたことが幸せと感じることが出来なくなってしまったらもう不幸になるわけですから。そうですね。水族館や動物園では虐待はないでしょう。きっと愛情を持って育てられているはずです。食事もきちんともらっているし。空間は狭いから自由とは言えないかもしれないけれど「幸せ」なのかもしれませんね。
- chill
- ベストアンサー率33% (34/102)
動物、ということに限定して話をさせてもらえれば、野生の動物に、人間の幸せの価値観というのはあてはまりません。強いて彼らが望む状態を言えば「食べ物と安全が確保されていて、優秀な異性と繁殖できる」状態です。 これを適用すれば、繁殖をさせている動物は幸せなんじゃないでしょうか。
お礼
なるほど。確かにそうかもしれません。では、人間の場合「食べ物と安全が確保されていて、優秀な異性と繁殖できる状態」でも幸せと言いきることが出来ないならどんなことが考えられるのでしょう。難しいですね。人間って。万人が同じ物に自由や幸せを感じることが出来ればどんなに楽なことか
- mori0309
- ベストアンサー率32% (12/37)
こんにちは。素人のmori0309です。 ひさびさに、この哲学カテゴリに投稿させていただきます。 （回答ではありません。いっしょに考えたいのです） kussa-さんのこういう問い、好きです。 というより、私はいつもいつも、こういうことばかり考えていると 言っていいくらいです。 自由とは何か、幸福とは何か、生きるとは何か。 人間と動物はどう違うか。（違うところなどあるのか） 上野動物園には年に一度くらい行く機会がありますが、 動物たちが自由に幸福に生きていると感じたことは、一度もないです。 とくに象の顔や目に、独特の悲しみを感じてしまいます。 （動物園にいるせいではないと思いますが） 檻に入れられて「飼育」されることは、動物であれ人間であれ、 またそれがどのような目的であれ、不幸なことだと思います。 自力で生きていくことで、はじめて生物とその生命力は、意義と価値を 発揮するのですから。 （もちろん、親や家族による子供の養育は「飼育」ではないです） 動物には知性も感情もないから「自由か、幸福か」と問うのはナンセンスであるか？ 決してそんなことはないと思います。あらゆる動植物は、自分の生をまっとう するために生まれてきていると、私は考えます。まっとうするとは、寿命いっぱい 長生きするということではなく、自分の野生力（自然な生命力）を、 完全に出しきって生き、そして死ぬということです。 それを理由もなくいたずらに邪魔してはいけない。 動物には知性も感情もないと考えるのは、あきらかに間違いであると思います。 それらは脳細胞だけの所産ではないはず。でなければ、人間がここまで進化 できなかったはず。よろこびや悲しみを知るのは、まず、肉体であるはず。 生物はすべて（人間も）自分の力ではどうにもならない運命を生きて いかねばならず、強者に食われてしまったり、強者の愛玩物にされてしまう というのも、避けられない宿命です。 だから動物を愛護せよ、野に放せとは、私は言いません。肉も食います。 ただ、彼我に差はないのだということは、いつも忘れずにいたいと思っています。 * 人間は、はたして野生生物として自然を生きているだろうか。 野生生物としての強さは、あるだろうか。 国家も社会も、動物園のようなものではないのか。 われわれ現代人は、制度、法律、システム、文化に飼育されているだけではないのか。 学校の、企業の、国家の、メディアの。 われわれは、自由なのか。幸福なのか。
お礼
ｍｏｒｉ０３０９さんありがとうございます。共に考えて下さるかたがいてくれて嬉しく思ってます。この質問をすることで結局矛盾が大きくなるだけじゃないかとも思ったのですが、同じような考えの方がいるかどうか、またみなさんはどう思われているかを知るいい機会になったと思っています。この間水族館に行ったとき つい考えてしまいました。「この生き物たちは幸せなのだろうか？」と。そのことを思った瞬間ここにいる自分が実はすごくいやらしい生き物ではないかと思い始めました。「わーきれい。可愛い」と言っているカップルや子どもたちを見ながらそれでいいのかと思ってしまいました。イルカショウを見ても拍手していいのかどうか迷いましたが一生懸命頑張っていることに拍手を送りました。人間って残酷かもしれませんね
- chihoko
- ベストアンサー率13% (14/106)
●自由ではありません。幸せかどうかは 当事者の問題で はたから 推測できるものではないでしょう。 もしそこに当事者の幸せを感じるとしたら 美意識の幼さを感じます。 現代の地球上の生物は おおかれ少なかれ 動物園や水族館の生き物たちと 同じ状況に置かれていると 認識しております。
お礼
アドバイスありがとうございます。もしかしたら私たちの方が動物園や水族館にいる生き物たちの見られているのかもしれませんね。そう考えると私達も不自由な状況に置かれていることになりますね。今度また水族館にでも行ったときゆっくり考えてみたいと思います
- mimosa2001
- ベストアンサー率22% (121/539)
こんにちは。 自分が飼われているとしたらどうか？と考えました。 与えられた環境が十分に広く、自分の行動に対するその環境からの 反応が納得のいくものであれば、少なくとも不幸ではないと思います。 自分の望む行動が取れないこと、周囲からの反応がまったくないことは ものすごいストレスになりますので…。 私は自分の住んでいるこの環境をわりと気に入っています。 もしこの環境が誰かから与えられているとしたら、 外にもっと広い世界があって、強い外敵や飢えなどの危険があり、 そのかわりにもっと大きな自由を与えられるとわかったとしたら… とりあえずはその世界がどんなものか知りたいと思います。 知ったうえで、今の環境に戻ってくる可能性もそれなりにあると思います。
お礼
なるほど・・・。でもその考えやその行動が出来るのは人間のみですよね。他の生き物にはそれは出来ないわけですからある意味不自由で不幸かもしれません。いや 人間が好き勝手絶頂に遣りすぎているのかもしれませんね
- hide--
- ベストアンサー率23% (24/104)
こんにちは。 もし、客観的な話しとして考えるなら、束縛がないわけないです。幸せかどうかは分かりません。生き物が皆幸せというものを感じる訳ではないでしょうから。 いろいろ考えたのですが、その哲学の講義は、その質問に対してなぜか人間の世界の常識、気持ちを入れたがる人間の考え方に「哲学」を見いだしましょうというものだったのでは？おっしゃる問いそのものはどうしても哲学の問いには思えませんね。
お礼
回答ありがとうございます。私もこれって哲学？って思ったのですが、逆に深みにはまってしまいました。自由とは何か？幸せとは何か？生きることを幸せと仮定するならば、生かされていることは不幸になるのか？じゃぁ動物園や水族館にいる生き物は生きているのか？生かされているのか？では幸せか？不幸か？など 私はこの講義を受けてから水族館に安易に行けなくなりそうです。「私たちのために不幸な思いをしているかもしれない」そう考えてしまいそうだからです。 考え方次第で哲学にもなりそうです。
- littlekiss
- ベストアンサー率14% (98/698)
「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」 この問いは、檻の外から生き物を眺める者がいること（他者の考え）。そして、檻の中にいる者（この場合、生き物）が存在すること（自己の考え）。 自由＝幸せを誰の視点においているのかがわかりません。 もし、自己と他者を考えることを問われているのなら、自分はなにをどう考えるのかをひとつづつ見つめていけば、いま抱かれている矛盾がひとつづつとき解れてくるかもしれません。しかし、その答えがいますぐに出るものでもない。 突き詰めていけば、目に見えない大きな存在、目に見えなくて触れないけれどその存在を感じることになるかと思います。そこで投げ出してしまいたくなるほどの焦燥や無力感を覚えるかもしれませんジレンマです。 そのとき、その都度、自分はどう考えるのか？自己に問うていくことこでジレンマからなにかを学びとり自己を作り上げていくことになるのでは？
お礼
回答ありがとうございます。この質問をここでさせていただいてから毎日のように答えが変わってきています。水族館へ行っていき物を見ることは残酷かどうか？と言う罪悪感に駆られ、では行かなければいいのか？という問題でもなくなら行って 見学してその生き物たちの食事代の一部を寄付したと考えればいいのか？など今訳が分からなくなってます。生き物たちは自由ではないと私は思っています。でも水族館とか行くの好きなので、生き物たちも見ている私たちも幸せを感じることが出来ればいいのですが、難しいですね
- caballero
- ベストアンサー率17% (31/182)
生き様の問題かと思います。支配的に愛され、首輪の後をつけて死んでみるのか、生きたまま寄生虫に喰われるて死んで見るのか、病院で家族に見守られてひとりで死んでみるのか、砂嵐で溺死してみるのか、たくさんの死に様が、生き様を締めくくる。 自由とは流れない事です。 動物園や、水族館にいる生き物は悲しすぎます。オランウータンなどは、とらわれている、飼育されていることは認知していると思います。それはそれで悲しいですが、無知であるということもまたすごく悲しいのです。 この世界に自由なものはいるのか？僕はいないと思います。自由であれるのはこの世界のものでないと思います。なぜならこの世界はすごく流れているからです。 自由でないという点では、他の生物と一緒です。彼らが幸せかどうかは分かりません。人のために死ぬのは幸せか？シマウマはハイエナのために死ぬのです。草は牛のために生えるのです。自分のために死ぬとはどういうことか？ハイビジョンTVを新しく買うと、事実5人ぐらい死ぬのは何故か（たぶん）？金を使うことに責任を感じるか？ 「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」 この問いは多くの問いを導き出します。 流れない事は何故自由なのか？流れることは無知であるからです。
お礼
哲学的なお答えありがとうございます。確かに「動物園や水族館にいる生き物は自由で幸せか？」なんて聞かれても感じ方も異なれば答えも異なってきます。私が「不幸で不自由」と思っていたとしても「自由で幸せ」と思っている方もいますし 何を基準に「幸せ」「自由」を判断するかも異なってきますよね。 「世界は流れている」確かにそうですね。そしてその流れが止まったら自由になるのか？多分それはそれで新たな問題が出てくるのでしょう。「自由」なんて軽々しく口にしては行けない言葉かもしれませんね
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます。あの後の講義でも話し合いは続きやっぱり最終的には、人間のエゴで動物を飼うこととそれを見て楽しんだりすることは許されることなのか？と言う話になっていきましたが、教授は結論として「持ちつ持たれつ」という事を言っていました。人間は動物に精神的な癒しなどを与えていただいている代わりにそれら動物たちをいたわって大事にすることでお互いの関係が良くなると思うとのことでした