awayについて

質問

質問です。

The seaside town was three hundred meters away.
(海辺の町は300メートル離れていた)

という文では、「three hundred metes」という名詞の

副詞的用法が「away」とういbe動詞の補語になる副詞を修飾してこのような訳になると思うんですが、

The seaside town was about a three-hour train ride away.
(海辺の町は電車で約3時間離れた所にあった)という文
では、

上の文のように「about a three-hour train ride」

という名詞の副詞的用法が「away」というbe動詞の補

語になる副詞を修飾して

(～約3時間電車で行った距離の所に離れていた）

ともとれるし、「away」が「about～train」を修飾して

(～電車で約3時間離れた距離の所にあった)ともとれるような気

がするんですけど、実際ここでの解釈は両方正しいと

言えるのでしょうか？

わかりにくいかもしれませんがお願いします。

回答No.3

noname#19923 · ベストアンサー

すでに結論は出ていますが、

＞「away」が「about～train」を修飾して

が成り立つならば、No.1さんのおっしゃるとおり、away をとって、

The seaside town was about a three-hour train ride.
（その街は３時間乗車だ）

と言えることになってしまいますが、これはだめですね。

tash730 もおわかりになっていると思うのですが、補語に数量表現がついて程度を表す、というのは英語だけではなくヨーロッパの言語によく見られる構文です。

He is three years old.
The book is 300 pages long.
He is 3 feet high.
The boat is 10km out.（その船は10キロ沖合にいる）

お礼

皆さん回答ありがとうございました。

The seaside town was about a three-hour train ride.（その街は３時間乗車だ）

のようなSVCは成り立ちませんよね。

根本的なSVCの関係を見逃していました。

回答No.2

wind-sky-wind

away が be 動詞の補語となる副詞とか，
名詞の副詞的用法などということが理解できているのであれば，文法的にはかなりの力があると思います。
　この２つの文で特に違いはないと思います。
　上では meter という単位であったのが，下では，train ride という単位になっているだけのことです。
　上で，The seaside town was の補語が three hundred meters. でないと感じるのであれば，下の The seaside town was の補語も about a three-hour train ride ではないと思います。
　「300メートル」も「電車で３時間の距離」も，本来，the seaside town のような名詞とSVCの関係で結ばれるものではありません。
　town ＝ 距離　ではないのは当然のことです。

回答No.1

cubics

いずれにしても、away を「どういう具合い」なのか修飾するのであって、逆にはなりませんね。
「The seaside town was about a three-hour train ride.」
なんて文は成り立ちませんから。