地震保険について

質問

今地震保険に加入してます。
地震保険の保証は
建物全額ではなく半分しか保証しないと
国？で決められてるから？
例えば全壊し建て直すにしても
半額しか保証されないなら
残りはローン？
年齢もあり今更ローンも通らないし
返済も難しい。
ならば
地震保険に入ってる意味ありますか？
毎月毎月支払い無駄？
どうなんでしょうか？

回答No.5

siege7898

地震保険の目的は、建物の再建費用を担保するというよりは、地震で被害を受けた際の生活再建を目的としたもの、と説明されております。
自身で建物が全壊した場合には、その評価額の半分総統の資金で当面暮らしなさいという意味合いですので立て直す資金に足りないというのは保険の目的とずれています。
もちろん立て直すための資金にしてもいいんですけどね。

回答No.4

FattyBear

私なら、半分保証分の予算で建てられる掘っ建て小屋でも
建てて住みます。現在の被災地での仮設住宅を想像します。
あと、建物半分保証分アパートの家賃の補助なら可能かも。
もし、仮に地震保険に入っていなければ半分の保証もなく何の
資産もなく働くことも出来なければノタレ死ぬしかないかも。
だから、半分でも補償がある無しでは雲泥の差があると思います。
地震保険に未加入で国や自治体の援助での仮設住宅を期待するのも
ありですが・・・。入居できるまでには日にちもかかるようですね。
そこのところは個々人でリスク回避しておくのが最良かと、私は
思います。
地震保険は火災保険や自動車保険や健康保険などと同様に
被害や事故や病気が無ければ出費ばかりで無駄に思えるかも知れませんが、被災したとか、事故ったとか病気になったとかには入っていてよかったと必ず思えると思います。そんなことには絶対ならないという
自信があるなら不要で無駄でしょうけれど。

回答No.3

JL-130

>残り半分自腹で建て替えろ

「建て替え」は要件ではありません。
全壊の判定で、建物価額(火災保険に設定)の半分の保険金がおります。
そのお金でアパートを借りて暮らしてもOK
何にも使わずに取っておいて復興住宅がってからそこに入ってもOK
もちろん保険金で間に合うくらいの「以前より小さくて安い家」を建てももOK

補足

なるほどそういうことですね。
築12年一軒家ですが
耐震設計にはなってますが
やはり地震保険は
継続したほうが良いですかね？

回答No.2

admtj5234

済む場所によって考え方変わるというか決めれば良いと思うのですが例えば東京ど真ん中のタワーマンションなら保険加入不要です。耐震は抜群で間違いないし仮に国内強いては世界TOPレベルのクオリティの技術を駆使した建物が倒壊するようなら保険云々言っている場合ではなくおそらく日本沈没レベルです。それこそその保険料高いマンション代に当てた方が賢いですね。逆に東北等津波の影響もろに受ける土地なんかはそういった保険は有効かもしれませんがおそらく実際震災になった時の補填対象基準はめちゃくちゃ厳しいと思います。例えば震災に備えた耐震構造を考えた設計だったか、土地を選択したか等々とにかく国が金を落とさない方向へ促され結局役所に弾かれ保証0っていう末路もなきにしもというかリアル100%こんな感じで損して終わるでしょうね。保険会社が儲ける構図が既に答えになっていると思いますから。結論『意味ない』ですね

補足

築12年一軒家で耐震設計されてます。
地震保険って必要ですかね？

回答No.1

FattyBear

補償額は火災保険より低めですね。
多分、広域災害で支払い額が膨大になるから限度額が決められて
いるのかも・・・。でも、補償がゼロよりは良いのでは。
毎月の支払はリスク回避の意味もあると思います。
自動車の任意保険と同じで事故が起きなければ支出のみです。
でも、無駄ではないでしょう。任意保険をケチって事故を起こし
莫大な金額の支払い義務に一生を棒に振った人もいます。

補足

でも現実問題建物の半分保証され
残り半分自腹で建て替えろと
言われてももう50歳も過ぎ
ローンも組めないし返済も難しい。
建物半分保証分アパートの家賃を
補助してくれるというなら
まだ払う意味もありますが
建て替えないなら保証なしなら
入ってる意味がないように
思えますがちょっと違いますかね？