日本の核所持についての皆さんの意見を聞かせてくださ

質問

日本の核所持についての皆さんの意見を聞かせてください。ちなみに私は賛成です。

回答No.14

staratras

思考実験としては興味深いものの、「核武装」は現実の世界で日本が取り得る選択肢にはなり得ないと考えますね。理由はコストが膨大にかかる割に、得られるものが乏しいからです。

まず核武装には巨額の費用がかかります。古くからの核保有国であるイギリスでさえ、老朽化した核ミサイル搭載潜水艦の更新時期に、核兵器放棄論を唱える政治家が出たくらいです。ましてこれから新規に核武装しようとするなら核弾頭だけでなく、ミサイルなどの運搬手段が必要ですし、ミサイルも地下に格納するなり潜水艦に搭載するなりしなければ脆弱です。シミュレーション技術が進歩したとはいえ、核実験も必要になるかもしれません。また核武装すれば通常兵器を大きく減らせるかといえば、そうもいきません。今までの通常兵器の予算に加えて核兵器関連予算が必要となるのです。

いやいやそのような戦略核兵器ではなく、小型で威力の乏しい戦術核兵器ならそこまでは費用をかけずに済む、という反論もあろうかと思いますが、こうした戦術核だけを保有しても、「核保有国」という扱いを受けることは変わらず、核戦争に巻き込まれる危険性は増大するのに、万一の有事の際の戦力は小さいという「損な立場」に置かれてしまいます。

また経済的なコストだけでなく、国内外の政治的なコストもかかります。周辺のアジアの各国だけでなく同盟国アメリカとの関係もおかしくなりかねませんし、国民的な反対運動がおこるでしょうから、すんなり国会で認められそうもありません。

これらの要素をすべて乗り越えて日本が核武装して得られる利点は何かと考えれば、万人が認めるようなものは何もありません。日本が核兵器をもてば領土問題や拉致問題、歴史問題はすべて解決・和解の方向へ向かう、などと考える超楽観的な政治家はさすがにいないでしょう。日本が核武装した日から尖閣諸島に外国船は接近しなくなるとは到底思えません。

むしろ周辺諸国が日本に対する警戒心を強め緊張が一層高まると考える方が現実的です。核兵器はテレビドラマの水戸黄門の印籠にはならないからです。世界ではインドとパキスタンのように隣接する核保有国同士で小競り合いを続けているところもあります。

戦後日本の政治家はこうしたことを総合的に判断して「非核三原則」を少なくとも表向きには堅持してきました。1974年に佐藤栄作氏がノーベル平和賞を受賞したとき、日本では「えーっ」という反応もありましたが、今から思えば、ひとりの政治家の業績ということにとどまらず、この核の問題に関して戦後日本が進んだ道が大枠では正しかったことを示すものではなかったかと思います。この日本の非核政策に大幅な変更が必要なほどには世界の大勢は変わっていないと考えます。

回答No.13

cse_ri3

No.12です。回答の追加。

ニュークリアシェアリングの利点は、既に実施例があることです。
現在、ベルギー、ドイツ、イタリア、オランダがアメリカと核共有しています。

参考
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/ニュークリア・シェアリング

既に実施例があるので、日本はそこに加えてもらうだけです。
最も、対価に何を要求されるかわかりませんが(そこは外交交渉の出番)、自国で核開発するより、ハードルは低いでしょう。

お礼

貼付していただいたwiki見ましたが、1950年代にアメリカから話を持ちかけられたんですね。
まだ核反対の人が沢山おるのでやるとしたら時間
がかかりそうですね。
回答ありがとうございました。

回答No.12

cse_ri3

日本が核兵器を開発する必要は、ありません。
田母神さんが言及していましたが、アメリカから核兵器をレンタルすれば良いのです。
アメリカには、ロシアとの核削減条約で余った核弾頭が、大量に倉庫に眠っています。トランプ大統領が保管費削減で、ボヤいていたくらいです。

ニュークリアシェアリング(核共有)と言います。
核兵器の所有はアメリカのままですので、NPT条約違反にもなりません。
核は普段はアメリカが管理し、非常時には日本側が発射ボタンを管理します。

アメリカ依存が強まりますが(苦笑)、これなら核三原則の一部変更(持ち込まないを削除)だけで対処できるので、最も手取り早いです。

お礼

ニュークリアシェアリング、そんなものあるんですね勉強になりました。
なるほど、回答どうもありがとうございました。

回答No.11

eroero4649

湾岸戦争を背広組として指揮し、ベトナム戦争では実戦で負傷した経験を持ち、陸軍大将を経て国務長官を勤めたコリン・パウエル氏が引退後に日本の新聞のインタビューに対してはっきりと「核兵器は使いものにならない」と明言しました。

曰く、持っていてもこちらが先制攻撃では使えない。相手が非核国であっても使えない。持っていたからといって軍事的挑発からは逃げられない（アメリカは様々な反米組織からテロ攻撃を受けていますし、核非保有国のウクライナは核保有国のロシアと戦争状態になりました）。結局どのみち使用できない。
その割に維持するのにものすごくお金がかかり、テロ組織の手に渡らないように厳重に警備しなければならない。どう考えても割に合わない。

とのことでした。だいたい仮に日本が核兵器を保有していても、だからといって北朝鮮が日本に対して先制核攻撃をしてこない保証はどこにもないです。あのカリアゲ氏が「日本から核攻撃をされないならこちらもやらないでおこう」なんて思ってくれると思いますか？
核兵器は非人道的兵器。それを忘れちゃいけません。太平洋戦争は核兵器で終わったわけではありません。広島に落とされる前に、もうとっくに決着はついていました。それを勘違いしてはいけない。

お礼

核は最終兵器的な感じがしますよね。
ウクライナは日本の護憲派みたいに攻められないと思って軍縮してしまったのが悪かったですよね。
太平洋戦争はミッドウェー海戦の敗戦からアメリカが優勢になりましたね、広島長崎の原爆は実験やったとかなんとか。
回答どうもありがとうございました。

回答No.10

?橋 昌也（@fudousin）

米国議会では、ずいぶん前から日本が核兵器保有国にいずれなるというのは規定事実として議論されていますね。それを認めるか認めないかは状況しだいでしょうが。かの国は中国に負けず劣らずのダブルスタンダードの国ですからね。イランの核は絶対に認めないと言いながら、イスラエルの核については何も言わないという一事でもわかることです。

ドイツの公文書の公開で明らかになり、ＮＨＫでちょっとだけ取り上げた番組がありましたが、３０年ほど前に日本政府はドイツ政府に対し両国が核兵器を保有できるように国際社会に一緒に働きかけないかと持ちかけていたようです。ドイツに断られたようですが＾＾

日本人だけが知らないようですが、日本は実用的な核兵器をすぐに作れます。まあ、明日というほどすぐではないですが二年とはかかりません。その材料も保有しています。日本政府が役立たずの文殊を最後まで諦めなかったのは、核燃料サイクルが破綻して、材料を保有できなくなるからです。ＩＡＥＡ加盟国で使用済み核燃料をこれほど保有しているのは日本だけで、それが認められているのは日本が核燃料サイクルによって兵器転用しないと約束しているからです。そして一番大事な事は兵器を核爆弾を持っていても使えなければ意味がないのですが、日本はそれも持っています。韓国さんは何度やっても失敗し、北朝鮮もいまだ人工衛星をあげれませんが、日本は多くの人工衛星を自力で打ち上げています。大陸間弾道ミサイルとロケットは呼び方がちがいますが、乱暴な言い方ですが一緒です。

さて、以上の点を考慮すれば日本人はバカバカしく思いますが、中国、韓国、北朝鮮が日本の再軍備を異様に嫌うのも分からないことではありません。で、結論ですが、、、、こうした事実をアピールしてなお持たないという選択が我が国にとってはもっとも国益に叶うと考えます。
今のように無条件に持たないというのは、どうかと思います。「持てますけど持ちません。ただし、情勢によっては保有をします」というスタンスであれば、アメリカの核の傘タダ乗り論も否定できますし、極東情勢でのイニシアチブもとれると思います。あんな非人道的かつ処理不能のものは無くす以外の選択肢はないのですが、そう思わないわがままな国がいるので仕方有りません。

ただし、条件付で。北朝鮮が核保有のまま韓国と統一した場合は、日本も核保有すべきかもしれません。あいつらの思考は理解不能ですので、日本へなら本当に打ってくるかもしれません。

お礼

そんな議論があるんですね笑
日本人、腐っても鯛なので簡単に作れちゃうでしょうね
とういか核持ったら隣のニダ星人がうるさそうですね、
→ただし、条件付きで。～
数日前北がEEZにミサイル落としましたしね。
回答どうもありがとうございました。

回答No.9

dragon-man

持つべき。持たなくては北東アジアで生き延びられない。中東のイスラエルと同じです。世界常識というか小学生でも分かることです。

お礼

なるほど、回答どうもありがとうございました。

回答No.8

potatorooms

保有するだけで原発くらいのリスクはあるんですが。
国土全てが直下型地震が起きる可能性がある日本では、保有するだけでリスクはあります。もっとも現時点で世界有数の多量の核物質を抱えている国なので、この点は気にしなくてもいいかもしれません。

兵器は消費期限があります。最長で15年か20年くらいで分解、破棄しないといけないのですが、アメリカや旧ソ連では、廃棄できずにサイロなどに封印したままのものが多数あるといわれています。

日本で古くなった核ミサイルなどを放置するのは怖い気がするので、リサイクルや廃棄が簡単な画期的な核兵器を発明してからでないと難しい気がします。
アメリカだと古い各施設の地下にいらなくなった核物質をため込んでいて、その中の1箇所のものを処分するだけて4兆円以上かかると試算されていて、トランプさんは薄めて捨てようか、といってたりします。
日本だと砂漠の真ん中に穴掘って。。。はできないので、日本海溝に沈めるとかなのかな？

原発廃棄物だけでも困っているのに、核兵器までって、将来困ることになるんじゃないかな？

お礼

もう核ではなくドローンのような近代兵器が活躍する時代ですかね、核などは最終兵器みたいな感じしますし。
廃棄…どこに捨てるのかどう処理するのか問題だらけでしたね…
となると核ではなくほかのアメリカが怒らないぐらいの兵器ですかね。
回答どうもありがとうございました。

回答No.7

gongorogon

賛成する奴の気が知れない。
日本にとっては単なる武光にしかなり得ない。
それを憲法改正でもって、歴史を繰り返そうとでも言うのか。
最近丸山議員が問題発言でやり玉に上がったが、あれとこれとはとでも言いだしそうだ。
いつでも都合の良い解釈をする、まるで朝鮮民族のようだ。

お礼

核、考えてみれば米露中のことを忖度して造らないほうが良いですね。
でも北がアホみたにミサイル打ってEEZ内に落ちたりで9条改正は必要だと思います。
回答どうもありがとうございました。

回答No.6

W-164

> 日本の核所持について

「核物質」であれば、すでに相当量所持していますよね。
むしろ、持て余しているくらいです。

「核兵器」と言う事であれば、今現在は兵器という物は所持していないと思いますが、もしその気になってある程度の金を掛ければ不可能では無いでしょうね。材料は有る訳ですから。

ただし、これから「核兵器」開発する事は、「戦艦大和」を作るような物でしょう。
つまり、大金を掛けて出来上がったころには時代遅れになっていてほとんど役に立たない代物になっている可能性が高いと思います。

お礼

なんせ70年以上前からある兵器ですからね。
でも50年前のソ連の世界最強の核のツァーリ・ボンバは実験で100メガトンなのを自国への影響を考慮して50メガトンにして衝撃波地球3周なので、今の本気の技術で造ったら、地球半壊するぐらいの威力は出せるのではないでしょうか。
回答どうもありがとうございました。

回答No.5

SPROCKETER

日本が核兵器開発なんか始めたら、米国から全ての貿易を止められて食糧難と経済破綻で大量の餓死者を出す結末になるでしょうし、円売りが始まって通貨危機を起こし、円が紙屑になって輸入も出来ない状況に陥るでしょう。干乾しになるだけで何のメリットもありません。日本が核兵器開発に成功するまで周辺国が指を咥えて見ているはずもありません。軍事侵攻されて核開発を潰される結果になるでしょうね。

お礼

アメリカの言いなり政権なので勝手なことしたらお叱りどころではないですね。
回答どうもありがとうございました。