平成２３年 ４０問目 刑訴法

質問

平成２３年 ４０問目 刑訴法

ウ．再審事由を定める刑事訴訟法第４３５条第６号に規定する「明らかな証拠」とは，【確定判決
における事実認定につき合理的な疑いを抱かせ，その認定を覆すに足りる蓋然性のある証拠】を
意味する。

【】の部分っておかしくないですか？

「明らかな証拠」なんだから、普通、「合理的な疑いを抱かせない」「その認定を覆せない」ですよね？

回答No.1

asciiz · ベストアンサー

法律やってる人間じゃないので第４３５条第６号とか言われてもわかりませんが…。

「再審」を要求するための「証拠」なんですから、「『過去に出た』確定判決」を覆せなければいけないでしょう。
「以前に出した判決は間違いだ!」と言うための証拠。

だから書いてる通りで正しいんじゃないでしょうか。

回答No.2

noname#235638

確定判決における事実認定につき
の部分を
ちょっと変えましょうか。

確定判決が既に行った事実認定につき
合理的な疑いを抱かせ
その認定を覆すに足りる蓋然性があるか否か？

この形にすれば、質問者様の力で足りる。